Macs ha scritto

filo ha scrittoSe io oggi privo a votare l'attendibilita' per.

Macs
Silbusin
non ho testato tutti verosibilmente il problema riguarda anche altri nick
NON MI E' CONSENTITO !!!!!! PERCHE' ????

"Sei tu un dio?"
(Ghostbusters)

evidentemente no...sono piu' vicino ad un paria

MAX61° ha scrittoHo votato attendibilità molto ALTA per SILBUSIN -TRATTORIA DELLA STAZIONE.
IL SUO INDICE DI ATTENDIBILITA' E' SCESO DA ALTA A MEDIA.

Sacrilegio! Potevi toccare l'attendibilità di tutti, solo di uno t'era stato detto essere il gatto proibito! Pazzo! Adesso partorirai con dolore!

E le bissie ti insidieranno il calcagno...

Macs ha scrittoE le bissie ti insidieranno il calcagno...

E una serie di GRATTAKULI romperanno i maroni.

In altro topic ho potuto constatare che l'attendibilità di SARARLO è finita in TRIPPE. Questo è un buon segnale. Promette bene. Il KAZZEGGIO sta ritornando alla grande.


Se siete interessati ai RAPERONZOLI guardate che son la cosa più facile del mondo da procurarsi.
Chi mi paga verrà reso edotto. Escluso SILBUSIN. Questa lui non la sa.
Ciao
LA MAX 61°



P.S. Ve lo vedete il SILBUSIN che smanetta su GOOGLE e altri motori?

filo ha scritto

Macs ha scritto"Sei tu un dio?"
(Ghostbusters)

evidentemente no...sono piu' vicino ad un paria

E allora...

Muoriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
(Ghostbusters)



(tara dara tara .. ghost.. busteeeers)

Rilancio una proposta che avevo già fatto altre volte e che all'epoca non era stata commentata.

Secondo me non sarebbe male inserire un commento/voto alla singola recensione e non al recensore, tipo Amazonad es:

Was this review helpful to you? (Yes) (No)

[...]

2 of 7 people found the following review helpful


In questa maniera non si demonizza il recensore, ma si permette di inserire un rapido commento alla singola recensione e capire se è più o meno una vaccata

MAX61° ha scritto
Ti faccio l'esempio di oggi che ho voluto mettere a topic.

SARARLO 4 RECENSIONI- ATTENDIBILITA' ALTA


PINKOKIAPPAPALLA 100 recensioni: ATTENDIBILITA' MEDIA O BASSA per il gioco delle votazioni a MINCHIONEM come avviene.

E' ok per il nuovo utente che si accosta al portale secondo te? A questo serve l'attendibilità?
Ciao
LA MAX 61°

E' l'esatto criterio dei cappelli, Max. Pensa ad un risto con 1 rece. O pensa a un risto con 200 rece. Dove sta l'utilità dell'informazione quando vado a capire com'è il ristorante? Non esiste, a meno che non ci sia qualcosa che mi aiuti a restringere il campo d'azione della mia analisi. Cioè i cappelli.

L'atendibilità si compone esattamente con la stessa logica. Ogni ristorante, mai votato, è assolutamente "attendibile" ovvero privo di votazione. Nel momento in cui un utente o più iniziano a recensirlo, acquista valore postivio o negativo. Se fosse come dici tu, ilmangione.it sarebbe uno strumento sterile. Invece, i fatti dimostrano che sia di utilità più o meno marginale.

Ciò significa che nel numero, i dati salienti escono sempre, così come su 100 votazioni di attendibilità, col nuovo metodo, lo scarto di errore diventa minimo. Inoltre, è il criterio con cui uno vota che fa la differenza. Sarebbe come valutare i ristoranti solo per l'ambiente, o peggio ancora per il rapporto q/p.

E' solo questione di forma mentis. Così come le recensioni da 3 anni a questa parte sono notevolmente migliorate, l'attendibilità potrà essere ricollocata nel giusto modo.

Poi, non è che siamo masochisti e ci piace tenere del codice e delle lamentele aperte ad libitum. Se ci battiamo per questo è perchè crediamo sia un parametro indispensabile per la migliore consultazione del sito.

Ciao!
Vale

vale ha scritto

MAX61° ha scritto

E' solo questione di forma mentis. Così come le reecnsioni da 3 anni a questa parte sono notevolmente migliorate, l'atendibilità potrà essere ricollocata nel giusto modo.

Poi, non è che siamo masochisti e ci piace tenere del codice e delle lamentele aperte ad libitum. Se ci battiamo per questo è perchè crediamo sia un parametro indispensabile per la migliore consultazione del sito.

Ciao!
Vale

Scusa Vale ma io son KOCCIO. Non mi è per niente chiaro.

Più cappelli blu vedo e più ritengo un ristorante valido. Questo di primo acchito. Vado a leggere le recensioni(se ho tempo) e decido se incontra più+ o meno i gusti miei.

Clicco su un nickname- mi appaiono 100 ristoranti recensiti. Incoraggiante! Questo ha postato un bel numero di recensioni. Guardo la sua attendibilità. Scopro che è MEDIA. Mi informo in merito ai sistemi di votazione e scopro che un utente qualsiasi, uno dei 7-8 mila e non ricordo più quanti siamo, può votare e dire se, secondo lui, il recensore è attendibile più o meno. (Avviene così?)
Votano anche coloro che non hanno visitato quel locale particolare?(dogs&pigs per intenderci?)

A questo punto le mie convinzioni vanno a pallino. Non comprendo più. Non capisco quale sia l'utilità. L'utilità è qualcosa che serve e per servire deve essere vera utilità, non supposta alla Fanti.
Se sono in errore ......fammi capire.
Ciao
LA MAX 61°

MAX61° ha scrittoClicco su un nickname- mi appaiono 100 ristoranti recensiti. Incoraggiante! Questo ha postato un bel numero di recensioni. Guardo la sua attendibilità. Scopro che è MEDIA. Mi informo in merito ai sistemi di votazione e scopro che un utente qualsiasi, uno dei 7-8 mila e non ricordo più quanti siamo, può votare e dire se, secondo lui, il recensore è attendibile più o meno. (Avviene così?)
Votano anche coloro che non hanno visitato quel locale particolare?(dogs&pigs per intenderci?)

No, non avviene così. Possono votare solo gli associati. Quindi, si presume, persone che condividono il nostro modo di pensare, in linea di massima.

Non abbiamo forzato l'univocità a chi ha recensito quel locale perchè sarebbe discriminante nei confronti di chi non vuole recensire.

Quindi, per ora il voto si restringe a circa 200 votanti associati per cui dovrebbe essere loro interesse agire affinchè un parametro in più su cui valutare situazioni limite (troppi cappelli variegati/ monorecensioni) sia portato avanti con la massima serietà e non sparacchiando voti a casaccio.

Cia.

vale ha scritto

MAX61° ha scrittoquote]

No, non avviene così. Possono votare solo gli associati. Quindi, si presume, persone che condividono il nostro modo di pensare, in linea di massima.

Non abbiamo forzato l'univocità a chi ha recensito quel locale perchè sarebbe discriminante nei confronti di chi non vuole recensire.

Quindi, per ora il voto si restringe a circa 200 votanti associati per cui dovrebbe essere loro interesse agire affinchè un parametro in più su cui valutare situazioni limite (troppi cappelli variegati/ monorecensioni) sia portato avanti con la massima serietà e non sparacchiando voti a casaccio.

Bene! Esclusi i non associati (per ora? e poi?) e questo è già una buona cosa, non credi che occorra avere come altro punto fermo l'aver visitato il medesimo locale per il quale si da attendibilità al recensore?
Chi non invia recensione per lo stesso locale (sarebbe già un ammissione o meno di attendibilità) non può dare voto su altrui attendibilità.

Sul buon senso e serietà, nutro forti dubbi e quindi non resta(secondo me) che incanalare le cose anche in questa direzione per avere un dato il più attendibile possibile.
Chiudo.
Ciao
LA MAX61°

MAX61° ha scritto

Bene! Esclusi i non associati (per ora? e poi?) e questo è già una buona cosa, non credi che occorra avere come altro punto fermo l'aver visitato il medesimo locale per il quale si da attendibilità al recensore?
Chi non invia recensione per lo stesso locale (sarebbe già un ammissione o meno di attendibilità) non può dare voto su altrui attendibilità.

LA MAX61°

Sarebbe bello, ma come ti ripeto, sarebbe discriminante nei confronti di chi ha la facoltà di votare ma non ha mia recensito il locale.

Rimango comunque fermo sull'utilità del parametro, affidandomi sempre al buon senso e alla serietà dei mangioni, così come accade per le recensioni.

Ciao!

vale ha scritto

MAX61° ha scritto

Bene! Esclusi i non associati (per ora? e poi?) e questo è già una buona cosa, non credi che occorra avere come altro punto fermo l'aver visitato il medesimo locale per il quale si da attendibilità al recensore?
Chi non invia recensione per lo stesso locale (sarebbe già un ammissione o meno di attendibilità) non può dare voto su altrui attendibilità.

LA MAX61°

Sarebbe bello, ma come ti ripeto, sarebbe discriminante nei confronti di chi ha la facoltà di votare ma non ha mia recensito il locale.

Rimango comunque fermo sull'utilità del parametro, affidandomi sempre al buon senso e alla serietà dei mangioni, così come accade per le recensioni.

Ciao!

Allora, se le cose restano come sono, avremo sempre un dato sballato, perchè se io dico che in quel locale mi son trovato male, tu come puoi darmi scarsa attendibilità solo guardando la mia recensione e quella di altri? Abbiamo prova tangibile di giudizi diametralmente opposti.Aggiungo: io stesso posso ritenermi poco attendibile per una mia precedente recensione o potrei esserlo per una futura. Metti il caso che capito nella solita giornata sbagliata! Figurati uno che non sa di cosa si sta parlando(LOCALE)!
Allora, pur essendo in buona fede, voteresti solo per simpatia o perchè preferisci lo stile di un recensore e non per la sostanza e se un dato come questo non si può basarlo sulla sostanza ma solo sulla forma, è un dato inutile. Adesso basta davvero. Ciao
LA MAX 61°

Ma quello che dici non ha più senso in quanto ora si vota il recensore in generale e non la recensione precisa sul dato ristorante.
Molto meglio perchè se voto a capocchia silbusin IO posso dargli solo un voto a capocchia, mentre com'era prima potevo dargliene tanti quante sono le sue recensioni, rovinandogli la media di brutto (chi recensisce di più è più esposto al fenomeno).
A volte si può essere d'accordo con il recensore, altre no, allora gli si dà un voto che riporti il grado di fiducia totale.

wineless ha scrittoMa quello che dici non ha più senso in quanto ora si vota il recensore in generale e non la recensione precisa sul dato ristorante.
Molto meglio perchè se voto a capocchia silbusin IO posso dargli solo un voto a capocchia, mentre com'era prima potevo dargliene tanti quante sono le sue recensioni, rovinandogli la media di brutto (chi recensisce di più è più esposto al fenomeno).
A volte si può essere d'accordo con il recensore, altre no, allora gli si dà un voto che riporti il grado di fiducia totale.

Resta il fatto che tu, non avendo provato il locale, parli a vanvera.
E così, uno che vede il PRATO GAIO recensito da te, senza averlo provato, ti rifila un bel attendibilità ultrabassa con tua somma soddisfazione.
Te le vai a cercare scusa!
Ciao
LA MAX 61°

ma non me lo rifila per il prato gaio, lo rifila a me, per tutte le 100 e passa recensioni che ho inviato. Il giudizio è unico. E' questo il punto.