vero... ed il rapporto qualità prezzo dove lo mettiamo? anche quello deve concorrere alla definizione del colore del cappello.... per me il rapporto qualità prezzo è fondamentale... siamo in piena recessione: la propensione a spendere è sempre più bassa, almeno per quello che mi riguarda.

io farei
0,25 * rapporto q/p + 0,25 * cucina + 0,25 * servizio + 0,25 * ambiente

siamo alla degenerazione equazionistica della follia matematica...

kinggeorge ha scrittosiamo alla degenerazione equazionistica della follia matematica...

be' dai... dietro la definizione del colore del cappello c'è chiaramente una formula.... mi rendo conto che è un po' da ing. andare ad estrapolarla, e commentarla.... però qui ognuno da il contributo che può.... tu pensa alle PR come disse qualcun'altro scherzosamente

Secondo me il Q/P pesa sul valore complessivo del locale.

(0,50 C + 0,25 S + 0,25 A) * Q/P

dove Q/P può assumere i seguenti valori:

1.1 ottimo
1.05 buono
1 normale
0,95 negativo
0,9 scarso

al massimo così incide per 1 punto sul giudizio globale in decimi, di più mi sembrerebbe esagerato.

Sono d'accordo con wineless per P/Q . E' un valore soggettivo , come dirà qualcuno, ma lo sono anche gli altri per definizione quindi ...
Idem sui voti , rivedrei i ranges come suggerito da Claudio e Macs. Un voto gravemente insufficiente non puo' dare luogo ad un giudizio neutro.

Ps Vale hai visto che sono arrivata ? non mi dovevi solleticare ...

mi aggrego a MEB e alla sua sintesi

sono contrario all'inserimento del rapporto Q/P... semmai vale la pena renderlo visibile anche ai lettori, come criterio aggiuntivo di valutazione.

Vale la regola per cui Io posso dare due cappelli blu coronati alle Calandre ed alla torre del saracino considerando il primo con un rapporto Q/P normale ed il secondo con un rapporto Q/P vantaggioso. Ma sono informazioni ulteriori... un po' come fa il gambero rosso, insomma.

Riguardo alla prevalenza della cucina... mah, no nso se comporti un eccessivo lavoro di programmazione inserire una media ponderata... in ogni caso secondo me sarebbero da tarare così: Cucina 0,4 - Servizio 0,3 - Ambiete 0,3.

caspita avete chiesto tutti l' inserimento di un apposito campo "rapporto qualità/prezzo" e poi o non volete che concorra alal definizione del colore del cappello oppure volete che incida pochissimo: wineless con la tua regola in caso di rapporto Q/P ottimo, l' incidenza è di mezzo punto su un voto medio pari a 5 nelle altre categorie, non è poco!!!??? per me è poco, per me la convenienza di un locale in un periodo di super inflazione è fon-da-men-ta-le. pagare 20 euro invece di 35 in un locale mi cambia totalmente la visione del locale..... a 20 euro potrebbe diventare il mio locale preferito, a 35 euro potrei non tornarci mai più.... cazpita ma sono il solo unico povero sfigato a pensarla così???

allora io chiedo una media pesata dinamica:ciascun utente può configurare nel proprio profilo i pesi da utilizzare nel calcolo del colore del cappello; in questo modo ciascun utente collegandosi alle rece vede cappelli di colore diverso da altri caratteristici della propria parametrizzazione... figo no? vabbè, dai torno a lavorare invece di scrivere cagat.

In effetti credo che il rapporto qualità prezzo sia da considerare, ma a parte. Ad esempio una moneta rossa, gialla o verde. E nel frattempo lo descrivo sempre nel testo della rece.

MarioLino ha scrittoallora io chiedo una media pesata dinamica:ciascun utente può configurare nel proprio profilo i pesi da utilizzare nel calcolo del colore del cappello; in questo modo ciascun utente collegandosi alle rece vede cappelli di colore diverso da altri caratteristici della propria parametrizzazione... figo no?

penso che a questo punto riceverai dagli admin un ban - omaggio della durata di tre vite

nooo... bannato no.... perderei tutti i pti acquisiti, tutte le rece.... abbiate pietà, sono quasi diventato "mangione"... proprio oggi forse faccio il salto da "buongustaio".

non potete seccarmi l' account ad un passo dal traguardo finale. sono iscritto da quasi due anni... e tutto per poter dire un giorno di essere un vero "mangione".....

dai ma robi e vale sono buoni, io credo che non se la prenderanno per le mie richieste che non stanno nè in cielo nè in terra

....Ecco, adesso andate a giocare sulla ferrovia che non passano treni.....

La divisione fatta è solo la parte visibile di ciò che è stato fatto. Abbiamo anche sviluppato il sistema di votazione in modo differente in modo che possa venire modificato una volta trovato l'algoritmo corretto con due semplici modifiche.

Ora: è nostra intenzione inserire il rapporto q/p che andrà però a modificare il valore di tutti i parametri di valutazione e quindi l'intera esperienza.
Sicuramente un rapporto qualità prezzo deve avere la propria importanza e deve poter modificare la votazione finale di almento 1 punto in su o in giù.
Comunque stiamo facendo delle simulazioni per verificare i cambiamenti.

Altra cosa: questo algoritmo in futuro dovrà essere legato al rapporto fra il numero di recensioni positive sul totale delle recensioni...dando un criterio di affidabilità al giudizio.

ilmangione ha scritto
Ora: è nostra intenzione inserire il rapporto q/p che andrà però a modificare il valore di tutti i parametri di valutazione e quindi l'intera esperienza.
Sicuramente un rapporto qualità prezzo deve avere la propria importanza e deve poter modificare la votazione finale di almento 1 punto in su o in giù. Comunque stiamo facendo delle simulazioni per verificare i cambiamenti.

Bene! Aspettiamo i risultati delle simulazioni.
Anche da parte mia grazie per le modifiche , il sito risulta sempre più completo e di facile consultazione.

Arrivo in ritardo, ma credo sia importante che il rapporto q/p non sia un risultato, ma un voto. E credo inoltre che sia il voto più importante, tenuto conto che, quando scegliamo un ristorante, lo scegliamo in base proprio a quello.
C'è un altro vantaggio.
Il voto a Q/P mi consentirebbe di dare una votazione oggettiva a cucina, ambiente e sevizio, senza preoccuparmi se la somma (algoritmata o meno) porta a un colore piuttosto che ad un altro. All'inizio, appena entrato nel sito, ero convinto che il colore del cappello fosse proprio il voto a questo rapporto. Solo dopo ho capito che non lo è.
Avevo addirittura proposto una maggiore incidenza del Q/P. Se mangio da 30 euro pagandone 15, io (non so voi) in quel ristorante ci torno spesso e volentieri, anche se la cucina non è ipereccelsa, molto di più che in quello dove spendo 15 mangiando da 16, o dove spendo 30 mangiando da 30.
Per cui, un ristorante potrebbe arrivare ad un cappello blu (od arancione) anche con una votazione 6-5-6. Leggo poi prezzo cad=15. E capisco che è un posto dove si mangia bene spendendo molto poco per quello che danno, a patto di accontentarsi della rusticità. O sbaglio? L'anno scorso, a Tenerife, su consiglio di uno del posto, ho mangiato in una trattoriaccia sperduta ed infima, dove avrei dato tranquillamente 9 alla cucina, 3 all'ambiente e 5 al servizio. Ma, per me, era blu che più blu non si può, tenuto conto che avevo mangiato del cibo delizioso e abbondantissimo per 12 euro.....

Tanto per tenere caldo l'argomento...

Io ritengo che il blu a questo punto debba partire dalla media del 9 tonda.
In pratica si tradurrebbe a declassare a cappello verde i locali con somma dei voti uguale a 26 (veramente non proprio, ora che c'è il peso differenziato sulla cucina... )

Insomma io mi auspicavo un livello in più per i top, ma se teniamo queste 5 misure penso che vada ristretto l'intervallo ai 2 punti superiori (da 9 in su appunto), in modo che saltino subito all'occhio i locali di una certa levatura.

E' sicuramente un'alternativa valida.
Il discorso sembra ozioso, ma è invece importante, perchè coinvolge il metro stesso dei giudizi. Insomma, il blu ( o comunque i voti alti ) vanno dati alla "soddisfazione" o al livello "assoluto" ?
Se il 9 e 10 vanno dati ai top della ristorazione (cosa che mi andrebbe benissimo, allora occorre un voto separato per la soddisfazione. Se invece sono rapportati al locale, allora non è necessario.

Più si rende difficile il semplice più ci si allontana dall'obiettivo.
Già adesso c'è un discreto margine di giudizio; se poi si è enfatizzato il valore sulla cucina si eviteranno dei voti non consoni come quelli di Vittorio a Bergamo o del D'o.
Se si volesse infatti valutare un locale bisognerebbe utilizzare il metodo delle schede di qualità: 50 cucina, 30 servizio, 20 ambiente. Ogni scheda componibile con varie voci: a) cucina: varietà dei menu; menu degustazione si/no; presentazione piatti; valore del piatto in sè; vini; ecc. b) servizio: accoglienza prima/durante/dopo; rapporto personale/clienti; cortesia; professionalità; ecc. c) ambiente: parcheggio; arredamento; stovigliame; bagni. ecc, ecc.: poi uno si può sbizzarrire. Ma queste sono le schede dei professionisti e comportano un lavoro, non il piacere di andare al ristorante e fare "anche" una recensione. Se si utilizzassero questi metodi e di conseguenza o non si accettassero o si declassassero a segnalazioni le rece non conformi, non sarebbe la quota annua dell'associazione a indurre il fuggi fuggi generale, sarebbe la richiesta di "professionalità" che, pur necessaria in tutti gli atti umani, deve essere commisurata alla finalità dell'obiettivo.
Azz...se parlo difficile. Ma spero di essermi spiegato. Se no, ditemelo, non alla gaglia69, per piacere....
ciao