alberto ha scrittoAh, dimenticavo: no, non serve a una cippa.

Serve solo ai recensori che si beano nel vedersi considerati affidabili e ai recensori che si inzazzano se sono considerati scarsi.

Così com'è adessso non servirà..ma se fossimo solo un po' più disponibili a lasciare da parte i cazzeggi, ogni tanto eh, con la pubblicazione del nick-giudice-di-affidabilità potremmo avere qualche riferimento utile in più e -magari - discutere in modo intelligente..
certo che, Alberto, la tua visione dell'universo princess è un po', come dire, lapidaria..io non credo affatto che lasci fuori ciò che non è eccellente, leggendola ne abbiamo avuto prova: di sicuro non è di manica abbondantissima, ma questo rileva poco (per me)

filo ha scrittodimenticavo...se princess vuole alzare l'attendibilita' non deve fare altro che autovotare le proprie recensioni....io avevo provato per curiosita' e funziona.....

questo errore mi sa che è stato corretto.. l'autovoto, ora, è impossibile

kinggeorge ha scritto

filo ha scrittodimenticavo...se princess vuole alzare l'attendibilita' non deve fare altro che autovotare le proprie recensioni....io avevo provato per curiosita' e funziona.....

questo errore mi sa che è stato corretto.. l'autovoto, ora, è impossibile

meglio..per me rimane inutile..cosi' com'e' oggi il voto all'attendibilita'...ma da bravo scolaretto lo utilizzo

alberto ha scrittoNo, silvano, intendo dire che ritengo che princess sia molto selettiva e tenda ad appiattire e radere al suolo tutto ciò che non è eccellente, rendendo vane le informazioni su luoghi e vivande di livello inferiore all'eccellenza, appunto.
Non esiste affidabilità per ristoranti stellati e affidabilità per il resto del mondo, purtroppo. ma io frequento gli altri e su questi trovo princess inaffidabile.
ma è una mia personalissima idea. e non è un insulto, ci mancherebbe!
(ma è anche un uso improprio del giudizio di attendibilità, in effetti.)

In realtà princess frequenta e recensisce anche locali normali... Ed è proprio lì che a volte "non mi ha convinto". Ad esempio da Arlati o al Calmiere è stata secondo me di manica troppo larga. Ma ciò non giustificherebbe comunque un voto di attendibilità negativo da parte mia.

Credetemi! Vi ho mai mentito?
E' un sistema che genera solo caos e poca attendibilità.
Presupposto fondamentale è l'aver provato lo stesso locale.
Seconda cosa importante LO STESSO MENU' e relativa spesa.
Stessi vini, stesso giorno e tutto a parità di condizioni. Risultato?
Impossibile far coincidere le cose.
Chi ha detto che l'attendibilità la si conquista sul campo ha detto la cosa giusta.
Tu vai dove son stato io, provi le cose (più o meno) provate da me e dai la tua valutazione su di me. Quindi, per un corretto funzionamento del controllo di attendibilità occorre l'imparigliamento delle recensioni e che sia chiaro che TIZIO ha votato per il recensore CAIO con cognizione di causa. Trasparenza totale.
SAluti
LA MAX 61°

The Dude ha scritto

wineless ha scrittoDevo assolutamente dire quello che penso: secondo me qualcuno l'ha votata bassa per dispetto o antipatia, magari senza neanche aver visitato i locali in questione.

O magari nessuno l'ha mai votata...
Mi pare che ogni Mangione parta con attendibilità media...
In effetti i locali che visita lei rappresentano un'elite che pochi altri frequentano, quindi l'idea che pochissimi l'abbiano votata è sensata.

E' inesatto, all'inizio si parte con "non pervenuta", dopodichè il primo voto sarà di fatto il livello di attendibilità del recensore fino al secondo voto, da lì scatta un algoritmo di media a me ignoto (ma penso piuttosto banale e lineare, giustamente).

Se si vuole tenere questo parametro secondo me occorre restringere ulteriormente, si deve dare la possibilità di votare solo a chi ha già inviato a sua volta una recensione per il ristorante. E perchè no, renderli pubblici in modo da poter chiedere spiegazioni (non del resto obbligate).

Io lo dicevo da prima di Max, quando ancora non era stato annoverato il termine "attendibilità" sullo Zingarelli. Tiè!

alberto ha scrittoNon esiste affidabilità per ristoranti stellati e affidabilità per il resto del mondo, purtroppo. ma io frequento gli altri e su questi trovo princess inaffidabile.

Stellati o non stellati, alla fine sono il palato e l'olfatto che fanno la differenza e posso testimoniare che le papille gustative di Princess, sono in grado di cogliere sfumature di sapore nascoste ai più, riconoscendo nella degustazione delle pietanze la presenza, anche quando è confusa, di ogni singola materia prima che le compone e non solo...

Il suo esame olfattivo poi, è in grado di rivelare se hai fumato una sigaretta anche dopo ore che l'hai fatto...

E' una questione di corredo cromosomico!!! E quando ce l'hai...

MAX61° ha scrittoTu vai dove son stato io, provi le cose (più o meno) provate da me e dai la tua valutazione su di me.

Concordo perfettamente con MAX61°!!! Questo è il modo corretto per esprimere una valutazione di affidabilità e non per partito preso!!!

difese d'ufficio vendesiiiiiii

wineless ha scritto

The Dude ha scritto

wineless ha scritto

quote]



Io lo dicevo da prima di Max, quando ancora non era stato annoverato il termine "attendibilità" sullo Zingarelli. Tiè!

Nel sonno, alla notte, quando cominciasti ad emettere i primi vagiti recensorii?
Ciao, fa piacere sapere che la pensi istess!!!!
LA MAX 61°

wineless ha scrittoSe si vuole tenere questo parametro secondo me occorre restringere ulteriormente, si deve dare la possibilità di votare solo a chi ha già inviato a sua volta una recensione per il ristorante. E perchè no, renderli pubblici in modo da poter chiedere spiegazioni (non del resto obbligate).

Questa penso di averla proposta io per primo...

Mi sovviene comunque un dubbio: hanno ristretto il voto agli associati (magari lo restringeranno ulteriormente a chi ha recensito quel locale), hanno impedito di autovotarsi, MA HANNO SANATO IL PREGRESSO?

wineless ha scritto

The Dude ha scritto

wineless ha scrittoDevo assolutamente dire quello che penso: secondo me qualcuno l'ha votata bassa per dispetto o antipatia, magari senza neanche aver visitato i locali in questione.

O magari nessuno l'ha mai votata...
Mi pare che ogni Mangione parta con attendibilità media...
In effetti i locali che visita lei rappresentano un'elite che pochi altri frequentano, quindi l'idea che pochissimi l'abbiano votata è sensata.

E' inesatto, all'inizio si parte con "non pervenuta", dopodichè il primo voto sarà di fatto il livello di attendibilità del recensore fino al secondo voto, da lì scatta un algoritmo di media a me ignoto (ma penso piuttosto banale e lineare, giustamente).

Se si vuole tenere questo parametro secondo me occorre restringere ulteriormente, si deve dare la possibilità di votare solo a chi ha già inviato a sua volta una recensione per il ristorante. E perchè no, renderli pubblici in modo da poter chiedere spiegazioni (non del resto obbligate).

Io lo dicevo da prima di Max, quando ancora non era stato annoverato il termine "attendibilità" sullo Zingarelli. Tiè!

e ......se si eliminasse..vista la scarsa attendibilita' e dubbia utilita' ???

filo ha scritto
e ......se mi eliminaste..vista la scarsa attendibilita' e dubbia utilita' ???

sempre sante parole..

kinggeorge ha scritto

filo ha scritto
e ......se mi eliminaste..vista la scarsa attendibilita' e dubbia utilita' ???

sempre sante parole..

Adesso che si profila (per il burbetta) la possibilità di beccarsi un indice di attendibilità molto basso, cosa fa? Fa il salto della quaglia e si schiera con noi che vorremmo eliminare o rendere trasparente, il più possibile, questa funzione.
Tipico! Pittchoresco!Kinghyano
LA MAX 61°

forse hai letto male il testo che ho quotato...

kinggeorge ha scrittoforse hai letto male il testo che ho quotato...

Eliminare te sarebbe la cosa più saggia da fare. Non so perchè non sia già stato fatto. Fisicamente però!
Ciao pastrugnon
LA MAX 61°

da quello che ricordo l' attendibilità era nata per scoraggiare i recensori farlocchi. in origine doveva essere un indicatore della BUONA FEDE e ONESTA' INTELLETTUALE del recensore, e NON della sua abilità nello scrivere le recensioni, oppure delle sue attitudini a riconoscere preparazioni complesse e creative, o vini pregiati, o ingredienti di primissa qualità.

in "teoria" avrebbero dovuto avere un voto di attendibilità bassa SOLO quei recensori / ristoratori / amici dei ristoratori che, spacciandosi per utenti comuni, inserivano recensioni pilotate.

e in alcuni casi funziona! prendete l' utente "la zingara" http://www.ilmangione.it/rec_utente.php?nick=689565000
nota per essere una delle prime furbone. ha attendibilità bassa.

poi prendete l' utente "pr..." eh eh

insomma, in alcuni casi è utile. per questo insisto
magari va rivisto il meccanismo di votazione (che però è appena stato rivisto dopo ampia consultazione!).....

però io lo terrei

Pienamente d'accordo con MarioLino!
Aggiustiamolo pure ma l'indice di attendibilità è indispensabile se considerato nell'ottica così espressa.
Ed è giusto che sia in mano agli associati.

Fante ha scrittoPienamente d'accordo con MarioLino!
Aggiustiamolo pure ma l'indice di attendibilità è indispensabile se considerato nell'ottica così espressa.
Ed è giusto che sia in mano agli associati.

esatto..