Beh il nostro forum fa parte di una testata giornalistica. La testata fu data da gobbaccio sul naso di roby dopo che tutta la sera gli aveva tacchinato la fidanzata.
Mi pare logico (la sentenza andrebbe letta completamente) che una discussione da bar possa far sì che il proprietario possa buttare fuori gli avventori che fanno casino. Diverso è un dibattito autorizzato i cui c'è un moderatore e ci sono delle regole precise.
Il web è considerato libero, e quando si cerca di intervenire tutti strillano di libertà violate. E allora? Visto che non si vogliono fare delle regole ogni tanto ci pensa l'autorità.
Prendete Facebook: è una grande bufala piena di cialtroni. Come youtube. Quando si supera il limite e non si è testata giornalistica, tutta sporca del sangue del naso di roby, si è in balia dell'imponderabile, dei comunisti e dei cribbio! mi consenta.
E come diceva Andy Luotto, no buono. (già detta ma mi piace)

E' già così da anni, alcuni forum si sono date delle regole ben precise per evitare problemi.
In certi casi credo sia giusto

ma , sono un pò sconcertata, da una parte mi sembra che , come di consueto la Cassazione abbia grandi difficoltà a prendere atto che viviamo nel terzo millennio e non nel medio evo , dall'altra non vorrei che fosse il primo passo per arrivare ad imbavagliare i forum .