centonove euro piu' uno e dieci pagati ieri!!
cmq il canone e' della televisione.......non solo rai, perche' Piersilvio e Fedele non aprono bocca?

ciglio ha scrittocentonove euro piu' uno e dieci pagati ieri!!
cmq il canone e' della televisione.......non solo rai, perche' Piersilvio e Fedele non aprono bocca?

In teoria è una tassa sul possesso, non della tv ma di ogni mezzo che riproduce immagini televise..nel senso che se anche tu non avessi una televisione, ma hai comunque un telefono cellulare da cui si possono vedere immagini televisive dovresti pagarla...

In sostanza rimane sempre un finanziamento alla rai, dato che tutti i proventi del canone finiscono ad essa.

pero' e' una delle tante tasse inutili. E comunque c'e' tanta gente che non lo paga, e non solo al sud!!!!

Solo il 40% degli interessati paga il canone, giusto per dare un dato. Concludete voi se è una tassa da far sopravvivere o modificare o togliere del tutto.

ciglio ha scrittopero' e' una delle tante tasse inutili. E comunque c'e' tanta gente che non lo paga, e non solo al sud!!!!

dal momento che la rai si finanzia con la pubblicità, l'abolizione dovrebbe essere ovvia

Io penso l'opposto. Invece di abolire il canone, dovrebbe essere una tassa obbligatoria per tutti, anche chi non possiede il televisore: pagheremmo un decimo rispetto ad adesso e potremmo pretendere un servizio di grande qualità.
L'idea di tutelare chi eventualmente non possiede televisori, è pura utopia. Se non altro perchè non conosco nessuno -o quasi- che, avendo una casa, non abbia la tv.
E poi, scusate, ma quelli che non si ammalano pagano lo stesso le tasse per la sanità. La "cosa pubblica" è di tutti.
Diciamo che fa comodo tenere un canone ambiguo per polemizzare sulla tv di stato quando questa non si allinea alle esigenze della politica?
Perchè non è altrettanto facile evitare di pagare il bollo auto...

In un ottica di "libero mercato" , "redditività imprenditoriale" e "capacità remunerativa" , il canone Rai non ha senso . . . ma siccome BISOGNA strapagare TIZIO-CAIO-SEMPRONIO..... regalare montagne di euro a chi indovina di che colore erano le camicie "rosse" dei Garibaldini ... produrre delle schifezze indicibili di costosissimi (chiamiamoli) programmi... allora, eccoti "servito" anche il canone

Beh infatti non ha senso parlare di redditività imprenditoriale ecc.. parlando di servizio pubblico. Si può sostenere, con valide (da me non condivise) motivazioni che non abbia senso che lo Stato possegga delle televisioni e che tali televisioni siano considerati un pubblico servizio. Ma finchè sono pubblico servizio, finchè hanno una funzione che non è commerciale, non si può applicare una logica di libero mercato. Se non per favorire la "libera" concorrenza (ehmm volevo dire "gli illiberali concorrenti")

Luca75 ha scrittoBeh infatti non ha senso parlare di redditività imprenditoriale ecc.. parlando di servizio pubblico. Si può sostenere, con valide (da me non condivise) motivazioni che non abbia senso che lo Stato possegga delle televisioni e che tali televisioni siano considerati un pubblico servizio. Ma finchè sono pubblico servizio, finchè hanno una funzione che non è commerciale, non si può applicare una logica di libero mercato. Se non per favorire la "libera" concorrenza (ehmm volevo dire "gli illiberali concorrenti")

Luca, la mia disamina, vuole essere anche "una provocazione" nei confronti delle gestioni dei CARRRRRRRRROZZZZZZZONI PUBBBBBBBBLICI

te capè