Don, avrò sbagliato a non chiarirlo, ma lo davo per scontato...

una cosa è certa, anzi no due cose sono certe:

1) Questa storia non finirà qui - Paragonare bin laden ai dittatori del passato è sbagliato. A differenza dei fascisti, nazisti, comunisti trozkisti, i suoi seguaci sono motivati da ben altro. Gente che vive con entusiasmo l'idea di saltare per aria per una causa effimera non può essere fermata solo con l'uso delle armi.

2) La posizione del pakistan mi spaventa molto più della stessa alquaeda. Non scordiamo che essa è stata supportata, addestrata e foraggiata da islamabad. Tutti gli analisti e gli esperti di geopolitica del mondo concordano con convinzione su questo. Come pure sul fatto che gli stessi taliban sono un invenzione squisitamente pakistana, formati nelle madrase del nord del paese. Cosa che tutt'oggi avviene ancora.

Quale sarebbe la causa effimera, pardon?
E' poggiata sulla fede in Dio (certo, non nel mio), come le altre lo erano sulla razza, sulla classe, ecc. Ma i regni del mondo passano, l'Onnipotente invece resta sempre lì, perché lui era, è e sempre sarà. Quindi di effimero non ci vedo proprio nulla.

Quanto alle affermazioni di don, certo, anche io davo per scontate alcune cose.
Tuttavia certe altre cose non sono puramente elementi di dettaglio e determinate "leggerezze" anche apparentemente di poco peso possono avere un'importanza decisiva nella percezione dell'Occidente da parte del mondo arabo, che non istigato al risentimento e al disprezzo nei nostri confronti.
Quanto al sottolineare "LUI" non sono d'accordo: il terrorismo di matrice islamica va bene oltre la persona di Bin Laden, molto più di quanto il nazismo vada oltre ad Adolf Hitler, che in qualsiasi caso non è tutto il nazismo e non riesce da solo a spiegare né il nazismo stesso né le violenze inaudite che riuscì a produrre.
Comunque al massimo Bin Laden è responsabile dei circa 3000 morti dell'11 settembre: ma è molto difficile sostenere che egli sia responsabile anche di tutti morti della guerra d'Afganistan, per non dire di quella di Irak dove lui non c'entrava proprio nulla.

PaulySte ha scrittoQuale sarebbe la causa effimera, pardon?

- instaurazione di un nuovo califfato di tipo sasanide che copra la porzione di mondo che oggi conosciamo come nord africa, medio oriente, stati del asia centrale fino ad arrivare nella più profondo sud est asiatico.

- proliferazione del concetto di "islam universale" (concetto inizialmente ispiarato dai primi"fratelli musulmani") che vada a soppiantare progressivamente tutte le altre religioni e culture del mondo, con relativo appiattimento e soggiogamento di ogni altra cultura.

- isitituzione delle leggi coraniche come soli ed unici concetti giuridici nelle aree sopradescritte e poi progressivamente in tutto il resto del mondo.

Tu puoi giudicare queste stupide, non desiderabili, ma non "effimere".

- instaurazione di un nuovo impero che copra tutta l'Europa sino al suo limite orientale, a seconda dei tempi fino al confine attuale con la Russia o fino agli Urali

- proliferazione del concetto di "cristianesimo universale" // "razzismo universale" che vada a soppiantare progressivamente tutte le altre religioni e culture del mondo, con relativo soggiogamento di ogni altra cultura
- istitituzione delle leggi romano-cristiane // naziste come soli ed unici concetti giuridici nelle aree sopradescritte e poi progressivamente in tutto il resto del mondo

Aggiungi:
- liceità dello sterminio, della tortura, dell'assassinio e della santificazione della guerra per ottenere questi scopi

Cause effimere? Forse causa fallite, ma pur sempre cause che nel bene e nel male hanno fatto la nostra storia.

cerco di spiegarmi meglio.

per effimere intendo cause irraggiungibili, utopiche, fuori dal mondo e fuori dalla storia. Nazismo e fascismo erano diversi, ripeto.

Sono effimere poichè le popolazioni dei paesi arabi infatti ambiscono ad un migliore tenore di vita e, che piaccia o no, al raggiungimento di uno stile di vita di tipo occidentale. Quindi non avrebbero mai accettato di buon grado l'idea del ritorno al califfato come invece sognano poche centinaia di esaltati. Lo stesso afghanistan, con i suoi ritmi e sistemi di vita del tutto medievali, ha al suo interno forti movimenti che vorrebbero la fine della dipendenza dal oppio e dal sistema di vita tribale, per poter guardare ad uno sviluppo economico e sociale che non lo faccia più sentire come un entità arretrata di secoli rispetto al mondo.

Questo lo dico in termini estremamente sintetici perchè ci sarebbe da scrivere pagine e pagine solo per abbozzare il discorso.

PaulySte ha scritto


Quanto al sottolineare "LUI" non sono d'accordo: il terrorismo di matrice islamica va bene oltre la persona di Bin Laden, molto più di quanto il nazismo vada oltre ad Adolf Hitler, che in qualsiasi caso non è tutto il nazismo e non riesce da solo a spiegare né il nazismo stesso né le violenze

Pauly, in questo topic si parla di Bin Laden, e delle sue "espressioni" . . . non delle immani tragedie nel/del mondo

@ maxb.

Guarda che con le parole si possono ammansire le masse ed è possibilissimo presentare credibilmente il progetto di califfato universale come unica via per porre finalmente sul piano politico, economico e militare sullo stesso piano degli imperi dell'Occidente e per farne pure una comunità "democratica" (allo stesso modo in cui la parola poteva essere usata dal comunismo o dal nazismo), non dominata dalla solita casta di ricchi servi dell'Occidente.
Il nazismo, solo in piccola parte grazie alla violenza, è riuscito a farsi passare come regime che rendeva liberi, come regime di pace (anche a livello internazionale), come regime che avrebbe garantito la prosperità della Germania e anche come regime che avrebbe ripristinato il vincolo del popolo con la terra in un sorta di idillio bucolico quando in realtà esso fu il violento, brutale e intenso trionfo della tecnicizzazione.

Le nostre opinioni sono un'altra cosa. E ricorda che nella storia è effimero solo ciò che non ottiene la vittoria. Ma chi ha vinto e perso in certi casi si può soltanto dire a distanza di secoli o talvolta mai.

PaulySte ha scritto@ maxb.

Guarda che con le parole si possono ammansire le masse ed è possibilissimo presentare credibilmente il progetto di califfato universale come unica via per porre finalmente sul piano politico, economico e militare sullo stesso piano degli imperi dell'Occidente e per farne pure una comunità "democratica" (allo stesso modo in cui la parola poteva essere usata dal comunismo o dal nazismo), non dominata dalla solita casta di ricchi servi dell'Occidente.
Il nazismo, solo in piccola parte grazie alla violenza, è riuscito a farsi passare come regime che rendeva liberi, come regime di pace (anche a livello internazionale), come regime che avrebbe garantito la prosperità della Germania e anche come regime che avrebbe ripristinato il vincolo del popolo con la terra in un sorta di idillio bucolico quando in realtà esso fu il violento, brutale e intenso trionfo della tecnicizzazione.

Le nostre opinioni sono un'altra cosa. E ricorda che nella storia è effimero solo ciò che non ottiene la vittoria. Ma chi ha vinto e perso in certi casi si può soltanto dire a distanza di secoli o talvolta mai.

Non sono molto d'accordo, ma potrebbe semplicemente trattarsi di una mia difficioltà ad spiegare un paio di idee, prometto che ci torno appena ho un attimo di calma. Per scrivere un messaggio sensato ho bisgno prima di pensarci su un bel pò

Comunque dico: visto che ora ci devono fare vedere tutte le foto dei cadaveri degli amici di Bin Laden, potrebbero farci anche vedere cosa restava dei corpi di quelli che stavano al WTC l'11 settembre

Il concetto base è che in nome della religione (di diversi credo) sono state compiute le peggiori porcherie che il pianeta ricordi.

Non mi pare pero' un buon motivo per proseguire su questa strada.

Non mi risulta negli ultimi anni nessun cristiano abbia cercato di convertire gli infedeli ammazzando, programmando attentati, imponendo. Certo, ci sono i preti pedofili. Porcheria ... gente che ha meritato e che merita lo stesso disprezzo che nutro per Bin Laden.

Dire "è già accaduto" non sposta il problema. Non è giusto gioire davanti alla morte ma davanti alla sopressione di un simile impostore e pazzo io gioisco. E vedete di non tirare fuori discorsi di commiserazione davanti ai parenti delle vittime dell'11 settembre 2001. Una pernacchia se vi va bene .... e forse davvero a quella si limiterebbero giusto per non diventare animali come chi ha generato quell'orrore e quelli precedenti a prescindere da quale fosse l'intento e la matrice.

Ehi, io non ho detto "è già accaduto e perciò chissenefrega".
Dicevo: e già accaduto con contenuti diversi, ma forme molto simili, dunque non vedo perché giudicare "effimero" ovvero stupido tutto quanto. Ribadisco: è stupido ed effimero solo ciò che non vince. Spetta a noi non sottovalutare le ragioni e le forze dell'avversario, ma capirle, penetrarvi e in tal modo trovare la via giusta per rispondere, vincere su di esse e infine, allora sì, poter dire che erano "effimere".

Non so, Pauly, ma un credo religioso che diventa anche stile di vita e che tende ad imporsi come unica via per la salvezza mi mette non solo in ansia ma addirittura mi rende diffidente. Potrei diventare davvero odiosa davanti a simili estremismi.