Verissimo: questo è un merito, e nessuno glie lo può negare. Tuttavia, insieme a quella notizia, i vari TG ne hanno data un'altra: la pressione fiscale ha raggiunto il 43%, il valore più alto dal 19996.
Ora, per un governo che, tra le altre cose, aveva promesso di ridurre le tasse (non che ci avessi creduto, non poteva ed era chiaro) non è male.
Anche le casse dei baroni feudali erano piene, ma il popolo era nei guai.
Si possono ridurre i deficit in due modi: uno di emergenza, aumentando le tasse ( ed è -correttamente - stato fatto, perchè era necessario, senza dover mentire prima), un'altro strutturale, riducendo le spese, e questo non solo non è stato fatto, ma al contrario certe spese sono aumentate. Curiosamente, sono aumentate le spese delle infrastrutture sociali, non quelle degli investimenti a lungo e medio termine. E come mai? Forse perchè erano seratoi di cvoti o nuclei di potere?
A me è sembrato - correggetemi se sbaglio - che le "riduzioni di spesa" - ove tentate, abbiano riguardato solo uno "spendere meno" sulle stesse cose, piuttosto che una cernita su "dove" spendere. E, se è così, parafrasando una vecchia coppia di comici, "mi pare 'na strunz...a"

Bob ha scrittoVerissimo: questo è un merito, e nessuno glie lo può negare. Tuttavia, insieme a quella notizia, i vari TG ne hanno data un'altra: la pressione fiscale ha raggiunto il 43%, il valore più alto dal 19996.
Ora, per un governo che, tra le altre cose, aveva promesso di ridurre le tasse (non che ci avessi creduto, non poteva ed era chiaro) non è male.

A me le ha ridotte veramente... e mi ha tolto le ricariche dal telefonino e mi ha permesso di risparmiare un bel po' sui farmaci che mi tocca comprare (nelle parafarmacie). E poi quello che aveva fatto il recuperone finale promettendo prima di tutto più soldi nelle tasche degli italiani era un altro, non certo l' attuale primo ministro.

Riguardo la spesa, quello che ha sempre promesso di ottimizzare l' azienda stato e di ridurre le spese sai cosa aveva combinato in 5 anni di governo e con una coalizione compatta? Aveva fatto aumentare dal 2002 al 2005 la spesa corrente primaria del 2,3 per cento (contro una diminuzione dello 0,1 per cento dal 1997 al 2000)

MarioLino ha scritto

Bob ha scrittoVerissimo: questo è un merito, e nessuno glie lo può negare. Tuttavia, insieme a quella notizia, i vari TG ne hanno data un'altra: la pressione fiscale ha raggiunto il 43%, il valore più alto dal 19996.
Ora, per un governo che, tra le altre cose, aveva promesso di ridurre le tasse (non che ci avessi creduto, non poteva ed era chiaro) non è male.

A me le ha ridotte veramente... e mi ha tolto le ricariche dal telefonino e mi ha permesso di risparmiare un bel po' sui farmaci che mi tocca comprare (nelle parafarmacie). E poi quello che aveva fatto il recuperone finale promettendo prima di tutto più soldi nelle tasche degli italiani era un altro, non certo l' attuale primo ministro.
Riguardo la spesa, quello che ha sempre promesso di ottimizzare l' azienda stato e di ridurre le spese sai cosa aveva combinato in 5 anni di governo e con una coalizione compatta? Aveva fatto aumentare dal 2002 al 2005 la spesa corrente primaria del 2,3 per cento (contro una diminuzione dello 0,1 per cento dal 1997 al 2000)

mi spiace ma i dati de Il Sommo non sono corretti.
le tasse non sono diminuite nella telefonia. sono state applicate obbligatoriamente delle norme europee disattese. (vedi Sole 24 ore)
il prezzo dei farmaci è calato in modo generalizzato per motivi di introduzione dei generici (per esempio gli alendronati sono diminuiti del 50%).
lo stato comunque già rimborsava i farmaci al prezzo minimo del generico (fosse esso generico o di marca). la spesa farmaceutica è aumentata sia per lo stato sia per il singolo consumatore che ha trovato a sue spese molti farmaci prima "passati dalla mutua". (dati federfarma)
il governo berlusconi è stato deleterio, quello prodi ha finito il lavoro. non si scappa: la pressione fiscale ha impoverito la middle class. da qualunque parte la si rigiri i dati sono quelli.

silbusin ha scritto

MarioLino ha scritto

Bob ha scrittoVerissimo: questo è un merito, e nessuno glie lo può negare. Tuttavia, insieme a quella notizia, i vari TG ne hanno data un'altra: la pressione fiscale ha raggiunto il 43%, il valore più alto dal 19996.
Ora, per un governo che, tra le altre cose, aveva promesso di ridurre le tasse (non che ci avessi creduto, non poteva ed era chiaro) non è male.

A me le ha ridotte veramente... e mi ha tolto le ricariche dal telefonino e mi ha permesso di risparmiare un bel po' sui farmaci che mi tocca comprare (nelle parafarmacie). E poi quello che aveva fatto il recuperone finale promettendo prima di tutto più soldi nelle tasche degli italiani era un altro, non certo l' attuale primo ministro.
Riguardo la spesa, quello che ha sempre promesso di ottimizzare l' azienda stato e di ridurre le spese sai cosa aveva combinato in 5 anni di governo e con una coalizione compatta? Aveva fatto aumentare dal 2002 al 2005 la spesa corrente primaria del 2,3 per cento (contro una diminuzione dello 0,1 per cento dal 1997 al 2000)
mi spiace ma i dati de Il Sommo non sono corretti.
le tasse non sono diminuite nella telefonia. sono state applicate obbligatoriamente delle norme europee disattese. (vedi Sole 24 ore)

anche sulla liberalizzazione dell' energia c' erano normative europee... ma chi è andato ad applicarle? un governo di centro-sinistra (letta-bersani). mentre se aspettavamo il governo di prodi per le liberalizzazioni stavamo freschi

silbusin ha scrittoil governo berlusconi è stato deleterio, quello prodi ha finito il lavoro. non si scappa: la pressione fiscale ha impoverito la middle class. da qualunque parte la si rigiri i dati sono quelli.

il governo prodi forse ha impoverito la middle class in maniera generalizzata, a FAVORE però di un miglioramento dei conti pubblici. non dimentichiamolo

il governo berlusconi ha particolarmente impoverito la middle class dei lavoratori dipendenti, non punendo l' evasione, ottendendo come risultato un peggioramento dei conti pubblici. e con una coalizione coesa! coesa sì, ma non per gli interessi dell' italia.

MarioLino ha scritto mentre se aspettavamo il governo di prodi per le liberalizzazioni stavamo freschi

lapsus, ma non freudiano. credo veramente negli sforzi di bersani, in un paese in mano alle lobby.

Bob ha scrittoVerissimo: questo è un merito, e nessuno glie lo può negare. Tuttavia, insieme a quella notizia, i vari TG ne hanno data un'altra: la pressione fiscale ha raggiunto il 43%, il valore più alto dal 19996.
Ora, per un governo che, tra le altre cose, aveva promesso di ridurre le tasse (non che ci avessi creduto, non poteva ed era chiaro) non è male.
Anche le casse dei baroni feudali erano piene, ma il popolo era nei guai.
Si possono ridurre i deficit in due modi: uno di emergenza, aumentando le tasse ( ed è -correttamente - stato fatto, perchè era necessario, senza dover mentire prima), un'altro strutturale, riducendo le spese, e questo non solo non è stato fatto, ma al contrario certe spese sono aumentate. Curiosamente, sono aumentate le spese delle infrastrutture sociali, non quelle degli investimenti a lungo e medio termine. E come mai? Forse perchè erano seratoi di cvoti o nuclei di potere?
A me è sembrato - correggetemi se sbaglio - che le "riduzioni di spesa" - ove tentate, abbiano riguardato solo uno "spendere meno" sulle stesse cose, piuttosto che una cernita su "dove" spendere. E, se è così, parafrasando una vecchia coppia di comici, "mi pare 'na strunz...a"

il valore più alto dal 19996.


Le previsioni dicono che la pressione fiscale calerà nel 22088

questo governo è riuscito ad aumetnare persino le tasse ai giovani studenti che fanno lavoretti saltuari come me, praticamente il contrario di quello che volevano fare, una vergogna

dimenticavo altri scandali:

fondi per le scuole:
lombardia 43 milioni pro capite per studente 4,80 euro
veneto 31 - 6,50 euro
liguria 9 - 5,70
emilia 31- 7,80
fiurli 7 - 6,40

sicilia 80 milioni - 16 euro per studente
campania 184 - 32,30
puglia 100 - 25
lazio 101 - 20