Se l'altro caso che riguardava l'altro gioielliere, del quale abbiamo tutti discusso per molto tempo era molto dubbio, io, che sono sempre stato contrario alla giustizia fai da te, che sono garantista ecc qui non vedo altro che normalissima legittima difesa e neanche colposa, se le cose sono andate come descritto, ovviamente.

Viene colpito, c'è una collutazione, e il gioielliere spara, secondo me è comprensibilissimo

comprendo la reazione e la giustifico. Che palle con sta storia delle scacciacani, prima me meni , mi aggredisci , mi spaventi in casa mia e poi pretendi pure che me ne stia freddo e calmo urlandoti sciò sciò sparisci cattivaccio ? Sulla storia dei 4 colpi , temo però che i solerti magistrati , ravviseranno un eccesso di difesa e il gioielliere , tanto per cambiare , passerà i guai suoi , ma secondo me può venirne fuori alla grande. Ah ecco , se il ferito sopravvive ,può essere che gli chieda pure il risarcimento danni. ...

domanda: ma se io gli do' una spranga con chiodi sulle gengive, va bene come legittima difesa?

perche' mi pare che possa essere piu' efficace di una pistolata se da vicino.
I colpi ripetuti possono essere comprensibili: ho paura, mi stanno minacciando, reagisco, ovviamente, per paura.
La immagino la scena...
secondo me la legge dovrebbe prevedere anche elasticita' e valutare le condizioni in cui si verificano i fatti... (lo so che e' utopico...)

perfettamente d'accordo Cise . tuttavia l'elastico della legge molto spesso tira solo da una parte. ripeto , fosse per me , non farei certo passare dei guai al gioielliere , però il nostro è uno strano paese....

santippe28 ha scrittoperfettamente d'accordo Cise . tuttavia l'elastico della legge molto spesso tira solo da una parte. ripeto , fosse per me , non farei certo passare dei guai al gioielliere , però il nostro è uno strano paese....

pensi che una giuria popolare come nella legislazione americana sarebbe di qualche aiuto?
me lo sono sempre chiesta...
nel senso che pure da loro non e' che vada benissimo... anzi... prendono di quelle cantonate... pero' in una situazione simile una giuria popolare avrebbe il suo peso

Io non ci vedo dubbi: legittimissima difesa. Colpi in testa che possono far temere per la vita: Ha sparato e quello ha continuato a colpire. Ecchessivuole di più?
Ora la scacciacani è diventata un deterrente peggio della pistola vera: occhio alla pistola, perchè, se è falsa e mi spari, passi i guai tuoi....
Ma che vaden a dar via i ciapp.....

doveva ammazzarlo
anzi, doveva ammazzare pure gli altri 2 che facevano il palo
peccato
difesa più che legittima

Remo, il gioielliere, è un gigante buono. Non credo abbia preso in mano la pistola per fare il gradasso ma solo davanti a tre malviventi, armati (e poco importa se l'arma era giocattolo, lui probabilmente non se ne è neppure reso conto) e dopo aver preso una manica di botte.

Ridurre in quelle condizioni una persona alta due metri non deve essere semplice e quindi i delinquenti hanno agito con malvagità e voglia di far del male.

Mi auguro che il ladro ora al Niguarda possa salvarsi perchè ad una persona come questo gioielliere io sono certa non scivola addosso un omicidio, se pur compiuto per legittima difesa.

Scusate...ma uno cosa ne può sapere se la pistola è vera o finta??? Ci sono pistole-giocattolo che somigliano nei dettagli a quelle vere, e non credo che una persona in questi momenti stia a pensare: "toh, fammi prima vedere da vicino quella pistola così se vedo che è finta so che non posso spararti" .... ad ogni modo è stato aggredito, quindi anche se avessero usato una pistola giocattolo ha fatto benissimo a difendersi!

Da quanto ho sentito ha fatto partire partire 5 colpi di cui 2 andati a vuoto e 3 che hanno colpito il ladro.

Il mio commento è che quei 2 colpi andati a vuoto purtroppo sono stati sprecati

cisejazz ha scritto

santippe28 ha scrittoperfettamente d'accordo Cise . tuttavia l'elastico della legge molto spesso tira solo da una parte. ripeto , fosse per me , non farei certo passare dei guai al gioielliere , però il nostro è uno strano paese....

pensi che una giuria popolare come nella legislazione americana sarebbe di qualche aiuto?
me lo sono sempre chiesta...
nel senso che pure da loro non e' che vada benissimo... anzi... prendono di quelle cantonate... pero' in una situazione simile una giuria popolare avrebbe il suo peso

beh anche in Italia in Corte d'Assise c'è la giuria popolare. Certo in un caso simile immagino che i giudici popolari sarebbero a favore dell'aggredito, ma in tanti altri casi vedo più i limiti che non i vantaggi dell'affidare la decisione a dei giudici non togati.

giugium ha scrittoDa quanto ho sentito ha fatto partire partire 5 colpi di cui 2 andati a vuoto e 3 che hanno colpito il ladro.

Il mio commento è che quei 2 colpi andati a vuoto purtroppo sono stati sprecati

ottimo

Avvomarco ha scritto

cisejazz ha scrittopensi che una giuria popolare come nella legislazione americana sarebbe di qualche aiuto?
me lo sono sempre chiesta...
nel senso che pure da loro non e' che vada benissimo... anzi... prendono di quelle cantonate... pero' in una situazione simile una giuria popolare avrebbe il suo peso

beh anche in Italia in Corte d'Assise c'è la giuria popolare. Certo in un caso simile immagino che i giudici popolari sarebbero a favore dell'aggredito, ma in tanti altri casi vedo più i limiti che non i vantaggi dell'affidare la decisione a dei giudici non togati.

infatti e' per questo che dico: in alcuni casi in cui la legge non puo' arrivare perche' asettica, forse andrebbero utilizzati anche giudici popolari.

Ovviamente stiamo chiacchierando, considerato che non possiamo avere voce in capitolo, ma non potrebbe essere anche un modo per educare il popolo?

capisco quello che vuoi dire ma per come è scritto dissento totalmente.

La legge sarà anche asettica, ma i giudici popolari devono comunque giudicare in base a quella, se potessero giudicare al di fuori di quella (in base al diritto naturale, all'equità o al libero arbitrio) i pericoli sarebbero enormi, perchè verrebbe posto nelle loro mani di non esperti uno strumento che neanche i giudici hanno.

In realtà la legge c'è (vale a dire l'esimente della legittima difesa) basta applicarla e in questo caso non penso si farà fatica visto che è stato messo in pericolo non solo il patrimonio del gioielliere ma anche la sua incolumità fisica. Inoltre che la difesa sia proporzionale all'offesa immagino che sarà facile dimostrarlo visto che l'aggressione è avvenuta con il manico di una pistola e non con qualcos'altro

Scusate, ma mi sembra un topic superfluo.

Nel caso descritto difesa più che legittima e se, possibile, richiederei pure i danni.

Ho avuto modo di parlare con persone che hanno subito delle rapine e la loro UNICA preoccupazione era stata quella di non subire danni fisici.
Chi reagisce per le rime ha tutta la mia solidarietà, in certi momenti non si ha la possibilità di riflettere più di tanto.
Assoluzione piena. Sempre.

Avvomarco ha scrittocapisco quello che vuoi dire ma per come è scritto dissento totalmente.

La legge sarà anche asettica, ma i giudici popolari devono comunque giudicare in base a quella, se potessero giudicare al di fuori di quella (in base al diritto naturale, all'equità o al libero arbitrio) i pericoli sarebbero enormi, perchè verrebbe posto nelle loro mani di non esperti uno strumento che neanche i giudici hanno.

In realtà la legge c'è (vale a dire l'esimente della legittima difesa) basta applicarla e in questo caso non penso si farà fatica visto che è stato messo in pericolo non solo il patrimonio del gioielliere ma anche la sua incolumità fisica. Inoltre che la difesa sia proporzionale all'offesa immagino che sarà facile dimostrarlo visto che l'aggressione è avvenuta con il manico di una pistola e non con qualcos'altro

grazie per i chiarimenti Avvomarco.
E ti do' ragione in effetti.
Pero' anche il peso di un giudizio su un'unica persona non e' forse, come dire, pericoloso?

(e mi scuso se sto andando ot, ma vorrei sapere cosa ne pensa anche avvomarco)

In maggioranza, leggervi mi convince che la legge va gestita da professionisti della stessa.

caneciccio ha scrittoIn maggioranza, leggervi mi convince che la legge va gestita da professionisti della stessa.

peccato che non sempre la qualifica di professionisti , coincida anche con la loro autorevolezza....