Per trattare, commentare, informare su tutti i temi non classificabili nelle precedenti categorie.
33 messaggiPagina 2 di 2
1, 2

da luc83 il 13 giu 2012 15:35


Yoda ha scrittoOrientati solo sulle due marche che sviluppano in continuo e che detengono il 98% del mercato : Canon e Nikon.
Canon sta uscendo adesso con la 650D che e' una entry level come tipologia ma e' piuttosto evoluta. redo che il solo corpo si possa trovare attorno agli 800 euro. Pero', non farti molte seghe mentali sul corpo macchina e concentra la tua attenzione sulle ottiche e domandati per cosa la devi usare. Sempre Canon , per esempio , ha appena messo in vendita il 18/135 IS uno zoom abbastanza versatile e tuttofare. A me, cosi spinti non piacciono molto, ma se non hai bisogno di grande luminosita' puo' andare benissimo. Comunque, quando saprai a cosa ti serve la fotocamera potrai avere un quadro chiaro su quello che devi comperare.
Come diceva Luca75 si trova un sacco di usato molto buono.
Per esempio, (parlando di Canon che conosco meglio) ci sono delle ottime 40D che e' il secondo corpo che sto usando io adesso e che e' gia' molto evoluto che si trovano attorno ai 400.
Ma in questo campo, se vuoi spendere non c'e che l'imbarazzo della scelta. Per esempio potresti attendere la nuova 1DX che dovrebbe arrivare appena prima delle olimpiadi al modico costo di 6.200 euro per il solo corpo... 8) 8)


Sono partito dal consiglio di un amico che mi spingeva verso l'acquisto di una canon powershot s100, compatta con alcune qualità delle reflex...
Poi sono passato alla reflex entry level canon 1100d, sconsigliata da molti e poi alla nikon d3100.
Poi ho valutato l'usato di livello superiore ma mi hanno detto che si rischia di prendere macchine che hanno al loro attivo un gran numero di foto (non sapevo che avessero un "chilometraggio" come le auto).
Comunque sicuramente i prezzi migliori li ho visti in rete, migliori anche delle offerte del gdo.

Finisco con l'aspetto più importante: di base mi servirebbe per belle foto in vacanza, paesaggi e ovviamente alla mia stupenda ragazza 8) e intanto che ci sono per le foto dei piatti per alzare un po' il livello delle recensioni ;)

diciamo che starei sulle 500 euro poi, nel caso dovessi ulteriormente appassionarmi, potrei pensare di fare l'investimento grosso :D

da manufood il 13 giu 2012 15:40


maxb. ha scrittoio non ho termini di confronto, ma sento dire che l'ergonomia è differene sui due marchi, probabilmente, ma parlo perlopiù a livello pro, chi è abituato con uno fa fatica ad abituarsi all'altro e viceversa.


per un amatore nikon e canon sono praticamente uguali. io ho una 600D canon e come relex entry level è perfetta. in effetti il costo lo fa l'obiettivo, io ho un misero 18-55mm che però per cominciare va più che bene.

la PowerShot G12 (gran macchina) è molto più simile ad una compatta che ad una reflex...

da guenon il 13 giu 2012 15:55


Nikon è da preferire a Canon per la miglior reperibilità di obiettivi di occasione.
Come qualità meccanica le fotocamere Canon sono leggermente superiori. Come qualità ottica, anche se Canon vanta pregevolissimi obiettivi, Nikon ha un livello medio più alto.
Per saperne di più sugli obiettivi:
http://www.photozone.de

Dimenticavo, se comprate Canon lasciate perdere il Ciofekon 18-55mm f/3.5-5.6 II se in dotazione. Fatevi montare il 18-55mm f/3.5-5.6 IS.

Quando il dito punta al cielo io guardo il dito...

da luc83 il 13 giu 2012 16:14


ecco proprio questo ho letto...l'is è da preferire, anzi l'altro è proprio da evitare...

da Yoda il 13 giu 2012 16:57


guenon ha scrittoNikon è da preferire a Canon per la miglior reperibilità di obiettivi di occasione.
.
:shock: :shock: :shock: :roll: :roll:

Credo che sia esattamente il contrario di quanto affermi....
Se Nikon ha una pecca, e' proprio quella di avere un parco ottiche non all'altezza di Canon. La scelta che Canon offre, copre tutto lo scibile immaginabile in materia di millimetri di focale nonche' di moltiplicatori e ancora piu' se possibile.... E siccome ne sforna in continuita' , il parco usato e' molto, molto vasto. 8)

Nikon al contrario ha qualche vantaggio sui corpi.
Il loro sistema autofocus e il ridotto rumore digitale rispetto a Canon, in difficili condizioni di luce fa la differenza.
Quando si fotografa con un abuona luce, direi che differenze tangibili per l'una o l'altra marca non ce ne sono

"Provare?...Fare!! O non fare. Non c'è provare!" Yoda...il Maestro

"guida poco...che devi bere..."
My flickr: http://www.flickr.com/photos/46442172@N02/

da Yoda il 13 giu 2012 17:11


luc83 ha scrittodi base mi servirebbe per belle foto in vacanza, paesaggi e ovviamente alla mia stupenda ragazza 8) e intanto che ci sono per le foto dei piatti per alzare un po' il livello delle recensioni ;)

diciamo che starei sulle 500 euro poi, nel caso dovessi ulteriormente appassionarmi, potrei pensare di fare l'investimento grosso :D


Ecco vedi???.. hai gia' alzato l'asticella.. 8) 8)
Sei gia' combinato male con un'unica ottica se l'idea e' fare paesaggi e poi ritratti...

Diciamo per comodita' che prenderai sicuramente ( al livello di cui hai parlato) una macchina con sensore APS C quindi con fattore di moltiplicazione 1.6 se Canon o 1.5 se Nikon. Questo significa che quando monterai una qualsiasi ottica sul corpo, dovrai moltiplicare la focale per quei numerini per avere la lunghezza focale esatta.
Ora tu capisci che per fare dei paesaggi, ti serve un grandangolo molto spinto perche' un 20 mm tanto per fare un esempio, diventa 32 mm effettivi su Canon e 30 mm effettivi su Nikon.
Uguale il discorso sull'ottica da ritratti dove mediamente su una full-frame si utilizza una lunghezza focale tra i 70 e i 100 mm.
Dovresti quindi avere un 10/22 ( lo fa canon ,ma non so se Nikon lo ha a catalogo) e poi il massimo sarebbe un bell'85 ma costa un botto. Potresti ovviare col nuovo 13/135 di Canon ma mi sa che usato alla focale minima possa dare dei problemi di vignettatura....
Insomma.. ti stai andando a infilare in un ginepraio... 8) :P
Fa' bene i conti prima che ti ritrovi infognato con ste cazzo di macchine e ottiche come me.... :P :P :P

"Provare?...Fare!! O non fare. Non c'è provare!" Yoda...il Maestro

"guida poco...che devi bere..."
My flickr: http://www.flickr.com/photos/46442172@N02/

da guenon il 13 giu 2012 18:02


Parlavo di meccanica. Purtroppo lo so che le foto con alti valori "ISO" della NIKON hanno meno rumore, ciò è fonte di invidia per me che ho la 5D Canon.
Personalmente la qualità ottica Nikkor la vedo sempre un tantinello meglio... sarà l'erba del vicino....
Per quanto riguarda l'usato, la baionetta Nikon F è sempre quella da 30 e passa anni, mi sembra. E comunque quando vado alla ricerca di usato trovo più Nikon che Canon. Son contento che non sia così dappertutto.

Quando il dito punta al cielo io guardo il dito...

da Yoda il 13 giu 2012 20:05


guenon ha scrittoParlavo di meccanica. Purtroppo lo so che le foto con alti valori "ISO" della NIKON hanno meno rumore, ciò è fonte di invidia per me che ho la 5D Canon.
Personalmente la qualità ottica Nikkor la vedo sempre un tantinello meglio... sarà l'erba del vicino....
Per quanto riguarda l'usato, la baionetta Nikon F è sempre quella da 30 e passa anni, mi sembra. E comunque quando vado alla ricerca di usato trovo più Nikon che Canon. Son contento che non sia così dappertutto.


Beh....mica ti puoi lamentare...
Hai una delle piu' belle FF del mercato...
Poi , se hai la Mk III , se ne parla un gran bene..
Io , per il tipo di foto che faccio ho bisogno di sensori un po' piu' piccoli ma anch'io mi difendo bene con la mia apsH :wink: :lol: :lol: 8)

"Provare?...Fare!! O non fare. Non c'è provare!" Yoda...il Maestro

"guida poco...che devi bere..."
My flickr: http://www.flickr.com/photos/46442172@N02/

da manufood il 14 giu 2012 10:01


guenon ha scrittoDimenticavo, se comprate Canon lasciate perdere il Ciofekon 18-55mm f/3.5-5.6 II se in dotazione. Fatevi montare il 18-55mm f/3.5-5.6 IS.


io ho il 18-55mm IS II ...che cos'è, il mix dei 2 sopracitati? :shock:

da luc83 il 14 giu 2012 10:05


manufood ha scritto
guenon ha scrittoDimenticavo, se comprate Canon lasciate perdere il Ciofekon 18-55mm f/3.5-5.6 II se in dotazione. Fatevi montare il 18-55mm f/3.5-5.6 IS.


io ho il 18-55mm IS II ...che cos'è, il mix dei 2 sopracitati? :shock:


è quello stabilizzato, migliore rispetto al 18-55 mm III...

da Yoda il 14 giu 2012 11:07


luc83 ha scritto
manufood ha scritto
guenon ha scrittoDimenticavo, se comprate Canon lasciate perdere il Ciofekon 18-55mm f/3.5-5.6 II se in dotazione. Fatevi montare il 18-55mm f/3.5-5.6 IS.


io ho il 18-55mm IS II ...che cos'è, il mix dei 2 sopracitati? :shock:


è quello stabilizzato, migliore rispetto al 18-55 mm III...


Is sta per "image stabilizer".
Quanto poi sia utile la stabilizzazione su una focale cosi' corta....onestamente non lo so.
L'IS lo si utilizza preferibilmente sulle lunghe focali in quanto, la regola generale vorrebbe che il tempo di scatto non sia mai piu' lungo, in millisecondi , della focale in mm. Tanto per capirci, se si usa un 500 mm non si dovrebbe mai scattare con un tempo superiore a 1/500 di secondo. Siccome questo non e' sempre possibile, l'IS aiuta a evitare il micromosso.
Ma sono sofismi da pervertiti...
Ho fatto centinaia di scatti dimenticandomi di attivare l'IS sulle mie ottiche con risultati a volte bellissimi.... 8)

"Provare?...Fare!! O non fare. Non c'è provare!" Yoda...il Maestro

"guida poco...che devi bere..."
My flickr: http://www.flickr.com/photos/46442172@N02/

da luc83 il 14 giu 2012 11:18


alcune delle informazioni le ho prese da questo articolo...

http://www.fotopratica.it/?p=2974

da guenon il 14 giu 2012 12:24


La differenza fra i due zoom non sta solo nella stabilizzazione dell'immagine, che effettivamente anche a 55mm (88mm) serve relativamente, ma nella qualità generale. Lo stabilizzato costa di più ma si evitano aberrazioni da costume di superman e differenze enormi fra centro e bordo. Dunque nella ricerca della miglior offerta occorre considerare quale obiettivo è in dotazione. Comunque siamo sempre a livelli di fascia economica.

Il problema sulle APS-C è il grandangolo. Per catturare larghe fette di campo occorre aggirarsi sui 20mm ed a quelle focali o la qualità precipita o il prezzo decolla. Ma credo che ogni macchina anche entry level disponga di buoni programmi di correzione in ... postproduzione.

Della sfida Canon-Nikon-Pentax francamente non saprei cosa scegliere. Il mio consiglio -indecente lo so- è di cercare un usato di fascia alta fra queste marche con uno ed uno solo buon obiettivo. Se la passione avanza quelle macchinette verranno sicuramente sostituite e svendute....se la passione avanza.... 8)

Quando il dito punta al cielo io guardo il dito...

33 messaggiPagina 2 di 2
1, 2
Vai a

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 22 ospiti

Moderatore: capohog

cron