primus ha scrittoScusate, ho sbagliato forum.

Scrivere che il titolare [b]si è scagliato contro 2 bambini di 2 e 3 anni con inaudita violenza strappandoglio i bicchieri dalle mani[/u] è un'affermazione che va verificata anche dalla parte del ristoratore. Noi ti crediamo, per carità, ma prima di mettere in croce una persona, bisognerebbe sentire anche lui.....resta cmq un fatto grave, anzi gravissimo.

Avete ragione, ma io ho scritto "si è precipitato ... verso", non "sì è scagliato contro". Le parole hanno un valore e un peso.

Di pastasciutta si parla, giustamente, ma a me quando un gestore non saluta, è scortese, urla senza che noi avessimo ancora aperto bocca, se non per salutare, para assai strano e degno di nota.

Pensavo fosse utile segnalarlo. E' una cosa che non è piacevole e il cibo può essere buono quanto volete e forse lo sarà e probabilmente un giorno proverò anche ad andarci senza bambini, ma se mi dite che non è importante e che è solo un problema di prove e controprove ... mi stupisco.

Che me ne importerebbe a me di parlare male di qualcuno, così, solo perché ho dei figli maleducati e non voglio ammetterlo?

Insomma, torniamo al punto, cosa ne pensereste, nel caso fosse vero di oste così?

ilForchetta ha scrittoMeno male, mi fa piacere sapere che l'orco non era un orco.

Il ristorante può essere frequentato anche da altri, quindi. Con famiglia al seguito, eventualmente.

Se poi si mangia pure bene, meglio ancora.

Facciamo così, provalo e poi mi sai dire.

Quanto agli orchi io non ne ho mai visti, né mai ne ho parlato ... alcuni li vedono dappertutto.

gferrig, le cose sono completamente differenti,.
Un conto è parlare in modo ipotetico di un fatto del genere (altre volte è stato fatto) e esprimere le proprie opinioni anche in modo veemente.
Un altro è dire tutto tranne nome e cognome, e poi richiedere un giudizio sulla base di una affermazione unilaterale. Ormai me l'hanno ripetuto in così tante salse, che l'ho imparato a memoria: il Mangione è un sito con responsabilità anche penali, e chi ci andrebbe di mezzo è il direttore responsabile (che poi se lo meriti, è un altro paio di amniche.... ).Tu hai riportato un fatto, e, se hai notato, i primi commenti erano stati di solidarietà: esprimevano perfettamente la risposta alla tua ultima domanda. Tuttavia, mi ero stupito di una mancanza di interventi atti a smorzare i toni: mancava poco a...a quello che è arrivato: la richiesta di inserire un racconto sicuramente negativo in una recensione. Credo sia legalmente inattuabile, per quanto vero ( e nessuno ne dubita) sia il fatto riportato. Mi sembra di ricordare che la legge italiana non faccia distinzione tra falsità e veridicità di un'affermazione, per riconoscere il reato di calunnia: credo faccia fede solo una condanna esecutiva. Dico bene, avvocati? O sto dicendo vaccate?

Bob ha scrittoinserire un racconto sicuramente negativo in una recensione. Credo sia legalmente inattuabile, per quanto vero ( e nessuno ne dubita) sia il fatto riportato. Mi sembra di ricordare che la legge italiana non faccia distinzione tra falsità e veridicità di un'affermazione, per riconoscere il reato di calunnia: credo faccia fede solo una condanna esecutiva. Dico bene, avvocati? O sto dicendo vaccate?

Quindi sono ammesse solo recensioni positive, altrimenti mammagliavvocati ?

Peccato, così non sapremo mai dove è meglio 'non' andare. Basta che qualche amico dell'oste inserisca un paio di recensioni positive e il gioco è fatto.

Poco utile, spero non sia così.

Bob ha scrittoTuttavia, mi ero stupito di una mancanza di interventi atti a smorzare i toni

E' molto semplice.

Per quel che mi riguarda, il racconto, pur con qualche "licenza poetica", non denuncia atti illecciti o particolarmente censurabili. La mia opinione è che potrebbe essere vero, ma potrebbe anche essere - e spero che gferrig non me ne voglia - che in realtà il ristoratore è stato solo incisivo a fronte di una situazione magari fastidiosa per altri clienti.

Quella è la sua versione. Mi dispiace ma non la prendo per oro colato.

Purtroppo qualcuno ha cominciato a usare termini fuori luogo.

Limitatevi quindi a esprimere eventuali pareri non sull'accaduto, che non conosciamo, ma sulla versione riportata.

Evitate altresì di parafrasare le parole di gferrig riferendosi a situazioni ben più gravi di quelle riportate.

Se verrano disattese queste premesse, il topic sarà cancellato

Una recensione che racconti un fatto così disdicevole NON verrà mai pubblicata per tre motivi.

Il primo che ilmangione.it è di fatto registrato come pubblicazione e quindi soggiace a tutte le regole della stampa.
Il secondo che l'estensore della "denuncia" non è individuabile con il nome e cognome, mentre il ristoratore sì.
Il terzo che la recensione può raccontare anche le mancanze del servizio ma la parte principale è la parte gastronomica, mancando questa cade il motivo della recensione.

Atteso questo, resta improponibile quanto proposto da il_verza, per ovvi motivi di possibile violazione
Art. 595 del Codice penale: reato di diffamazione;
Art. 596-bis del Codice penale: reato di diffamazione a mezzo stampa;
Art. 57 del Codice penale: reati commessi con il mezzo della stampa
che il nostro amico dovrebbe conoscere bene

Se anche gferrig si assumesse l'onere di rispondere in solido per l'eventuale violazione
Art. 2043 del Codice civile: risarcimento per fatto illecito
sicuramente ilmangione.it vista la natura non commerciale del sito non "gli passerebbe un momento p'a capa" di intraprendere una crociata e/o una lite giudiziaria, perchè sempre di pastasciutta si tratta.

Per i giudizi etici su tale comportamento, comunque sempre nei limiti della pubblicazione a mezzo stampa (internet), ognuno può esprimere il suo parere.
Il legislatore costituente non ha posto limiti espliciti alla libertà di espressione del pensiero, se non quello del buon costume (art. 21 della Costituzione). La Corte Costituzionale nella sent. n. 120 del 28.11.1968 ha poi ribadito che "la libertà di manifestazione del pensiero non può trovare limitazione se non nelle disposizioni legislative dirette alla tutela di altri beni ed interessi fatti oggetto di protezione costituzionale". Questa sentenza ha quindi sancito la totale riserva di legge per qualsiasi limite da porre alla libertà di espressione. Il reato di diffamazione, così come codificato dall'art. 595 del Codice penale, configura una tra le più frequenti di queste limitazioni.

Una recensione che racconti un fatto così disdicevole NON verrà mai pubblicata per tre motivi.

Sulle recensioni, non discuto e difatti manco le ho mai menzionate..... ma la questione qui è differente:

il forum ha pubblicato tale post dal contenuto "accusatorio" per 24 ore, senza cancellarlo o censurare il nome del Locale in questione....
.. un errore? Tempo per valutare? Il sito disconosce i contenuti del forum?
Si è cancellato un mio sondaggio sull'Evento Villa Crespi per molto meno, mi pare

Possiamo sicuramente raccontarci tra noi che gferrig ha scritto così ma intendeva cosà; convincercene pure, magari.......
ciò non toglie che, su tali presupposti, il topic andrebbe a mio parere censurato o cancellato.

il_verza ha scritto

Possiamo sicuramente raccontarci tra noi che gferrig ha scritto così ma intendeva cosà; convincercene pure, magari.......
ciò non toglie che, su tali presupposti, il topic andrebbe a mio parere censurato o cancellato.

EVVIVA.

Il Paese del garantismo e della censura: si garantisce chi non si comporta bene e si censura chi protesta per il cattivo comportamento!

Tappiamoci gli occhi, le orecchie e non parliamo mai a nessuno...soprattutto non raccontiamo mai la verità ... chissà cosa c'è dietro?!

Saluto gli avvocati e i degustatori, le mie storielle le racconterò altrove.

Ebbene si è vero, mi sono inventato tutto!

Possiamo sicuramente raccontarci tra noi che gferrig ha scritto così ma intendeva cosà; convincercene pure, magari.......
ciò non toglie che, su tali presupposti, il topic andrebbe a mio parere censurato o cancellato.


EVVIVA.

Il Paese del garantismo e della censura: si garantisce chi non si comporta bene e si censura chi protesta per il cattivo comportamento!

Tappiamoci gli occhi, le orecchie e non parliamo mai a nessuno...soprattutto non raccontiamo mai la verità ... chissà cosa c'è dietro?!

Saluto gli avvocati e i degustatori, le mie storielle le racconterò altrove.

Ebbene si è vero, mi sono inventato tutto!

Non confondiamo l'home page che è la parte più importante del sito con il forum che è una semplice e secondaria appendice di "chiacchiere varie".
Ognuno, nel rispetto reciproco, esprime il suo parere anche se non condiviso o condivisibile.
Ripeto: non confondiamo le regole editoriali della home page con i topic discorsivi del forum dove ci può stare un po' di tutto. Anche quello di mandarsi a quel paese (cosa che io, fante e bob ci facciamo l'un l'altro regolarmente)
Stante altresì che gli ultimi interventi tendono a dare una valenza non conforme all'oggetto del "contendere" bensì spostano l'oggetto medesimo nel campo di supposte violazioni di libertà costituzionali e improbabili coperture verso ignoti, si ritiene opportuno chiudere il topic medesimo.

il_verza ha scrittoIl sito disconosce i contenuti del forum?

Il sito non disconosce i contenuti del forum, ma gli lascia piena autonomia. Ogni decisone in questa sede è presa da me e Silbusin in una collaborazione non verticale ma cooperativa e non sempre armonica oserei dire

gferrig ha scrittochissà cosa c'è dietro?!

Di solito IlForchetta quella pazza