A me spiace che non sia stata data la stessa risonanza alle parole del Papa contro le multinazionali in Africa

Be Giugium se permetti c'è un mare di differenza, perchè sostenere che addirittura i profilattici PEGGIORANO la situazione non era mai arrivato a dirlo nessuno, quindi le reazioni non solo sono normalissime (nei paese civili... SOB!) ma sono proprio il minimo dovuto davanti ad una corbelleria criminale (parole non mie ma della civilissima e conservatrice Francia...) come quella detta.

Mi spiace Giugium ma non c'è proprio paragone...

stefanbo ha scrittoBe Giugium se permetti c'è un mare di differenza, perchè sostenere che addirittura i profilattici PEGGIORANO la situazione non era mai arrivato a dirlo nessuno, quindi le reazioni non solo sono normalissime (nei paese civili... SOB!) ma sono proprio il minimo dovuto davanti ad una corbelleria criminale (parole non mie ma della civilissima e conservatrice Francia...) come quella detta.

Mi spiace Giugium ma non c'è proprio paragone...

Io la penso diversamente.
Sono contrario anchio alle parole del Papa sui preservativi ma una cosa non mi torna..
Se la Spagna e la Francia si indignano e mandano i preservativi come risposta polemica...
Perchè tacciono e non fanno nulla sulle multinazionali?
Allora io preferisco, pur non condividendolo, uno come il Papa che su due temi scottanti dice la sua, che la Francia o la Spagna che mandano i preservativi ma quando si tratta di grano (inteso come soldoni) fanno finta di niente, senza dimenticare che per gli africani le multinazionali e i cosidetti "aiuti economici" degli stati occidentali sono la più grossa piaga per il loro continente.

Va benissimo che tu la pensi diversamente Giugium, ma noi viviamo in un paese nel quale abbiamo accesso all'informazione ed ognuno di noi poi fa le proprie valutazioni in coscienza, forte degli strumenti che ha.
In Africa che non ha lo stesso nostro accesso una frase del genere, come ribadito da vari esponenti di altri paesi, è semplicemente criminosa, perchè lascia intendere che a parte la castità non c'è null'altro da fare.
Ribadisco, detto qui ognuno si regola come vuole, detto lì (e soprattutto rivolto a loro) è una frase che non solo, come ci ha già abituato con le sue uscite, è poco diplomatica, non solo è semplicemente errata, ma è, ribadisco criminosa, nè più, nè meno, e, insisto, non lo penso solo io (che giustamente conto come il 2 di picche) ma molti esponenti di altri paesi.

Poi parli del fariseismo dei paesi sulle multinazionali, ed hai ovviamente ragione, ma penso che anche la chiesa in termini di fariseismo (o predicare bene e razzolare male, mettila come vuoi) probabilmente è meglio che taccia, perchè ci ha abituato sia in passato ma anche in presente a talmente tanti voltafaccia per loro convenienza che mettono paura.

Esempi? Subito: Mai alcun cenno (qualcosina da Woytila, NIENTE da Ratzinger) alla pena di morte in vigore nei paesi civili (USA, in primo luogo) ed incivili (Cina e tanti altri).

Solo da pochissimo (ed ancora con sacche di resistenza veramente penose) si è capito e condannato sul serio il dramma dei preti pedofili (diciamo soprattutto dopo che la Chiesa americana è andata quasi fallita per le cause intentate )

Tremonti decide nell'ottica dei tagli di togliere qualcosa alle scuole cattoliche, telefonatina del cardinale di turno ed i finanziamenti tornano (mi raccomando, sarebbe successo molto probabilmente ugual cosa con Prodi al governo, la mia non è una cririca al governo questo o altro, ma solo al potere della CHiesa, purtroppo assecondato in pieno dal 90% della nostra classe politica)

Se il potente di turno è divorziato NO PROBLEM basta che continui nel passato ad esentare l'ICI o nel presente appunto ad erogare fondi, e va tutto ben Madama la Marchesa...

Quindi la non condanna (sbagliatissima) delle multinazionali da parte dei paesi da te citati avrebbe molto più clamore ed importanza se ci fosse più coerenza anche dall'altra parte (Chiesa)

Dimenticavo!!
Purtroppo, se non è stato dato risalto alla pur giusta denuncia del Papa sulle multinazionali, è proprio perchè la frase sui preservativi era talmente grave che ha oscurato qualsiasi altra cosa avesse detto...chi è causa del suo mal...

Per carità non volevo certo negare la non coerenza della Chiesa su molti temi.Anzi non mi far scoperchiare il pentolone perchè se parto è la fine

Facevo solo notare la non coerenza di alcuni stati tipo Francia o Spagna, che pensano in questo modo: "L'Africa? bella..guai a chi la tocca...però in modo che non intacchi i nostri interessi.."

Insomma il bue che da del cornuto all'asino

In linea generale sono daccordo con te tranne su una cosa...quando dici:
"Quindi la non condanna (sbagliatissima) delle multinazionali da parte dei paesi da te citati avrebbe molto più clamore ed importanza se ci fosse più coerenza anche dall'altra parte (Chiesa)"

Sappiamo benissimo che se il Papa dicesse nuovamente questa frase, magari tra un anno, il clamore sarebbe lo stesso

Anchio ho fatto una dimenticanza...per quanto poco mi possa interessare..un Papa che fosse diplomatico sarebbe un pessimo Papa.
Un Papa non deve essere diplomatico

Ti do ragione anch'io Giugium: è vero che farebbe più clamore se la Chiesa fosse più coerente, ma da lì a cambiar le cose (cioè a far sì che la politica dei Paesi Occidentali non sia sempre e solo imperniata sul loro immediato interesse economico) purtroppo ce ne corre...

E ti do ragione, per ultimo, quando dici che un Papa non deve essere diplomatico, è vero, deve parlare secondo la sua coscienza, però qualchevolta un minimo di attenzione, e parlo quasi esclusivamente di QUESTO Papa, non guasterebbe, visto che è riuscito se non ad inimicarsi comunque a problematizzare i rapporti con non pochi paesi o altre religioni

Io sono sempre più convinto che ormai si giudichi un Papa a priori secondo questo processo:
i media gli danno un'immagine, e l'immagine viene presa a priscendere per come viene mostrata.

Faccio un'esempio. Giovanni Paolo II non era assolutamente uno diplomatico o che scendeva a compromessi. Però era simpatico, molto bravo mediaticamente, e gli è stata data l'immagine di Papa "buono e morbido". Alcune sue prese di posizione erano molto forti e dure, ma nessuno ha detto niente.
A Ratzinger ormai hanno dato l'immagine di crucco duro e puro, potrà dire cose più "morbide" di Giovanni PAolo II, ma la sua immagine resterà questa.

Bravo Giugium, e soprattutto nessuno si degna di ascoltare ciò che il Papa dice. Ci si limita a raccogliere e fare prorpie le critiche che gli vengono mosse.

Invece abbiamo proprio sentito bene, ma bene bene quello che ha detto...purtroppo

Non si tratta di fare "proprie le critiche," balcone, si tratta IN QUESTA SPECIFICA FACCENDA di stigmatizzare il fatto che solamente i baciapile hanno trovato condivisibile le sue parole sull'AIDS,(per fortuna pochi e praticamente solo in Italia!) criticate peraltro anche dall'amico giugium, se vai a rileggere il suo topic .
"Sono contrario anchio alle parole del Papa sui preservativi ma una cosa non mi torna.. "

Quindi se vogliamo parlare di altre esternazioni, del ruolo, di quel che vuoi ben venga, ma questa affermazione è indifendibile, ed insisto criminale, nè più nè meno

Ha semplicemente detto una grande verità, statistiche alla mano, ove è stato tentato di arginare la pandemia da aids attraverso l'uso sistematico del profilattico, non solo non vi sono stati miglioramenti, ma la situazione è peggiorata. Pregasi osservare la situazione della Thailandia.
Poi, se interessa posso anche spiegarti le cause, ma dubito tu accetterai questo fatto, anzi lo contesterai sicuramente perchè metterebbe in dubbio i tuoi preconcetti.

P.S.
Per quanto riguarda i scarsissimi consensi ricevuti da questo grande Papa, non fa che convincermi maggiormente della bontà delle sue esternazioni.

balcone ha scrittoHa semplicemente detto una grande verità, statistiche alla mano, ove è stato tentato di arginare la pandemia da aids attraverso l'uso sistematico del profilattico, non solo non vi sono stati miglioramenti, ma la situazione è peggiorata. Pregasi osservare la situazione della Thailandia.

Poi, se interessa posso anche spiegarti le cause...

Senza polemica, a me interesserebbe conoscere le argomentazioni a supporto della tua affermazione, che continuo a ritenere incredibile.

A me pare che in fatto di preconcetti, al limite siamo in pareggio totale caro balcone: tu una difesa ad oltranza del Papa ed io un attacco ad oltranza, qualsiasi cosa dica o faccia.

Grazie per spiegare anche a me le basi scientifiche, che evidentemente anche tutto il mondo dei medici ignora, di supporto alla tua informazione, ti assicuro che le leggerò (queste sì) senza preconcetti e se vere non farò altro che riconoscertelo, lealmente.

Faccio un'esempio. Giovanni Paolo II non era assolutamente uno diplomatico o che scendeva a compromessi.

........... Non era diplomatico ?? Uno che alla fine ha fatto cadere in muro di Berlino non era diplomatico ? Era un GRANDE diplomatico e un grande comunicatore ! Il Papa attuale, invece, non è nè l'una, nè l'altra cosa . Segue il dogma alla lettera e lo proclama , il resto non conta .

gelataio ha scrittoFaccio un'esempio. Giovanni Paolo II non era assolutamente uno diplomatico o che scendeva a compromessi.

........... Non era diplomatico ?? Uno che alla fine ha fatto cadere in muro di Berlino non era diplomatico ? Era un GRANDE diplomatico e un grande comunicatore ! Il Papa attuale, invece, non è nè l'una, nè l'altra cosa . Segue il dogma alla lettera e lo proclama , il resto non conta .

quoto, tra i 2 papi c' è un abisso, sia di stile che di pensiero
mi domando come si possa ancora dar parola e ascolto a quel ciarlatano di Ratzinger

tello-77 ha scritto

gelataio ha scrittoFaccio un'esempio. Giovanni Paolo II non era assolutamente uno diplomatico o che scendeva a compromessi.

........... Non era diplomatico ?? Uno che alla fine ha fatto cadere in muro di Berlino non era diplomatico ? Era un GRANDE diplomatico e un grande comunicatore ! Il Papa attuale, invece, non è nè l'una, nè l'altra cosa . Segue il dogma alla lettera e lo proclama , il resto non conta .

quoto, tra i 2 papi c' è un abisso, sia di stile che di pensiero
mi domando come si possa ancora dar parola e ascolto a quel ciarlatano di Ratzinger

Secondo me l'abisso è più di stile che di pensiero, l'attuale papa era già una delle figure più influenti sotto il papato precedente. Non mi sembra ad esempio che Giovanni Paolo II avesse una visione diversa sul modo di combattere l'aids, ma almeno evitava di uscirsene in questo modo!

gelataio ha scrittoFaccio un'esempio. Giovanni Paolo II non era assolutamente uno diplomatico o che scendeva a compromessi.

........... Non era diplomatico ?? Uno che alla fine ha fatto cadere in muro di Berlino non era diplomatico ? Era un GRANDE diplomatico e un grande comunicatore ! Il Papa attuale, invece, non è nè l'una, nè l'altra cosa . Segue il dogma alla lettera e lo proclama , il resto non conta .

No non era un diplomatico...come Ratzinger seguiva i dogmi della Chiesa e li affermava con forza..la differenza era tutta nell'immagine, non nella sostanza