MarioLino ha scritto

silbusin ha scrittoma, ripeto, dubito che serva, perchè tra canne, pastiglie e strisce c'è ben altro...

quindi renderesti anche più severa la normativa relativa alla "Guida sotto l'influenza di sostanze stupefacenti"? mi sembra corretto, probabilmente non la propongono perchè i controlli sarebbero ancora più costosi... e comunque le persone che guidano ubriache sono in generale più numerose di quelle che guidano sotto l'effetto di droghe.

il problema del guidare e del bere è semplice: o ci adeguiamo agli standard europei e quindi o è così o è pomì, oppure evitiamo di prendere in giro la gente portando il limite allo 0,2 che è lo stesso dello 0,0.
oh Sommo, piuttosto che inasprire la legge, la farei applicare.
E' inaudito (essere in un'Audi con un dito , traduz. Fante& Primus, Ed. I cialtroni) che uno che ammazza quattro giovani vada agli arresti domiciliari e tanti altri casi di cui quotidianamente si legge sulla stampa.
Mettiamoci il cuore in pace: serve provare ad essere severi? ok, facciamolo senza cazzeggiare e fare lobby. chi guida non beve.
dopo cinque anni si tirano le somme e si vede se la cosa funziona.
a mio parere non funziona. e te lo dice uno che rimette a posto (si fa per dire) quelli che si fanno a pezzettini per la strada.

silbusin ha scritto
Mettiamoci il cuore in pace: serve provare ad essere severi? ok, facciamolo senza cazzeggiare e fare lobby. chi guida non beve.
dopo cinque anni si tirano le somme e si vede se la cosa funziona.
a mio parere non funziona. e te lo dice uno che rimette a posto (si fa per dire) quelli che si fanno a pezzettini per la strada.

Non ho capito bene cosa sotto intendi con l'ultima frase...

Riguardo a "chi guida non beve", sinceramente io proverei questa strada (per qualche anno, come suggerisci): una legge di questo tipo avrebbe un impatto dirompente dal punto di vista comunicativo,e forse qualcuno si sveglierebbe dal torpore para-adolescenziale... Sarebbe automaticamente anche una campagna di sensibilizzazione, ne parlerebbero tutti gli organi media e le trasmissioni per giovani...

Poi mi aspetto che caso per caso le forze dell'ordine siano tolleranti, almeno dalle mie parti lo sono: proprio ultimamente hanno fermato un amico con cui avevo sbevazzato a cena (tre bichcieri di vino): era lucidissimo, e non gli hanno nemmeno fatto il test. Non credo che facciano tanti test a tappeto, la regola dovrebbe essere testare chi sembra un po' annebbiato....

MarioLino ha scrittoNon ho capito bene cosa sotto intendi con l'ultima frase...

sono i politrauma della strada.

Sarò cinico ma io agirei a "posteriori".
Causi un incidente in stato di ebbrezza? Altro che arresti domiciliari, carcere diretto per 2 anni, confisca del mezzo e radiazione della patente a vita. Lasciando il limite a 0.5 che permette alle persone "normali" di godersi comunque una serata e di poter mettersi alla guida senza creare pericoli a terzi o a sé stessi. A questo livello sarebbero evitabili anche i controlli. A patto che la pena sia certa, PUBBLICIZZATA ed incrementata proporzionalmente alla gravità dell'incidente causato ("tipo che ubriaco ha falciato ed ucciso 4 persone--------> ergastolo immediato"). Mi ripeto, non sono le persone che guidano con un tasso di alcol di 0.5 o 0.8 quelli che possono creare problemi.

cico140976 ha scrittoSarò cinico ma io agirei a "posteriori".

L'idea mi lascia perplesso. Alla fine nessuno di quelli che si schianta vuole farlo. Si pensa sempre che queste cose succedano agli altri, agli sfigati che non sanno guidare, ai coglioni che bevono ma non reggono, a quelli che comprano le macchine che non sanno portare, mica come me

Del resto se uno fosse davvero consapevole di certi rischi, ma davvero davvero, difficlmente andrebbe su una statale a 120 all'ora

Fante ha scritto

cico140976 ha scrittoSarò cinico ma io agirei a "posteriori".

L'idea mi lascia perplesso. Alla fine nessuno di quelli che si schianta vuole farlo. Si pensa sempre che queste cose succedano agli altri, agli sfigati che non sanno guidare, ai coglioni che bevono ma non reggono, a quelli che comprano le macchine che non sanno portare, mica come me

Del resto se uno fosse davvero consapevole di certi rischi, ma davvero davvero, difficlmente andrebbe su una statale a 120 all'ora

Il discorso che tu fai è validissimo ma per tutto. Nel senso che anche una persona sobria che vada a 250 all'ora in autostrada pensa la stessa cosa (soffigo, sosschumacher, chi mi ferma). Sicuramente, però, un ubriaco che vada a 120 è pericoloso uguale se non peggio. In questo senso direi, penalizzare non già il consumatore che vuole godersi una cenetta con 2-3 bicchieri di vino e che poi è perfettamente in grado di tornare a casa guidando, bensì il folle con tasso alcolico magari di 1,5 che falcia la famigliola che attraversa la strada (ed in questo caso c'è una colpa maggiore perché a prescindere di quello che uno può pensare, se sei ubriaco NON sei in grado di guidare una macchina), mettendolo in carcere, buttando via la chiave ed pubblicizzando il tutto in maniera trasparente.
E così scalando, anche il guidatore che ubriaco che fa un incidente senza causare grossi danni verrà punito, per esempio, con due anni di reclusione ed il ritiro a vita della patente.
Naturalmente, come dicevo, a patto che la legge funzioni bene e vi sia la certezza della pena IMMEDIATA.

cico140976 ha scrittoSarò cinico ma io agirei a "posteriori".
Causi un incidente in stato di ebbrezza? Altro che arresti domiciliari, carcere diretto per 2 anni, confisca del mezzo e radiazione della patente a vita. Lasciando il limite a 0.5 che permette alle persone "normali" di godersi comunque una serata e di poter mettersi alla guida senza creare pericoli a terzi o a sé stessi. A questo livello sarebbero evitabili anche i controlli. A patto che la pena sia certa, PUBBLICIZZATA ed incrementata proporzionalmente alla gravità dell'incidente causato ("tipo che ubriaco ha falciato ed ucciso 4 persone--------> ergastolo immediato"). Mi ripeto, non sono le persone che guidano con un tasso di alcol di 0.5 o 0.8 quelli che possono creare problemi.

CICO, credo che tutte le persone di BUON SENSO, anche se non lo dicono apertamente (ipocrisia,ipocrisia,ipocrisia,ipocrisia.....) sono allineate con il pensiero alle "TUE CURE".

donAttilio ha scritto

cico140976 ha scrittoSarò cinico ma io agirei a "posteriori".
Causi un incidente in stato di ebbrezza? Altro che arresti domiciliari, carcere diretto per 2 anni, confisca del mezzo e radiazione della patente a vita. Lasciando il limite a 0.5 che permette alle persone "normali" di godersi comunque una serata e di poter mettersi alla guida senza creare pericoli a terzi o a sé stessi. A questo livello sarebbero evitabili anche i controlli. A patto che la pena sia certa, PUBBLICIZZATA ed incrementata proporzionalmente alla gravità dell'incidente causato ("tipo che ubriaco ha falciato ed ucciso 4 persone--------> ergastolo immediato"). Mi ripeto, non sono le persone che guidano con un tasso di alcol di 0.5 o 0.8 quelli che possono creare problemi.

CICO, credo che tutte le persone di BUON SENSO, anche se non lo dicono apertamente (ipocrisia,ipocrisia,ipocrisia,ipocrisia.....) sono allineate con il pensiero alle "TUE CURE".

purtroppo con le carceri super affollate che ci ritroviamo non penso sia una strada percorribile

ormai non rimane altro che mirare dritto sul portafoglio della gente!!multe salatissime, confisca dell'auto e patente stracciata...

luc83 ha scritto

donAttilio ha scritto

cico140976 ha scrittopurtroppo con le carceri super affollate che ci ritroviamo non penso sia una strada percorribile

ormai non rimane altro che mirare dritto sul portafoglio della gente!!multe salatissime, confisca dell'auto e patente stracciata...

Va bene, ci sono anche altre strade. Carceri affollate? Ok, per esempio lavori socialmente utili, lavorare in cantieri stradali e autostradali GRATIS, alle due di notte e anche d'inverno. Lavori svolti nella metà del tempo. Naturalmente, ripeto, bisogna avere la CERTEZZA della pena.

cico140976 ha scritto

luc83 ha scritto

donAttilio ha scritto

cico140976 ha scrittopurtroppo con le carceri super affollate che ci ritroviamo non penso sia una strada percorribile

ormai non rimane altro che mirare dritto sul portafoglio della gente!!multe salatissime, confisca dell'auto e patente stracciata...

Va bene, ci sono anche altre strade. Carceri affollate? Ok, per esempio lavori socialmente utili, lavorare in cantieri stradali e autostradali GRATIS, alle due di notte e anche d'inverno. Lavori svolti nella metà del tempo. Naturalmente, ripeto, bisogna avere la CERTEZZA della pena.

ora stra-stra-straquoto

cico140976 ha scritto Carceri affollate? Ok, per esempio lavori socialmente utili, lavorare in cantieri stradali e autostradali GRATIS, alle due di notte e anche d'inverno. Lavori svolti nella metà del tempo. Naturalmente, ripeto, bisogna avere la CERTEZZA della pena.

Chissa' perche' ad una soluzione di questo tipo che ogni tanto torna a galla, non ho mai sentito uno dei nostri politici dare corpo?
Che si debba pensare ancora una volta che la gestione delle carceri sia ,come per tanti altri settori un'area di business occulto?
Sai quanto ci avrebbero messo a fare la Variante di valico dell'Autosole o l'Alta Velocita' facendo trottare tutti i delinquenti che invece stanno dentro a trastullarsi con i videogiochi?

Yoda ha scritto

cico140976 ha scritto Carceri affollate? Ok, per esempio lavori socialmente utili, lavorare in cantieri stradali e autostradali GRATIS, alle due di notte e anche d'inverno. Lavori svolti nella metà del tempo. Naturalmente, ripeto, bisogna avere la CERTEZZA della pena.

Chissa' perche' ad una soluzione di questo tipo che ogni tanto torna a galla, non ho mai sentito uno dei nostri politici dare corpo?
Che si debba pensare ancora una volta che la gestione delle carceri sia ,come per tanti altri settori un'area di business occulto?
Sai quanto ci avrebbero messo a fare la Variante di valico dell'Autosole o l'Alta Velocita' facendo trottare tutti i delinquenti che invece stanno dentro a trastullarsi con i videogiochi?

Qualcuno mi ha detto che il lavoro FORZATO è anticostituzionale. Si può recludere un uomo,ma non si può obbligarlo a lavorare, se non vuole. Ora, sembra che si stia dando una diversa interpretazione, ma non credo che la cosa sia così semplice.

BOB ha citato:

Qualcuno mi ha detto che il lavoro FORZATO è anticostituzionale.

-_-_-_-_


Probabilmente sarà vero . . . ma ... VOLENDO, non si potrebbe modificare qualche "passo" della costituzione, e renderlo Costituzionale
Gli esperti in materia possono dissertare in merito

Bob ha scritto

Yoda ha scritto

cico140976 ha scritto Carceri affollate? Ok, per esempio lavori socialmente utili, lavorare in cantieri stradali e autostradali GRATIS, alle due di notte e anche d'inverno. Lavori svolti nella metà del tempo. Naturalmente, ripeto, bisogna avere la CERTEZZA della pena.

Chissa' perche' ad una soluzione di questo tipo che ogni tanto torna a galla, non ho mai sentito uno dei nostri politici dare corpo?
Che si debba pensare ancora una volta che la gestione delle carceri sia ,come per tanti altri settori un'area di business occulto?
Sai quanto ci avrebbero messo a fare la Variante di valico dell'Autosole o l'Alta Velocita' facendo trottare tutti i delinquenti che invece stanno dentro a trastullarsi con i videogiochi?

Qualcuno mi ha detto che il lavoro FORZATO è anticostituzionale. Si può recludere un uomo,ma non si può obbligarlo a lavorare, se non vuole. Ora, sembra che si stia dando una diversa interpretazione, ma non credo che la cosa sia così semplice.

ma poveri delinquenti, bisogna capirli...poveri...

Io non "capisco" nulla e nessuno. Però, così mi hanno detto.

Bob ha scrittoIo non "capisco" nulla e nessuno. Però, così mi hanno detto.

ovviamente il mio intervento ero ironico...

luc83 ha scritto

Bob ha scrittoIo non "capisco" nulla e nessuno. Però, così mi hanno detto.

ovviamente il mio intervento ero ironico...

Il mio, invece, era sconsolato.....

donAttilio ha scritto Gli esperti in materia possono dissertare in merito

Brasati che in realt.......



No scusate

LESSI che in realtà il lavoro forzato costerebbe in termini di sorveglianza e misure di sicurezza molto più di quello che renderebbe.

Però alcuni lavori potrebbero svolgerli comunque.

I pedofili ad esempio potrebbero essere usati per i crash test.