tpt, io nutro profonda disistima nei confronti degli ultrà e di chiunque sfrutti lo sport per fare violenza, ma sandri era in macchina: non stava lanciando sassi. posso capire una colluttazione con gli agenti in un momento di scontro, e parte un colpo, ma quel poliziotto, stando dall'altro lato dell'autostrada, ha mirato e fatto fuoco ad altezza uomo. è diverso...

Butter, quei tifosi si erano fermati in autogrill per attaccare rissa con una tifoseria opposta (laziali contro juventini) e non per bere una coca-cola e fare pling-plig.

Non era affatto finita: Sandri probabilmente voleva lanciare sassi contro le "automobili avversarie" appena ripartiti.

Che Spaccarotella abbia compiuto un gesto pericoloso ed insulso è indubbio (ed infatti è stato condannato) ma non ha ucciso un passante intento a portare la famigliola in vacanza ma un uomo che aveva appena messo a repentaglio, con gli amici, la vita di altri utenti di quell'autostrada e che avrebbe proseguito a farlo sino al casello eppoi allo Stadio.

Quindi che non lo si chiami Abele, per cortesia.

Ed il babbo la pianti: rispetto il suo dolore, rispetto anche il suo denaro che gli ha permesso un processo equo (fosse morto un povero cristo volevo vedere quale sarebbe stato lo staff difensivo) ma che abbia anche rispetto per la nostra intelligenza.

tpt ha scrittoIntanto ci sarebbe da sottolineare che si è trattato del "Processo Sandri" quindi Spaccarotella in questo dibattimento non doveva penso rispondere del pericolo che ha fatto correre a chi viaggiava ignaro sull'autostrada in quel momento. Nel caso ci fossero gli estremi si potrebbe quindi intentare un altro processo a parte per discutere della cosa ed eventualmente condannarlo.

Qui si parla di Sandri: il tizio non era esattamente un Abele, se ne andava a spasso per autogrill con i sassi in tasca, aveva appena attaccato rissa in quanto "sportivo". Si potrebbe pensare ad un atleta lanciatore di pesi ed invece no ... il suo essere sportivo si limitava all'essere tifoso (sigh?) ultrà, all'essere uno dedito a risse con le atre tifoserie.

Mettiamo che un morto non si possa processare ma è indubbio che a sua volta ha messo a repentaglio l'incolumità di chi sostava all'autogrill o sbaglio?

Quindi il suo papà, per quanto possa umanamente comprendere che la perdita di un figlio provoca un dolore immenso, dovrebbe piantarla di dipingerlo come uno stinco di santo, un Abele appunto, ucciso da Caino.

Aldovrandi a Ferrara è stato ucciso da agenti, era in preda ai fumi della droga ma non era pericoloso. Sandri si ... lo era in quanto attaccava rissa in mezzo alla gente, se ne andava in giro con i sassi in tasca e non poteva pensare che incontrando dei poliziotti gli facessero una carezza e lo riportassero a casa da papino.

E' giusto aspettarsi da un poliziotto che si vede lanciare in testa un estintore una carezza? No. Giuliani non era Sandri ma di due imbecilli si è trattato e non di due Abele.

Giuliani stava lanciando un'estintore contro la camionetta dei Carabinieri scatenando la reazione di un giovane carabiniere che, nella confusione e nel concitamento del momento, ha cercato di sparare in aria.
Sandri NON stava minacciando Spaccarotella (dall'altro lato dell'autostrada peraltro) e Spaccarotella NON ha sparato in aria, per me questo fa' la differenza.
Che poi sia Sandri che Giuliani siano prodotto di una sottocultura improntata alla violenza siamo d'accordo; ma questo contnua, a mio avviso, a non giustificare che qualcuno spari nel mucchio da un lato all'altro dell'autostrada, e se anche becca un "non abele" questi non ha minor diritto di giustizia.

Fante ha scrittoIo poi non capisco le sentenze dei giudici. Si legge
[i]l'agente Spaccarotella avrebbe sparato contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi

Ma questo non dovrebbe essere comunque almeno preterintenzionale? Mi sembra che colposo indichi un'assenza totale di volontà di ferire (ad es: mi cade per sbaglio un vaso dal davanzale e becco in testa fante)...

Per me uno che spara ad altezza uomo attraverso l'autostrada ad una macchina in fuga dopo una rissa dovrebbe essere ricoverato alla neuro... mica è in grado di intendere e di volere!!

Famo a chiarirse

Sinceramente nutro una profonda stima per polizia e carabinieri che troppo spesso rischiano di prendersi una pallottola per garantire la mia libertà

Detto ciò, un errore grave andrebbe comunque punito, non fosse alto che per dimostrare come in un paese democratico ( hihihihhi ) la legge è uguale per tutti. Sparare verso un gruppo di persone è un atto estremo a cui un uomo in divisa dovrebbe ricorrere in casi estremi.

Ho chiamato anch'io un esorcista.Concordo con maxbor, almeno a priori.

Avevo sentito di quesi testimoni che parlavano di "prendere la mira in posizione di sparo".
Ma concordo con capohog: solo chi non ha mai preso in mano una pistola, può pensare che, a quella distanza, sia solo "questione di mira": non ci becchi nemmeno se piangi, oltre i 25 metri.
Quello che mi aveva fatto istintivamente (sottolineo) pensare alla casualità, era l'assoluta assurdità del fatto: insomma, un agente avrebbe dovuto mirare apposta ad una distanza alla quale, da esperto qual'era, sapeva che ci sarebbe voliuto un intervento divino per prendere il bersaglio, verso qualcuno che stava tranquillo in macchina? Ecco,mi sembrava che qualcosa non tornasse.

capohog ha scrittoGiuliani...

Capo, ti amo. Facciamo all'amore nudi sulla spiaggia, bagnati dalla marea, con Strini che suona l'ukulele?

Fante ha scritto

capohog ha scrittoGiuliani...

Capo, ti amo. Facciamo all'amore nudi sulla spiaggia, bagnati dalla marea, con Strini che spara ad altezza uomo?

Ci sto!!!

Tra parentesi: NESSUNO spara per intimidire. Si vede nei film e forse sarebbe possibile in un luogo deserto. Escluderei un autogrill e l'interno di una camionetta, tanto per cominciare (anche se Sandri e Giuliani, come dice il Capo, non c'entrano niente l'uno con l'altro).[/b]

tpt ha scrittoSandri probabilmente voleva lanciare sassi contro le "automobili avversarie" appena ripartiti.

ah, già, la lettura nel pensiero

tippete, ma ti immagini la gravità della cosa? per curiosità: se non fosse stato un poliziotto ma un tifoso a sparare dall'altro lato dell'autostrada, per te sarebbe stato più grave? per me sarebbe stato lo stesso. sempre di un gesto irresponsabile e gravissimo si sarebbe trattato. anzi: dal cervello di un tifoso me lo sarei anche potuto aspettare, ma da quello di un poliziotto, no. ha avuto la relativa "fortuna" di beccare un teppista, ma se colpiva un perfetto estraneo?
sandri non era un santo, anzi probabilmente era un teppista, ma come dice capohog non stava minacciando nessuno, in quel momento. e non meritava di essere impallinato per le sue presunte intenzioni.
quanto a suo padre, sospenderei il giudizio: è comunque un genitore che ha perso un figlio, per quanto ipotetico lanciatore di sassi.

Fante ha scritto

capohog ha scrittoGiuliani...

Capo, ti amo. Facciamo all'amore nudi sulla spiaggia, bagnati dalla marea, con Strini che suona l'ukulele?

aiutatemi perfavore...strini che suona l'ukelele ve lo immaginate?

Difatti è stato condannato. Chiaro che il delitto Giuliani e quello Sandri sono differenti ... forse mi sono espressa male.

Per questo ho elencato tre casi: Sandri, Giuliani ed Aldovrandi. Hanno tutti e tre una caratteristica: sono omicidi ad opera delle Forze dell'Ordine. Nei primi due casi hanno anche un'altra caratteristica in comune: la morte di un imbecille che non era certo uno stinco di santo.

Le similitudini finiscono qui: ed infatti i processi si sono svolti in modo differente.

Spero solo ora che papà Sandri non si metta a fare il politico come la mamma di Giuliani.

Spero solo che ora non santifichino questi due cerca guai e delinquenti perchè di questo si trattava.

Poi gli agenti se hanno sbagliato è giusto paghino, ci mancherebbe altro.

Sei anni mi paiono una pena equa.

Butter, nessun processo alle intenzioni: io ho provato ad essere in stazione Centrale a Milano quando su due binari attigui sostavano due treni di tifoserie avversarie in attesa di partire. Ti assicuro che ho avuto paura. Sandri aveva dei sassi in tasca. E' un dato di fatto!

capohog ha scritto aiutatemi perfavore...strini che suona l'ukelele ve lo immaginate?

Perché non mi hai sentito cantare... e quando suono l'ukulele canto... oh, se canto...

tpt ha scritto la morte di un imbecille che non era certo uno stinco di santo.

Mettiamo le cose in chiaro.

Spaccarotella NON voleva colpire alla testa Sandri, Spaccarotella ha sparato contro una macchina in fuga, ignorando totalmente chi ci fosse a bordo e che conseguenze potesse avere il suo sparo.
Secondo te se c'era a bordo Bin Laden dovevamo dargli una medaglia, mentre se c'era Benedetto XVI sette ergastoli? E un bambino di tre anni? E Capohog? Chi decide?

tpt ha scrittoDifatti è stato condannato. Chiaro che il delitto Giuliani e quello Sandri sono differenti ... forse mi sono espressa male.

Per questo ho elencato tre casi: Sandri, Giuliani ed Aldovrandi. Hanno tutti e tre una caratteristica: sono omicidi ad opera delle Forze dell'Ordine. Nei primi due casi hanno anche un'altra caratteristica in comune: la morte di un imbecille che non era certo uno stinco di santo.

Le similitudini finiscono qui: ed infatti i processi si sono svolti in modo differente.

A me invece sembra che i processi (almeno per i primi due, il terzo ignoro chi sia) si siano svolti in maniera pericolosamente simile...

Per chi ha fatto il militare sa che per sparare con arma corta ed essere efficace bisogna essere fermi, flettere gli arti inferiori allargando la base d'appoggio, puntare l'arma tenendola con due mani "ad altezza confacente", quindi sparare. Ciò che è stato fatto.
L'agente ha sparato per colpire. Omicidio volontario? Magari derubricabile a preterintenzionale, ma colposo è una vergognosa attenuante.
La sproporzione tra causa ed effetto: rissa da coglioni risolta, rissaioli comunque separati, auto in allontanamento...sparo ad altezza d'uomo per colpire? Con un'autostrada davanti? UN'AUTOSTRADA, non un viottolo della Locride.
Avucat, ma che te diss?? Omicidio per futili motivi: aggravante. Qui no? Why not?
Sei anni: condono, buona condotta, se ne fa due sono tanti. Speriamo che l'appello o la cassazione rimandi il processo indietro e si comporti come per la povera Reggiani.
Ci sono degli interventi precedenti che creano (a me) veramente perplessità.

Brutta discussione : i processi si fanno in Tribunale , non sui media , noi non sappiamo un sacco di cose o magari le sappiamo in maniera inesatta , mai lasciarsi coinvolgere , sono troppi gli elementi e i documenti che ignoriamo , quindi , personalmente eviterei di dare giudizi , anche se a mio avviso il poliziotto ha , indubbiamente sbagliato, comunque la tesi dell'omicidio volontario non ci stava se non per il p.m. che ha un pò ecceduto in spettacolarizzazione . Codice , dottrina e giurisprudenza , concordano nell'escludere l'ipotesi della volontarietà . Il popolino però esige la propria giustizia e questo non mi sta bene.

tpt ha scrittoNon era affatto finita: Sandri probabilmente voleva lanciare sassi contro le "automobili avversarie" appena ripartiti.

Che Spaccarotella abbia compiuto un gesto pericoloso ed insulso è indubbio (ed infatti è stato condannato) ma non ha ucciso un passante intento a portare la famigliola in vacanza ma un uomo che aveva appena messo a repentaglio, con gli amici, la vita di altri utenti di quell'autostrada e che avrebbe proseguito a farlo sino al casello eppoi allo Stadio.

Lanciare sassi seduto in un'utilitaria, nel sedile dietro ed in posizione centrale fra i due suoi amici? Non scherziamo.
Sul discorso Ultras sono d'accordo con te, al loro interno vi è la feccia peggiore che possa esistere, ma non è questo il caso. C'è stata una specie di rissa, che si è conclusa nel momento in cui Sandri è salito su quella automobile. Spaccarotella, nonostante questo, si è comportato da pazzoide, da Rambo, da giustiziere.
Cosa che in un paese che si definisce "civile" NON e' ammissibile. Tali far west sono comprensibili chessò a Santo Domingo, non in Italia. Per questo il comportamento dell'agente è ancora più GRAVE. Senza contare che come è stato detto, quel proiettile poteva creare una carneficina.
Conseguentemente a tutto ciò, nello specifico, la sentenza è scandalosa perché toglie tutto o quasi il dolo che in realtà vi è stato. Concordo con Strini, qui si deve parlare QUANTOMENO di omicidio preterintenzionale. Sparare a braccia tese significa SEMPRE mettere a repentaglio la vita delle altre persone SAPENDO DI FARLO. La pena non dovrebbe essere stata inferiore a 10 anni.
Che poi Sandri non fosse stato uno stinco di santo non c'entra proprio nulla perché nel momento in cui è successa la tragedia non era in grado di nuocere a nessuno.

santippe28 ha scritto comunque la tesi dell'omicidio volontario non ci stava se non per il p.m. che ha un pò ecceduto in spettacolarizzazione . Codice , dottrina e giurisprudenza , concordano nell'escludere l'ipotesi della volontarietà . Il popolino però esige la propria giustizia e questo non mi sta bene.

Oggi sembra che la giurisprudenza debba piegarsi alla volontà del popolo... basta ricordare la richiesta di omicidio volontario per i vertici della Thyssen.