Zolletta ha scritto:lol: almeno comunicando a faccine, son sicuro di commettere errori

o di non commeterne?

capohog ha scritto

Zolletta ha scritto:lol: almeno comunicando a faccine, son sicuro di commettere errori

o di non commeterne?

niente dai, ho capito che per oggi devo stare a letto!

Zolletta ha scritto Inevitabilmente dove c'é tanta luce c'é tanta ombra e quindi la rete e piena di idiozie!

Vero!

Allora che si fa: si mettono delle regole per non leggerne più, di idiozie, e così ci si convince che gli idioti son spariti?

Come quelle che mettono la pelliccia e poi ti danno della pazza di cattivo gusto e brutale terrorista se mandi loro i link della LAV...

miciagilda ha scritto
Allora che si fa: si mettono delle regole per non leggerne più, di idiozie, e così ci si convince che gli idioti son spariti?

Di spaZi regolati e ben funzionanti ve ne sono moltissimi. Basti vedere il pelago di forum e blog "socialmente utili" in cui ci si può imbattere navigando nel mare magnum di Internet.

Per riprendere il filo del topic, per l'ennesima volta , credo che per forum/blog legati ad autorevoli testate giornalistiche, quel'è il Corriere, lasciar tastiera libera a chicchessia sia controproducente...

Zolletta ha scritto credo che per forum/blog legati ad autorevoli testate giornalistiche, quel'è il Corriere, lasciar tastiera libera a chicchessia sia controproducente...

Qui son daccordo!
Quel "dite la vostra" da cliccare sotto ai titoli più abbaglianti e popolari mi sa di "facciamoli sfogare qui, così è tutto sotto controllo e tutto sommato innocuo"...

miciagilda ha scritto

Zolletta ha scritto credo che per forum/blog legati ad autorevoli testate giornalistiche, quel'è il Corriere, lasciar tastiera libera a chicchessia sia controproducente...

Qui son daccordo!
Quel "dite la vostra" da cliccare sotto ai titoli più abbaglianti e popolari mi sa di "facciamoli sfogare qui, così è tutto sotto controllo e tutto sommato innocuo"...

Guarda secondo me è più un atto di ipocrisia da parte della testa giornalistica per fidelizare più lettori possibili, e quindi vendere più giornli e più spazi pubblicitari (come se fosse una novità)

A chi vuoi che interessi l'opinione sconnessa dell'italiota (mamma mia come amo questo nuovo termine) che affolla i centri commerciali la domenica ed impazzisce per il Mc Donald! (Luca75 non ti sentire offeso, non mi riferivo alla Petulante), secondo me è un inutile spreco di spazi di lettura!

Zolletta ha scrittoitaliota (mamma mia come amo questo nuovo termine)

Nuovo? In realtà è traslitterazione del termine con cui i greci chiamavano gli abitanti della Magna Graecia... ora usato per indicare la tipologia media degli italiani all'estero. Ovvero: un modo carino per dire "terroni"

PaulySte ha scritto

Zolletta ha scrittoitaliota (mamma mia come amo questo nuovo termine)

Nuovo? In realtà è traslitterazione del termine con cui i greci chiamavano gli abitanti della Magna Graecia... ora usato per indicare la tipologia media degli italiani all'estero. Ovvero: un modo carino per dire "terroni"

Ma penso che sia cambiata l'accezione, popolare e non ufficiale, del vocabolo (quanto meno per me e schiutterflay)... Fusione tra i vocaboli
italiano e idiota.

Simpatica come idea Ma non credo che sia andata così, anche se semanticamente sembrerebbe corrispondere.

Tornando in tema.

La tecnica (sia essa internet con i suoi forum, blog, ecc., sia essa la democrazia formale rappresentativa o semi-diretta) mette a disposizione una "libertà da..." (dall'ignoranza, dall'oppressione, ecc.) e una "libertà di..." (di dire ciò che ci pare e piace, di votare cosa o chi ci pare e piace), ma non è già una "libertà per...", ovvero una "liberazione per...". Tra le tre (o due, volendo sintetizzare) forme di libertà, che quando autenticamente intesa è una soltanto, il salto non è immediato.
Gli illuministi sono stati troppo ottimisti. Ciò non vuole dire che io sia anti-illuminista, e dunque reazionario, come ogni tanto potrebbere sembrare; significa soltanto che l'illuminismo (sapere aude: "abbi il coraggio di fare uso della tua intelligenza") è stato spesso frainteso e questo fraintendimento ostacola il cammino dell'illuminismo che non è giammai qualcosa di già compiuto, ma è sempre - costitutivamente - un qualcosa da compiersi.
Perché dico questo? Perché ritengo che sia falsa libertà quella che ci induce a scrivere su internet o in genere a dire (a scuola, per strada, al bar, ...) tutto ciò che ci passa per la testa, non in cerca di un dialogo, ma come semplice affermazione di noi stessi: di qui gli scambi costanti di insulti e anatemi (turpiloquio al massimo grado) sul sito del Corriere, di qua, di là, persino su YouTube. A questa gente non importa affatto cercare la libertà, confrontandosi con l'altro (a cui, secondo la mia - in verità è di altri - piccola riflessione, dobbiamo la nostra stessa libertà), ma unicamente riaffermare il proprio piccolo mondo nella convinzione di essere veramente già liberi.

Esiste soluzione? Se c'è, comporta un lento cammino. Di certo però la soluzione non consiste nel blocco di questi spazi di confronto. Non è colpa di internet né della democrazia se la libertà manca e l'ignoranza predomina. Forse solo l'impegno nell'educazione (a casa, a scuola, in tv, nel dibattito politico) potrà portare a qualche risultato.

Vi ho stordito?

Ostia al lampone, sembra che io abbia stordito per davvero...

Forse un tanto logorroico, ma comunque molto interessante; dico molto perché mi trovo in linea con il tuo pensiero!

L'unico dissenso che ho riguarda la conclusione che hai tratto: credo proprio che una soluzione non esista. L' ignoranza è esiziale e dominerà sempre perché la maggior parte delle persone amano essere ignoranti, spesso ne fanno una bandiera; è molto più facile vivere in tal condizione.

Credo che il nostro tempo ne sia un archetipo. Viviamo in anni in cui, come già detto, abbiamo veramente la cultura a portata di mano. Eppure son pochi quelli che ne usufruiscono: i più utilizzano Internet per masturbarsi, per farsi i cazzi degli altri (facebook riduce tutto il mondo ad un rione popolare, che tristezza) e per sparare cazzate...


Imho chiaramente!

La mia è una piccola speranza, giusto perché sforzo me stesso a non essere uno scettico reazionario. Comunque c'è un motivo preciso per cui ho impedito a Ste (ma so che prima o poi lo farà per darmi fastidio) di comprare queste T-shirt

So solo che qualcuno ha scritto inbarcarsi

Horresco et ingemisco


Odio questi tardi mutamenti fonetici

PaulySte ha scrittoSimpatica come idea Ma non credo che sia andata così, anche se semanticamente sembrerebbe corrispondere.

Tornando in tema.

La tecnica (sia essa internet con i suoi forum, blog, ecc., sia essa la democrazia formale rappresentativa o semi-diretta) mette a disposizione una "libertà da..." (dall'ignoranza, dall'oppressione, ecc.) e una "libertà di..." (di dire ciò che ci pare e piace, di votare cosa o chi ci pare e piace), ma non è già una "libertà per...", ovvero una "liberazione per...". Tra le tre (o due, volendo sintetizzare) forme di libertà, che quando autenticamente intesa è una soltanto, il salto non è immediato.
Gli illuministi sono stati troppo ottimisti. Ciò non vuole dire che io sia anti-illuminista, e dunque reazionario, come ogni tanto potrebbere sembrare; significa soltanto che l'illuminismo (sapere aude: "abbi il coraggio di fare uso della tua intelligenza") è stato spesso frainteso e questo fraintendimento ostacola il cammino dell'illuminismo che non è giammai qualcosa di già compiuto, ma è sempre - costitutivamente - un qualcosa da compiersi.
Perché dico questo? Perché ritengo che sia falsa libertà quella che ci induce a scrivere su internet o in genere a dire (a scuola, per strada, al bar, ...) tutto ciò che ci passa per la testa, non in cerca di un dialogo, ma come semplice affermazione di noi stessi: di qui gli scambi costanti di insulti e anatemi (turpiloquio al massimo grado) sul sito del Corriere, di qua, di là, persino su YouTube. A questa gente non importa affatto cercare la libertà, confrontandosi con l'altro (a cui, secondo la mia - in verità è di altri - piccola riflessione, dobbiamo la nostra stessa libertà), ma unicamente riaffermare il proprio piccolo mondo nella convinzione di essere veramente già liberi.

Esiste soluzione? Se c'è, comporta un lento cammino. Di certo però la soluzione non consiste nel blocco di questi spazi di confronto. Non è colpa di internet né della democrazia se la libertà manca e l'ignoranza predomina. Forse solo l'impegno nell'educazione (a casa, a scuola, in tv, nel dibattito politico) potrà portare a qualche risultato.

Vi ho stordito?

Che poi è, in modo erudito ed elegantemente documentato, grosso modo quello che dicevo io: non è vietando di scrivere idiozie che gli idioti si estinguono.
Inoltre quell'invito a scrivere commenti sa molto di ... finta imitazione di libertà artificiale...

Confermo: italiota non è un neologismo nato dalla combinazione di italiano+idiota bensì una definizione che gli antichi Greci usavano per distinguere le popolazioni che vivevano sul mare rispetto a quelle nell'entroterra.

Forse per l'uso che qui se ne intende fare è più appropriato "italiettano", lemma coniato da Salvatore Mugno che molto ha scritto sull'Italia a lui contemporanea?

Mi assento per un po' e mi trovo una conferenza al caffè ( e a chi non la capisce glie la spiego, tanto, siamo in tema per "to be stupid").
Vivevo nella convinzione che un concetto di libertà che finisce dove cominciano i diritti degli altri fosse ormai stato sdoganato, almeno tra persone con un QI superiore a 90. Sempre per il concetto illuministico per il quale occorre usare la propria intelligenza.
La libertà di infrangere regole dettate dalla necessità di una corretta convivenza non è libertà, e non si può neppure discuterne: si offende il concetto stesso di vivere civile. Tuttavia, vorrei porre l'accento su una cosa: quello che non può essere tollerato non è l'idea folle, ma il modo con cui essa viene espressa. Può sembrare un controsenso, ma ciò che è "vietato" (o che dovrebbe esserlo) è una forma, non un contenuto. Ora, potrei fare una dotta disquisizione sui relativi concetti e sulla loro commistione, se ricordassi ancora bene l'argomento della mia tesi di laurea, ma non ce la faccio. Mi sembra però di poter sottolineare che la nostra società non si fonda, come erroneamente si tende a credere, su uno scambio di informazioni sensate, ma su uno scambio sensato di informazioni. E non è la stessa cosa. Per cui, ben venga la possibilità di dire ca@@te a raffica, perchè nessuno (o quasi) di noi è in grado di giudicare se lo sono veramente, a patto che esse vengano espresse in modo corretto.
Faccio un paio di esempi, non riferiti a me, ma, tanto per allontanarmi nel tempo, a mio padre in gioventù.
Il quale sosteneva che l'Italia era/è un paese di artigiani, e che erano loro che dovevano essere difesi, e non le varie Fiat del caso. E' di Ieri la notizia di un'affermazione identica, pronunciata dal Governatore della BdI. A mio padre era stato dato del pazzo.
Parimenti, in età liceale, il paparino propugnava l'adozione di un sistema numerico a base diversa, in effetti duodecimale, con la spiegazione che un sistema a base 12 era più flessibile (divisibile per 2, per 3 e per 4) di uno a base 10.
Concetto anche questo ampiamente ripreso nei '60.
Insomma, le idee sono alla portata di tutti, e, per dirla con Gae Aulenti, "ha più probabilità di trovare una buona innovazione un totale inesperto, che un tecnico del mestiere, incancrenito dalla prassi".
Dove casca l'asino (Fante, tirati su) è sempre e comunque la forma, mai la sostanza.

Zolletta ha scrittoi più utilizzano Internet per masturbarsi

Pensa che Capohog per non sporcarsi le mani, monta il modem dell'adsl si sposano a maggio

La pubblicità della Diesel la trovo fastidiosa oltre ogni dire, il manifesto (non) culturale del decennio

In trascorse esperienze lavorative sono entrata in contatto (molto alla lontana) con Renzo Rosso di Diesel. Era all'incirca il 1996 e il marchio stava nascendo. Rosso era un personaggio che riusciva a far inorridire i colleghi più primitivi ed ignoranti, un neoimprenditore con un gruzzolo di dubbia provenienza e un piglio arrogante e despotico nei confronti dei suoi collaboratori. Praticamente uno sfruttatore senza scrupoli, un negriero (scusate per la g...).

Qualche anno dopo sentivo dire dai mass media che era un grande genio e una bellissima persona...