donAttilio ha scrittoHo capito : è assolutamente inutile aprire topic, ponendo domande relative ad argomenti che in parte possono/potrebbero riguardare anche il Berlusca , tanto, per molti frequentatori di questo forum l'unica "fissa" è l'ANTIBERLUSCONISMO, a prescindere.

Rilassatevi, tanto, a breve, non ci sarà più il "B", sulla plancia di comando.

Mica vero!

Io quella parola lì con la B non l'ho neanche sfiorata.
Bastava quella con la T...

Miei cari, non vi nascondo che provo un irrefrenabile desiderio di abbraciarvi tutti, e perchè no, ce lo scambiamo un bacio ?

Che buffo paese.

Non vuoi il nucleare? Sei contro Berlusconi
Pensi che la legge sia uguale per tutti? Sei contro Berlusconi
Credi nella Costituzione come punto di riferimento fondamentale? Sei contro Berlusconi
Sei favorevole alla autonomia della magistratura? Sei contro Berlusconi
Pensi che la democrazia, seppur coi suoi innegabili e profondi difetti, abbia delle dinamiche che è importante difendere e sostenere? Sei contro Berlusconi


Perchè non facciamo una nuova lista di motivazioni

Ti piace il prosecco? Sei contro Berlusconi
Ogni tanto mangi da MacDonald? Sei contro Berlusconi


Altro?

Fante ha scrittoChe buffo paese.

Non vuoi il nucleare? Sei contro Berlusconi
Pensi che la legge sia uguale per tutti? Sei contro Berlusconi
Credi nella Costituzione come punto di riferimento fondamentale? Sei contro Berlusconi
Sei favorevole alla autonomia della magistratura? Sei contro Berlusconi
Pensi che la democrazia, seppur coi suoi innegabili e profondi difetti, abbia delle dinamiche che è importante difendere e sostenere? Sei contro Berlusconi


Perchè non facciamo una nuova lista di motivazioni

Ti piace il prosecco? Sei contro Berlusconi
Ogni tanto mangi da MacDonald? Sei contro Berlusconi


Altro?

e con ciò? anche napoleone è finito, figurati se non finirà lui....

Che buffo paese il Brasile.

Non vuoi che deforestino per fare carburante bioetanolico? Sei contro Lula
Pensi che la legge per i delinquenti sia uguale per tutti? Sei contro Lula
Pensi che vada abolito l'articolo costituzionale che protegge gli esquadrones de la muerte? Sei contro Lula
Sei per eliminare la magistratura eletta dal popolo? Sei contro Lula
Pensi che la democrazia, seppur con i suoi innegabili e profondi difetti (ma la democrazia ha difetti profondi? ma che cazzo di democrazia è allora?) preveda favelas, latifondi, interessi degli oligarchi e quindi non sia democrazia? Sei contro Lula
Pensi che magistratura sia dipendente dalla politica? Sei contro Lula
Voti Berlusconi? Sei contro Lula

Pensi che il voto sia la risposta democratica del popolo e che chi ha votato diversamente da te non sia un coglione, un comunista, un diverso, un reazionario? Sei contro Berlusconi e Bersani...

non ho capito

Fante ha scrittonon ho capito

credo voglia dire che ormai siamo da considerarci un paese in via di sviluppo tipo il Brasile. e la colpa NON è di Berlusconi, ma della congiuntura cosmica/politica

Hai capito benizzimo invece...
Ogni scaraffone è bell' a mamm' soja.

silbusin ha scrittoHai capito benizzimo invece...
Ogni scaraffone è bell' a mamm' soja.

No, giuro.

Insomma mi chiedevo perchè ci si debba sentire accusati di antiberlusconismo come se fosse un atto di malafede se si difendono certi principi.

L'allusione di donattilio, per altro quasi sempre prontamente ripetuta appena la discussione si approfondisce un po', è chiara: "voi siete degli ipocriti a cui non frega niente dei principi che difendete, vi interessa solo dare addosso a B" come se tra l'altro non ve ne fosse il motivo

Mi domando allora quali e quanti principi o istituzioni debbano essere insultate da quel patetico vecchio con evidenti problemi perchè non ci si senta essere accusati di antiberlusconismo acritico e miope

Fantolino mio, leggi il topic su Battisti e capirai i vaneggiamenti di silbusin, che non vogliono affatto significare ciò che ha intuito MarioLino.

Puro desiderio di provocazione: sostanza zero; anzi, annozero.

Fante ha scrittoquel patetico vecchio con evidenti problemi

Vedi che sei acriticamente e visceralmente antiberlusconiano?

B. è in piena forma fisica e mentale, ha dei magnifici capelli, folti e castani, ha una sana e lodevole attività sessuale, come si addice a ogni maschio italico e come ogni italica donna vorrebbe avere al proprio fianco.
Se tu che hai dei problemi se non capisci queste verità elementari... patetico

PaulySte ha scritto...

Ho letto
Tu ti stai un po' santancheizzando, eh?

Della Santanché mi mancano il becco, i tacchi e quel buco nero all'interno della scatola cranica. E LO RIVENDICO CON ORGOGLIO

Fante ha scritto

silbusin ha scrittoHai capito benizzimo invece...
Ogni scaraffone è bell' a mamm' soja.

No, giuro.

Insomma mi chiedevo perchè ci si debba sentire accusati di antiberlusconismo come se fosse un atto di malafede se si difendono certi principi.

L'allusione di donattilio, per altro quasi sempre prontamente ripetuta appena la discussione si approfondisce un po', è chiara: "voi siete degli ipocriti a cui non frega niente dei principi che difendete, vi interessa solo dare addosso a B" come se tra l'altro non ve ne fosse il motivo

Mi domando allora quali e quanti principi o istituzioni debbano essere insultate da quel patetico vecchio con evidenti problemi perchè non ci si senta essere accusati di antiberlusconismo acritico e miope

Fante, se ti rileggi le tre domande che o posto, aprendo il Topic (anche se indirettamente o direttamente, per ragioni "logistiche", possono riguardare il Berlusca), l'intento era quello di PARLARE DI SANTORO, il suo ANNO ZERO e la RAI . P U N T O !!!
Poi, nella terza pagina, sono intervenuto in modo abbastanza diretto, manifestando la mia opinione a riguardo di Santoro(anche per cercare di riportare le varie discussioni sul binario iniziale), con scarsi risultati perchè "I PIU' " hanno insistito con interventi coinvolgendo sempre il Berlusca.

Probabilmente, senza offesa per nessuno, qualche ipocrita potrebbe anche esserci(è tua questa espressione?!).

Ma io penso, piuttosto che ipocrita/i, sarebbe più appropriato definirlo/i "scientemente/i depistatore/i di argomenti... ovviamente coinvolgendo sempre il "nostro amico B"

PS
Fante, tutto ciò, te lo dice uno che molto serenamente, NON ha mai votato il Berlusca.

donAttilio ha scritto

Fante ha scritto

MarioLino ha scritto

donAttilio ha scritto
Infine, sembra che in nessun altro paese al mondo (democratico) vada in onda una trasmissione come "AnnoZero".

fammi indovinare, lo ha detto Silvio?

No, la Santanchè

Considerato che sapete sempre tutto ( ), dovreste anche sapere che lo scorso anno furono invitati dalla stampa estera i principali conduttori televisivi Rai, i quali, chiesero ai colleghi stranieri presenti, in quale paese del mondo andasse in onda una trasmissione come "AnnoZero", la risposta fu . . . UN ASSORDANTE SILENZIO

E' vera questa storia? Io l'ho sentita raccontare da Vespa al Tg de La7. Comunque la domanda poteva essere estesa: in quale paese va in onda una trasmissione come Porta a porta, Studio Aperto, ecc., fino a DomenicaCinque?

Per certi aspetti c'è anche di peggio nelle televisioni estere: non sull'informazione. Ed è anche il dibattito politico e gli uomini che lo intessono che sono diversi: per questo AnnoZero non esiste. Non esiste perché non può esistere, ne mancano le basi materiali, gli ingredienti.

Comunque dove tu abbia sentito parlare di Berlusconi in questo topic non lo so. Abbiamo parlato di Travaglio e persino di Fo, ma di Berlusconi...
che poi parlare di Santoro e della sua vicenda porta irrimediabilmente a Berlusconi, c'è poco da fare.

donAttilio ha scritto...

Ok, hai ragione anche tu

Torniamo a Santoro. Elemento fazioso, parziale e decisamente antipatico. E non è una novità, ne' tantomeno un segreto. La sua trasmissione è molto seguita e comunque ben fatta.

In generale comunque è il giornalismo italiano a essere di parte e schierato, anche perchè abbiamo un giornalismo di opinione e non di indagine tipo quello americano.

Aggiungerei (comma importante) il giornalismo DELLA TV.

Anche il giornalismo stampato USA è spesso di parte (per non parlare di quello francese) , ma le televisioni che conosco (non moltissime in verità, parlo di Francia, Inghilterra, Danimarca) se fanno programmi politici hanno un conduttore/moderatore che serve esclusivamente appunto a condurre/moderare e che non ti farà MAI capire (giustamente) da che parte penda.

Il suo unico scopo è evitare che la gente si parli addosso (ma è veramente raro all'estero ) e di dare spazio equo.

Un po' come Jader Jacobelli, se vuoi

Ecco in questo siamo proprio strani

fante, oh fante... la metafora è semplice. In ogni situazione politica si può trovare "l'anti-". Fa parte del gioco delle parti.
La salvezza è sempre una sola: la volontà popolare espressa attraverso il voto. Il ceffone elettore che gli Italiani hanno dato al governo avrà pure il suo valore? O no? Io me lo auguro con tutto i cuore. Però non ho mai demonizzato coloro che dicono di votare Berlusca: hanno fatto una scelta da me non condivisa ma sono dei cittadini come tutti e non unti dal Signore come vorrebbe il loro grande capo.
Te capì?
Per quanto riguarda Santoro è indubbio che la sua figura buchi lo schermo e in termini di audience è un suicidio per la RAI farlo passare alla concorrenza. Io non mi sono mai perso le tre trasmissioni (Anno Zero, l'Infedele e Ballarò): l'unico appunto, che mutuo dalle parole di stefanbo, è che un conduttore dovrebbe avere un pizzico di "super partes" cosa che Floris e Lerner hanno. Non si può dire che Santoro lo abbia.
Non per questo, ritengo che il suo allontanamento (pur ampiamente ripagato monetariamente) sia un danno per la RAI in termini di audience.

Una digressione @paulyste: ninin cerca di non superare i limiti della educazione. Perchè la sindrome Miralanza si cura eh? Alla maniera di praimus.