il popolo ha votato...

E insomma questi voti cattolici avevano un prezzo non indifferente...

Bo', sarò strano....
Bo', sarò comunista
Bo', sarò fatto male
Bo', ragionerò in modo tutto mio....

Ma quel che non capisco e non ho mai capito (evidentemente sono 'gnorantissimo!) è perchè se uno non è credente debba lo stesso sottostare a regole che hanno una totale e condivisibile logica per i credenti.... ma solo per loro

Se io sono credente non ricorrerò MAI a Ru486 o ad aborto, non chiederò MAI una dignitosa fine alla mia esistenza se non c'è più speranza, non vorrò MAI che la mia coppia (rigorosamente etero) sia di fatto e non sancita, invece, dal matrimonio (ovviamente ancor meglio se religioso).

Dico questo con pacatezza e senza alcuna polemica: che paura c'è nel concedere questi diritti a chi non crede? La paura, forse, che poi anche chi crede vi faccia ricorso? (la famosa "deriva" che anche lì, mannaggia a me, non ho mai capito )


Insomma, ricapitolando, massimo rispetto (sul serio) per chi crede, ma desidererei almeno un minimo, diciamo il 10% per chi non crede....

Boh, l'ho detto evidentemente so' strano forte....

In questo caso è complicato

L'aborto, anche da un punto di vista biologico, è la soppressione di una vita "diversa" da te e come tale il principio che si vuole difendere è l'impossibilità per altri di decidere le sorti di una vita

Quello che io non condivido è proprio la visione cattolica della vita umana da un punto di vista "biologico" quando gli fa comodo ( feti e persone in stato vegetativo ) e invece ragionare in termini di dignità umana ( a modo loro ) su altri temi

Ora

per me la dignità umana non è una questione biologica ma una questione di condivisione delle emozioni, di empatia nella sofferenza, di rispetto dei profond legami sociali che ne derivano ecc

un feto, per quanto indiscutibilmente "vita" umana non è paragonabile al dramma emotivo e umano che spesso una gravidanza indesiderata suscita. E non è mai una scelta facile, alla faccia di quegli idioti che pensano che le donne che abortiscono lo fanno "così tanto per"

Non ho gli emoticons "clap clap" Fante, ma fai conto te li abbia messi

e che non sia facile è perfettamente vero....

Peccato che dei referendum hanno sancito...

il no al nucleare
ed il sì all'aborto...

Poi, insisto e persisto, ovviamente fa benissimo il credente che non vuol ricorrere a questa pratica, ci mancherebbe, ha tutti i diritti di farlo, ma a quanto mi risulta possibilità non vuol dire automaticamente obbligo (torniamo alla famosa "deriva laicista" che continuo a non capire ....)

stefanbo ha scrittoha tutti i diritti di farlo, ma a quanto mi risulta possibilità non vuol dire automaticamente obbligo

Questo principio è indiscutibilmente vero riguardo ad esempio a unioni omosessuali o divorzio. Però in quel caso lì si sostiene la sacralità della famiglia come base della società.
L'impossibilità di un dialogo col clero è proprio dovuto al fatto che loro ragionano in termini assoluti

Fante ha scritto

stefanbo ha scrittoha tutti i diritti di farlo, ma a quanto mi risulta possibilità non vuol dire automaticamente obbligo

Questo principio è indiscutibilmente vero riguardo ad esempio a unioni omosessuali o divorzio. Però in quel caso lì si sostiene la sacralità della famiglia come base della società.
L'impossibilità di un dialogo col clero è proprio dovuto al fatto che loro ragionano in termini assoluti

Verissimo, ma non solo loro, lo fanno tutti quelli che credono di avere la verità assoluta in tasca. I fanatici insomma.

Per quanto riguarda l'uscita dei neo governatori sull'aborto...beh c'era d'aspettarselo. Dovevano pagare la marchetta.
Ma la 194 è una legge dello Stato ed esiste una gerarchia delle leggi, non so quanto ce la faranno a livello di regione ad impedire l'utilizzo della RUquel che l'è.
Vedremo

Spero fortissimamente che tu abbia ragione Capohog, ma anche il nucleare (al di fuori di polemiche, se ne può parlare, come per gli ogm fino a.....dopodomani) era stato sottoposto a referendum e pare che non conti nulla...

Sono invece , e spero di sbagliarmi, fortemente preoccupato se continua (a questo punto spero che mi passino la definizione) la deriva "papista" (altro che laicista...) anche sul futuro della legge 194...

capohog ha scrittoPer quanto riguarda l'uscita dei neo governatori sull'aborto...beh c'era d'aspettarselo. Dovevano pagare la marchetta.
Ma la 194 è una legge dello Stato ed esiste una gerarchia delle leggi, non so quanto ce la faranno a livello di regione ad impedire l'utilizzo della RUquel che l'è.
Vedremo

Semplice, visto che lo stato è governato dallo stesso schieramento delle due regioni in questione. Basta modificare la legge.

Piccola provocazione ma non voletemi male vi prego....Se tutti i feti che salvano, fossero gay...che succede?

Dai era per ridere...tanti auguri a tutti!

capohog ha scrittoMa la 194 è una legge dello Stato ed esiste una gerarchia delle leggi, non so quanto ce la faranno a livello di regione ad impedire l'utilizzo della RUquel che l'è.
Vedremo

Importa relativamente poco che ce la facciano o meno
A questo punto è già sufficientemente grave che persistano queste regressioni teocratiche.
Ma non solo
Qui non è in discussione la legge ma viene ostacolata una alternativa terapeutica che - non lo sappiamo ancora per certo - probabilmente è più sicura e più economica
Ora
A che titolo Zaia e Cota si arrogano il diritto di ostacolare un atto medico? E a che titolo lo fa il monsignore di turno?

Provo un profondo senso di nausea verso la Lega e verso la loro retorica razzista, ottusa e ipocritamente filocattolica.

E il vaticano dovrebbe farsi un bell'esame di coscienza prima di lanciarsi in anatemi morali

Fante ha scrittoProvo un profondo senso di nausea verso la Lega e verso la loro retorica razzista, ottusa e ipocritamente filocattolica.

E il vaticano dovrebbe farsi un bell'esame di coscienza prima di lanciarsi in anatemi morali

Straquoto.

Io trovo che il Vaticano si esprima in linea con il dogma. Sta poi a politici trovare dei compromessi in considerazione degli elettori non credenti o "non osservanti". Evidentemente il voto indotto dal clero vale ancora molto, ossia è difficile anche solo "negoziare" con il Vaticano senza creare una emmorrargia di voti al proprio partito.
Insomma bel problema! E lo dico da cattolico osservante, dà fastidio anche a me questa commistione

Pare che ci siano retromarce (di Cota) e precisazioni varie.
In Italia non ci dovrebbero essere differenze applicative da una regione all'altra.

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/0 ... 8-3083759/