nebbiolo75 ha scrittoIo sul nucleare ho una mia idea così come sulle varie fonti di energia.

... come tutti , penso...

inappetente ha scritto

nebbiolo75 ha scrittoIo sul nucleare ho una mia idea così come sulle varie fonti di energia.

... come tutti , penso...

Beh il fatto di avere un'idea ok, il fatto di sapere quale sia giusta non so.

Il nucleare arriva dall'Uranio, che sembra stia finendo. Quindi a che pro costruire le centrali nucleari? Io ho visto che alcune discariche stanno producendo dell'energia dal gas prodotto dai rifiuti, qualcuno mi dirà...non è sufficiente quello....ok allora produciamo anche energia dal solare e qualcuno mi dirà giustamente...'ma l'inquinamento visivo non conta?'...però per esempio mi verrebbe da dire invece di mettere i pannelli sopra i tetti o spalmati a terra, perché le case non mettono le 'tegole solari'? Poi ci sarebbe anche l'energia eolica e qualcuno potrebbe dire 'ma anche le pale fanno schifo a vedersi'....ok...in effetti non sono bellissime, ma sta uscendo ora una nuova pala eolica alta due metri a forma elicoidale che può essere messa anche in giardino e che produce 1,5 kw, ma perché non è sponsorizzata da nessuno?...Poi si può produrre energia dall'acqua....ultimamente mi sembra che piova no? Magari sempre non saranno in funzione, ma in periodi come questo dovrebbero andare a pieno regime...o sbaglio? Poi ci sono i boschi, se si tenessero meglio non avremmo legna da ardere o pellet? I boschi se tagliati bene non solo fanno aumentare ossigeno e si 'magnano' l'aria schifosa (perché le piante giovani ossigenano meglio) ma si ridurrebbe anche il rischio di frane, smottamente e quant'altro, riducendo anche i costi per rimettere in sesto le cose e rimediare ai danni.

Quindi mi chiedo, visto che in Italia non ci mancano: sole, vento, acqua, boschi e soprattutto RIFIUTI, perché andiamo a cercare il nucleare? Ok, magari non arriveremo al 100% di fabbisogno, ma non saprei....vorrei fare bene i conti se potessi. Secondo me si arriva molto vicino al 100%

Ah dimenticavo, se d'inverno si facesse più sex...avremmo meno bisogno di riscaldamento

così giusto per stemperare...

E pensa quanto gas si potrebbe anche recuperare dalle puzzette....
Basterebbe una bomboletta attaccata al culo...

Io dico che finchè non impariamo a gestire nemmeno la monnezza ordinaria è meglio evitare di dover maneggiare scorie nucleari.
Si sa, i bambini di Taranto potranno anche resistere alla digossina ma se cominciamo ad impastargli la pappina con l'uranio non so... Io dico che è più sicuro fare a meno. Buttiamo via tanti soldi per cavolate, e poi dobbiamo per forza risparmiare l'1% di bolletta elettrica? Vietiamo per legge i regali di Natale e giriamo i soldi sul conto energetico...

Yoda ha scrittoE pensa quanto gas si potrebbe anche recuperare dalle puzzette....
Basterebbe una bomboletta attaccata al culo...

Dice che le castagne siano un buon prodotto 'energetico'

comunque se imparassimo ad utilizzare meglio quello che abbiamo più o meno gratis, avremmo bisogno al minimo di queste cose e forse ne potremmo fare a meno.

E sono d'accordo con Luca75 quando dice che se non impariamo a gestire la monnezza ordinaria è meglio evitare di giocare con il nucleare.

Francamente non riesco ad avere una posizione rigida sull'argomento. Tante e troppe sono le ragioni da una e dall'altra parte, sia sul nucleare che sulle energie rinnovabili.

Quello che mi deprime maggiormente è che la discussione a livello esecutivo sembra più una scusa per legittimare l'immobilismo. A me basterebbe che si cominciasse a fare qualcosa di concreto, poi quale sia il percorso più giusto da percorrere è sopratutto un problema scientifico, economico e sociale che la politica rende solo miope ed ottuso.

nebbiolo75 ha scritto

Yoda ha scrittoE pensa quanto gas si potrebbe anche recuperare dalle puzzette....
Basterebbe una bomboletta attaccata al culo...

Dice che le castagne siano un buon prodotto 'energetico'

comunque se imparassimo ad utilizzare meglio quello che abbiamo più o meno gratis, avremmo bisogno al minimo di queste cose e forse ne potremmo fare a meno.

E sono d'accordo con Luca75 quando dice che se non impariamo a gestire la monnezza ordinaria è meglio evitare di giocare con il nucleare.

Si favoleggia da sempre che se nel Sahara ( che e' la a fare un cacchio) si piazzasse un'estensione di pannelli fotovoltaici grande quanto la Lombardia, avremmo energia sufficiente per far avanzare il mondo...
Ma ,come dice fante...tutto tace...
Troppi interessi girano attorno al petrolio e nessuno osa rompere questi pur precari equilibri...

Fante ha scrittoFrancamente non riesco ad avere una posizione rigida sull'argomento. Tante e troppe sono le ragioni da una e dall'altra parte, sia sul nucleare che sulle energie rinnovabili.

Quello che mi deprime maggiormente è che la discussione a livello esecutivo sembra più una scusa per legittimare l'immobilismo. A me basterebbe che si cominciasse a fare qualcosa di concreto, poi quale sia il percorso più giusto da percorrere è sopratutto un problema scientifico, economico e sociale che la politica rende solo miope ed ottuso.

a me quello che dà fastidio è che si vuol far sembrare il nucleare una cosa irrinunciabile per i soliti interessi internazionali

No, è che il nucleare fa uomo che non deve chiedere mai, mentre il rinnovabile è da checca stagionata. Credo che le scelte del governo si orientino in questo modo


PS: sono d'accordo su questo: se non ce la fai a ripulire le strade, a far girare i treni, ecc., perché devi costruire una centrale nucleare? A questo proposito è "storico" il pezzo di Beppe Grillo nel lontano '86:
http://www.youtube.com/watch?v=pUOpZM2RCfE

PaulySte ha scrittosono d'accordo su questo: se non ce la fai a ripulire le strade, a far girare i treni, ecc., perché devi costruire una centrale nucleare?

Se permetti, questo è fuorviante
Ripulire le strade, far girare i treni, ecc ha bisogno di energia. Tanta. Possibilmente pulita ed economica e qualcuno pensa possa essere il nucleare

Il treno lo perdemmo quando un referendum puramente emozionale decise contro il nucleare rendendoci dipendenti anche dal nucleare di altre nazioni oltre che dall'importazione di energia, con i conseguenti impatti intermini economici. Pur avendo votato a favore del nucleare a suo tempo mi domando se forse adesso non sia troppo tardi puntare nuovamente sull'atomo. E' indiscutibile che si debba svilupare n modello che ci renda sempre meno dipendenti dalle importazioni energetiche ed anche localmente autonomi. Qualcosa come un massiccio ricorso all'energia solare e fonti rinnovabili stile Germania e su architettura ecosostenibile.
Che si scontrerà naturalmente con la situazione architettonica italiana e tutti quelli che strilleranno che pannelli e pale sono antiestetici...rovinano il paesaggio etc.

Io ora non vorrei un altro referendum 'emozionale' al contrario e cioè qualcuno che dica 'signori si è perso tempo, dobbiamo PER FORZA fare il nucleare'.

Vorrei dati tecnici e studiare su questi ad esempio, vedere in percentuale quanto una energia rinnovabile e utile (vorrei ricordare che gli alberi giovani e ben potati assorbono più CO2) copra il fabbisogno. Sommando tutte queste energie alternative e vedendo dove è possibile mettere altre fonti (ripeto, ci sono le tegole solari) arrivare in fondo e dire 'cosa ci manca?' Da lì vedere dove acquistare o produrre altra energia. Ma finché non si rovista a casa nostra con cose (credo) pulite, perché andare a cercare il nucleare? E poi non mi sembra fuorviante dire che se non siamo capaci di gestire la normale monnezza, siamo potenzialmente pericolosi nello smaltire le scorie.

Io quoto capohog


(una sola cosa mi lascia perplesso: anche i pannelli solari o le tegole solari non sono eterni... si è trovato il modo di smaltirle in modo ecocompatibile o quasi?)

[

quote="nebbiolo75"]Da pochi giorni gira uno spot.

Voi cosa ne pensate? Sia dello spot che del nucleare. Non sono riuscito ad entrare nel sito del forum.... voi?

pubblicità progresso??? lo spot è in realtà colmo di messaggi subliminali.....
....I due contendenti giocano a scacchi: l'antinuclearista ha i pezzi neri, il nuclearista hai pezzi bianchi...bianco= pulizia, purezza....
....L'antinuclearista ha una voce da checca isterica, il nuclearista ha una voce suadente e rassicurante......
Il messaggio è:....noi il nucleare non te lo facciamo se non vuoi....però poi, sono cazzi tuoi.....

fulvia ha scrittopubblicità progresso??? lo spot è in realtà colmo di messaggi subliminali.....
....I due contendenti giocano a scacchi: l'antinuclearista ha i pezzi neri, il nuclearista hai pezzi bianchi...bianco= pulizia, purezza....
....L'antinuclearista ha una voce da checca isterica, il nuclearista ha una voce suadente e rassicurante......
Il messaggio è:....noi il nucleare non te lo facciamo se non vuoi....però poi, sono cazzi tuoi.....

No so... per quanto riguarda le voci mi sembra più femminile quella del nuclearista e molto più maschia e caldamente rassicurante quella dell'antinuclearista

PaulySte ha scrittoIo quoto capohog


(una sola cosa mi lascia perplesso: anche i pannelli solari o le tegole solari sono eterni... si è trovato il modo di smaltirle in modo ecocompatibile o quasi?)

Altra bella domanda! Non ricordo più dove - dovrei cercare in rete - ma si stanno sollevando perplessità sui rischi connessi allo smaltimento non corretto delle lampade a basso consuma, che sostiuiranno in toto quelle a filamento, a causa della presenza del mercurio

Altra possibilità meno invasiva di energia rinnovabile che anche se fatta di plastica (quindi petrolio) alla fine è riciclabile.