Correggo il P.S. (errore per mix di calura e giro di balle ), volevo dire:

"ero" e sono rimasto lontanissimo!

Max, intanto si tratta solo di una proposta di legge di una parte del governo Prodi che ha trovato un accordo di massima con i sindacati.
Proposta già messa in discussione da una parte della stessa maggioranza (Rifondazione ad esempio).
Prima di arrivare ad una legge questa proposta deve passare al vaglio delle Camere (si è già chiesto che la discussione al Senato venga effettuata prima della pausa estiva).
Quindi per il momento intanto possiamo solo parlare di una bozza ed è la stessa parte sinistra della maggioranza a promettere battaglia con emendamenti che, se accettati, potrebbero finire con stravolgerla nuovamente.
Ma anche se così dovesse passare è ovvio che non viene completamente sravolto il rapporto età/contributi versati.
Cosa cambia? Per te come singolo individuo probabilmente nulla. Qualcuno ci guadagnerà qualche annetto di pensione, Prodi ci guadagnerà i voti di chi ne ha tratto vantaggio.
Chi altro ci guadagna? Più uomini che donne visto che ad esempio a livello di campionatura si è compreso che a trarne vantaggio sarebbero solo il 25% delle donne lavoratrici. Sono un poco conti della serva, ben inteso. Non è ancora ben chiaro il pacchetto completo e si parla e si calcola in base a mere ipotesi.
Chi ci smena? Sicuramente le future generazioni! Chi altro ci smena? Tutti gli italiani .... visto che l'INPS è degli italiani.

A patto che la proposta passi, io ci guadagnerei un mondiale, da 65 passerei a 61.

wineless ha scrittoA patto che la proposta passi, io ci guadagnerei un mondiale, da 65 passerei a 61.

Io quando ci sono i mondiali mi metto in ferie

maxbor ha scritto

wineless ha scrittoA patto che la proposta passi, io ci guadagnerei un mondiale, da 65 passerei a 61.

Io quando ci sono i mondiali mi metto in ferie

anch'io se è il caso (ultimamente però riuscivo a non saltarle cmq)!
sicuramente prendo le ferie durante le Olimpiadi

Senza questo accordo nel 2008 sarebbe scattato lo scalone della legge Maroni. E dunque vantaggio di chi?
E' stata una riforma necessaria fatta digerire obtorto collo ai sindacati e sulla quale l'Europa ci pressa da anni e ci continuerà a pressare dal momento che siamo uno dei pochi Paesi Ue ad avere un'età pensionabile ai livelli del Congo.

Ciao!

Lacam ... io non osavo ...
Ma è chiaro che questa riforma penalizza l'Italia intera. Ma si può parlare di politica qui?

Aggiungo qualcosina.

Precedenti governi, per me nella fattispecie scellerati, hanno consentito sia lo "scandalo" delle "pensioni baby" (ad esempio, la suocera ora ottantenne di un mio conoscente sono ormai cinquant'anni che prende una pensione dopo appena una dozzina di anni di lavoro, e a lei ne sono seguite tantissime), che l'allegro pensionamento di quarantenni, specialmente del settore militare (chi non ne conosce qualcuno?).
Questi ultimi, addirittura, se magari "resistevano" al loro posto di lavoro giunti a cinquant'anni venivano pensionati coattamente (come un mio zio che, incredulo, non si è mai dato pace per tale imposizione).
Per dirla in maniera cruda: i danni prodotti alle finanze dello Stato da questi "pensionamenti miracolosi" termineranno solo quando tutti i beneficiari di tali "regalie" lasceranno.....il mondo terreno.
E ancora ce ne vuole di tempo. Buon per loro, male per lo Stato.

Riportiamoci......più avanti.
Fino a circa una dozzina d'anni si poteva andare in pensione dopo 35 anni di lavoro con un assegno calcolato sull'ultimo (più favorevole) stipendio.
Successivamente si è deciso (ritenendolo più giusto) di calcolare la pensione sullo stipendio medio degli ultimi cinque anni (annullando così in buona parte i benefici degli avanzamenti di fine carriera).
E' poi arrivata la legge DINI che ha stabilito un'età minima di 57 anni e il calcolo della pensione sullo stipendio medio degli ultimi dieci anni (ulteriore peggioramento) con l'aggiunta di verifiche a tempo e di coefficienti basati sull'aggiornamento della vita media.
Col seguente governo la legge MARONI ha inserito i limiti di 65 anni di età oppure 40 anni di lavoro e lo "scalone" nel passaggio fra le due leggi.

Ultima campagna ampagna elettorale. Prodi propaganda che eliminerà lo "scalone" e cambierà la Maroni ove non fosse addirittura ripristinata la legge DINI che, dicevano a sinistra, doveva essere ancora verificata.

Penso fra me: con la legge Dini sarei andato in pensione a 57 anni, con la Maroni andrò a 61, allora - se Prodi vincerà - mi dovrebbe fare andare in pensione più o meno a 59.
Scopro ora che non sarà così. Inoltre l'aggiornamento dei coefficienti mi produrà, probabilmente, un assegno ancora più leggero!

Siamo, purtroppo, d'accordo che le nuove generazioni sono ancora più penalizzate della mia (o nostra che dir si voglia), ma hanno il vantaggio di sapere ciò che le aspetta e poter quindi impostare un risparmio virtuoso nella direzione di una pensione integrativa.
La mia generazione, invece, ogni tre-quattro anni si sta vedendo aggiornata, sempre in negativo, la prospettiva finale, inoltre non ha più il tempo necessario per porvi adeguato rimedio.

Adesso Prodi non deve venirmi a dire che è stata fatta giustizia(?).
Tutto posso accettare, ma non di essere preso...per i fondelli!