Tpt, scappiamo insieme in Scozia?

Un mio personale e sentito applauso a quanti nell'Università La Sapienza hanno saputo difendere il diritto alla laicità della conoscenza, umanistica e scientifica.

Fante ha scrittoTpt, scappiamo insieme in Scozia?

Un mio personale e sentito applauso a quanti nell'Università La Sapienza hanno saputo difendere il diritto alla laicità della conoscenza, umanistica e scientifica.

Per me B16 si sta fregando le mani dalla gioia: non aspettava altro.

Ma..... Parlate sul serio?

In che senso Strini? Che abbia fatto "l'offeso" per timore di una barbinissima figura penso sia assodato. Io non avrei avuto nulla in contrario se il Papa fosse stato invitato a tenere una qualsivoglia lezione presso la Sapienza. Riguardo il fatto di invitarlo come ospite d'onore all'apertura del nuovo anno ... ecco .... lo trovo fuori luogo non altro perchè la fede e la scienza spesso e volentieri percorrono strade diametralmente opposte visto che quest'ultima non ha dogmi.
Non parlo nè da credente nè da atea ... parlo di un'università statale che dovrebbe evitare vincoli di sorta. Che poi i toni siano stati accesi oltre misura è vero. Ma temo di contro non si sarebbe arrivati a questo dietrofront senza contestazioni a questo livello.
Del fatto poi all'estero si usi tanto criticare i nostri modi vorrei provassero loro a vivere con questo bubbone in seno. Perchè di questo si tratta. Non perchè io non abbia rispetto verso la fede ma perchè non è giusto condizioni chi fede non ha e questo è caratteristico, purtroppo, solo dell'Italia.

Fante ha scrittoTpt, scappiamo insieme in Scozia?

Un mio personale e sentito applauso a quanti nell'Università La Sapienza hanno saputo difendere il diritto alla laicità della conoscenza, umanistica e scientifica.

Hasta la victoria siempre!



Aò, passame er cilumme...

tpt ha scrittoIn che senso Strini?

Nel senso che sono d'accordo con te sulle motivazioni, ma penso che la cosa è stata gestita malissimo e che chi ne esce meglio è sicuramente il papa, che da tempo cerca di farsi passare per vittima dell'intolleranza anticattolica italiana. Sembra impossibile, ma c'è chi ci crede. Penso che da oggi avranno un'arma in più e sinceramente non se ne sentiva il bisogno.

vero strini: siamo sempre il paese delle idee migliori applicate nel modo peggiore

amen

Strini ha scrittoma penso che la cosa è stata gestita malissimo e che chi ne esce meglio è sicuramente il papa, che da tempo cerca di farsi passare per vittima dell'intolleranza anticattolica italiana.

Sì però non è che non si può più parlare sennò quelli gridano aita aita.

Chi ha sbagliato è stato il rettore a fare l'invito. La scelta di non andare è chiaramente una strategia per innescare polemiche roventi.

han tenuto lezioni da Bertolino a Vasco Rossi e da Fiorello a Scamarcio...
Avrebbero potuto benissimo lasciare che lo facesse anche il Papa..
ognuno nel rispetto delle proprie posizioni..
Ma lo spettacolo deve sempre prevalere...

Yoda, non si parla di una lezione ma della cerimonia di apertura del nuovo anno ..... è ben diverso.

tpt ha scrittoYoda, non si parla di una lezione ma della cerimonia di apertura del nuovo anno ..... è ben diverso.

Non e’ affatto diverso…almeno a mio modo di vedere.
E’ quello che succede tutti i giorni in questo paesello. A quattro contestatori ( mi risulta siano 67 su circa 1000), viene garantito di poter esprimere un parere personale , non aderente a quanto pensa la maggioranza , e questo parere, usato in maniera fraudolenta da certa stampa e certi ambienti politici, assume un peso ed una importanza spropositati.
Ed e’ esattamente quello che succede in Italia, dove chi rappresenta il 3% dei cittadini, conta in maniera determinante rispetto alle scelte da operare.
Questo e’ valido per i docenti di questa vicenda e lo e’ anche per i cretini di Genova di qualche anno fa come per altre mille situazioni..
Ci sara’ sempre qualcuno che dira’che hanno ragione.. togliendo di fatto la parola a qualcun altro che ,volenti o nolenti , ha titolo da vendere per poter dire qualcosa…fosse anche qualcosa su cui non essere d’accordo.
Altrimenti, tutte le volte che io non sono d’accordo con Fante su un qualsiasi argomento, lui potra’ sentirsi autorizzato a bannarmi..
Non mi sembra correttissimo…

Strini ha scrittoPenso che da oggi avranno un'arma in più e sinceramente non se ne sentiva il bisogno.

Come Volevasi Dimostrare.

Prima reazione della signora Mastella dopo l'annuncio degli arresti domiciliari:

«Io e Clemente - ha detto la Lonardo - portiamo avanti il nostro credo cattolico. Basta vedere quello che è successo al Papa per capire cosa sta succedendo ai cattolici. Ne vogliamo parlare?».

ROMA - Ecco che cosa disse l'allora Cardinal Ratzinger alla conferenza di Parma su Galileo, il 15 Marzo del 1990,
. . . . . .e oggetto di contestazione da parte dei professori della Sapienza. Di seguito uno stralcio dell'intervento,
. . . . . .tratto dal volume “Svolta per l'Europa? Chiesa e modernità nell'Europa dei rivolgimenti”, d'edizioni Paoline.
sottofondo audio

«Nell'ultimo decennio, la .resistenza della Creazione a farsi .manipolare dall'uomo si è manifestata come
elemento di novità nella situazione culturale complessiva. La domanda circa i limiti della scienza e i criteri
cui .essa deve attenersi .si è fatta inevitabile. Particolarmente significativo .di tale cambiamento del clima
intellettuale mi sembra il diverso modo con cui si giudica il caso Galileo.

Questo fatto, ancora poco considerato nel XVII secolo, venne - già nel secolo successivo - elevato a mito
dell'Illuminismo. Galileo appare .come vittima di .quell'oscurantismo medievale che .permane nella Chiesa.
Bene e male sono separati con un taglio netto. Da una parte troviamo l'Inquisizione: il potere che incarna
la superstizione, l'avversario della libertà e della conoscenza.

Dall'altra la scienza della natura, rappresentata da Galileo; ecco la forza del progresso e della liberazione
dell'uomo dalle catene .dell'ignoranza che lo mantengono impotente .di fronte alla .natura. La stella .della
Modernità .brilla nella notte .buia dell'oscuro Medioevo. Secondo Bloch, il .sistema eliocentrico - così .come
quello geocentrico - si fonda su presupposti indimostrabili. Tra questi, rivestirebbe un ruolo di primo piano
l'affermazione dell'esistenza dello spazio assoluto; opzione che tuttavia è stata poi cancellata dalla teoria
della relatività. Egli scrive testualmente: "Dal momento che, con l'abolizione del presupposto .d'uno spazio
vuoto e .immobile, non si produce più alcun movimento verso di esso, ma .soltanto un movimento .relativo
dei corpi .tra loro, e poichè la misurazione di tale moto dipende dalla scelta del corpo assunto come punto
di riferimento, così (qualora la complessità dei calcoli risultanti non rendesse impraticabile l'ipotesi) adesso
come allora si potrebbe supporre la terra fissa e il sole mobile".

Curiosamente fu proprio Ernst Bloch, con il suo marxismo romantico, uno dei primi ad opporsi apertamente
a tale mito, offrendo una nuova interpretazione dell'accaduto. Il vantaggio del sistema eliocentrico rispetto
a .quello geocentrico non consiste perciò in una maggior corrispondenza .alla verità oggettiva, ma soltanto
nel fatto che ci .offre una .maggiore facilità di .calcolo. Fin qui, Bloch espone .solo una .concezione moderna
della .scienza naturale. Sorprendente è invece la .valutazione che egli ne trae: "Una volta data per certa la
relatività del movimento, un antico sistema di riferimento umano e cristiano non ha alcun diritto d'interferire
nei calcoli astronomici .e nella loro semplificazione eliocentrica; tuttavia, esso .ha il diritto di restar fedele al
proprio metodo di preservare la terra in relazione alla dignità umana e d'ordinare il mondo intorno a quanto
accadrà e a quanto è accaduto nel mondo".


Se qui entrambe le sfere di conoscenza .vengono ancora chiaramente differenziate fra loro sotto il profilo
metodologico, riconoscendone sia i limiti che i rispettivi diritti, molto più drastico appare invece un giudizio
sintetico del filosofo agnostico-scettico P. Feyerabend. Egli scrive:

La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese
in considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua
sentenza contro Galileo fu razionale e giusta, e solo per motivi di opportunità politica se
ne può legittimare la revisione".

Dal punto di vista .delle conseguenze concrete della svolta galileiana, infine, C. F. Von Weizsacker fa
ancora un passo avanti quando vede una via direttissima che conduce da Galileo alla bomba atomica.


Con mia grande sorpresa, in una recente intervista sul caso Galileo non mi è stata posta una domanda
del tipo: Perchè la Chiesa ha preteso di ostacolare lo sviluppo delle scienze naturali?, ma .esattamente
quella opposta, cioè:

Perchè la Chiesa non ha preso una posizione più chiara contro i disastri che dovevano necessariamente
accadere, una volta che Galileo aprì il vaso di Pandora?. Sarebbe assurdo costruire sulla base di queste
affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal .risentimento e dal rifiuto della
razionalità, ma .dalla sua .fondamentale .affermazione e dalla sua .inscrizione in una ragionevolezza .più
grande. [...] Qui ho voluto ricordare un caso sintomatico che evidenzia .fino a che punto il .dubbio della
modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la tecnica».

Yoda, forse mi sono spiegata male io. Probabilmente i 67 professori universitari che hanno sottolineato l'inopportunità della presenza del Papa lo hanno fatto ben consci la loro opinione sarebbe stata strumentalizzata e ciò non è bello, su questo concordiamo. Anch'io in questi giorni ho sentito parole dei soliti idioti che non mi sono garbate per nulla e non le giustifico.
Ma è giusto che un professore che opera all'interno di una università possa avere un parere contro il rettorato e lo possa esprimere.
Altrimenti sarebbe come decidere che da oggi in poi non debbano essere più fabbricati i ferri da maglia altrimenti qualche imbecille potrebbe utilizzarli per infilarli negli occhi di chicchessia.
Tornando all'opportunità della visita del Papa invece, trovo assai diverso tenga una lezione che so .... alla facoltà di filosofia, oppure a quella di legge magari parlando di istituzioni di diritto romano ... ma non che intervenga in qualità di ospite di riguardo all'apertura dell'anno di una università laica dove oltre che filosofeggiare o preparare i futuri dottori dal punto prettamente umanistico, si abbiano facoltà a valenza scientifica. Questo perchè la dottrina cristiana (come tante altre, ben inteso) non ha certo aiutato la ricerca intesa come studio del nuovo ma ha tentato prima di imbavagliarla e successivamente di negarla in base a dogmi e professioni di una fede che non riguarda tutti i cittadini.

tpt ha scrittoYoda, forse mi sono spiegata male io. Probabilmente i 67 professori universitari che hanno sottolineato l'inopportunità della presenza del Papa lo hanno fatto ben consci la loro opinione sarebbe stata strumentalizzata e ciò non è bello, su questo concordiamo. Anch'io in questi giorni ho sentito parole dei soliti idioti che non mi sono garbate per nulla e non le giustifico.
Ma è giusto che un professore che opera all'interno di una università possa avere un parere contro il rettorato e lo possa esprimere.
Altrimenti sarebbe come decidere che da oggi in poi non debbano essere più fabbricati i ferri da maglia altrimenti qualche imbecille potrebbe utilizzarli per infilarli negli occhi di chicchessia.
Tornando all'opportunità della visita del Papa invece, trovo assai diverso tenga una lezione che so .... alla facoltà di filosofia, oppure a quella di legge magari parlando di istituzioni di diritto romano ... ma non che intervenga in qualità di ospite di riguardo all'apertura dell'anno di una università laica dove oltre che filosofeggiare o preparare i futuri dottori dal punto prettamente umanistico, si abbiano facoltà a valenza scientifica. Questo perchè la dottrina cristiana (come tante altre, ben inteso) non ha certo aiutato la ricerca intesa come studio del nuovo ma ha tentato prima di imbavagliarla e successivamente di negarla in base a dogmi e professioni di una fede che non riguarda tutti i cittadini.

No...ti stai spiegando benissimo... ma quello che affermi e' la "tua " opinione.., come era un'opinione quella dei 67 su 1000.
Avrebbero forse fatto meglio ad ascoltare quello che aveva da dire..e semmai , dopo , ma solo dopo, esprimere il loro eventuale dissenso

In parte ha ragione Yoda, sul potere di certe minoranze.

Tuttavia trovo altamente preoccupante le continue e crescenti ingerenze clericali. Fomentate per altro da una maggioranza trasversale di politici. Ve la ricordate tutta quella massa di divorziati in piazza a favore della famiglia?

Non dovevano protestare? Forse....ma posso capire quanti sono stufi di sentirsi ripetere che sono dei criminali per come amano, per come vogliono vivere e per come vogliono morire

tpt ha scrittoAltrimenti sarebbe come decidere che da oggi in poi non debbano essere più fabbricati i ferri da maglia altrimenti qualche imbecille potrebbe utilizzarli per infilarli negli occhi di chicchessia.
.

Ah...dimenticavo...
E' proprio quello che e' successo....con le parti invertite...non trovi??

Bob dì qualcosa di sinistra!