si sente proprio la necessità di sponsorizzare siffatte affermazioni ? personalmente mi fa un baffo , ma immagino che qualcuno si sentirà offeso e qualcun altro ci resterà male.
Per par condicio avrebbero dovuto tirar fuori le palle e specificare che nessun dio esiste , ivi compreso , Allah, Ptor, Fante ecc ecc.
Invece la cosa sembra rivolta più che altro ai cristiani , forse per provocare il clero che in Italia non perde occasione per impicciarsi nelle cose civili , però , però , guarda sinceramente me pare una st@@@zata !!

Finchè esiste liberta di espressione e di pensiero, che qualcono possa sentirsi offeso da una presa di posizione può dispiacere, ma non rileva. Sta storia del "qualcuno può sentirsi offeso" personalmente non la reggo più!
Sai quanto mi sento offeso io a sentire certe affermazioni papali ogni giorno in ogni Tg...

PS L'argomento della parcondicio, quello sì, mi pare una st@@@zata!

PPS E' solo amor di polemica, nulla di personale, obviously

mah lo faranno a scopo di lucro come tutte le religioni, giusto per tirare su un pò di adesioni e quindi grana
non sono diversi da tanti altri che facciano quello che gli pare come fanno tutti

o.k. comprendo il vostro punto di vista , però tutti siamo invitati a rispettare le religioni di tutti . Finiamola anche di prenderci in giro e di fare gli ipocriti . per me la questione della religione è una questione privatissima e personalissima . Sei religioso ? ti rispetto in quanto persona e non per la religione che professi, sei ateo , stesso discorso, però non mi sembra giusto provocare , nè gli uni , nè gli altri.

più che provocazione mi sembra una propaganda....

Non so.
Io non sono propriamente cattollico, ma credente sì. E le affermazioni non mi sembrano offensive delle mie convinzioni. La prima la reputo errata, la seconda non mi convince ma potrei anche essere disposto a discuterne.
Finchè non mi si dice che sono un cretino a pensarla come la penso, o che non si offende quello in cui credo, la cosa rientra nel diritto d'opinione. Trovo più offensivo parlare male della Chiesa come ente Cristiano, che questo. Un Cristiano sì, che si può offendere.
E non mi sembra che specificare il Dio interessato sia necessario: "Dio" non esiste. "Qualunque" Dio. Non c'è. Punto.
Più che altro, se non c'è, perchè discuterne?

tello-77 ha scrittopiù che provocazione mi sembra una propaganda....

Esatto.
Ente = affiliati = tessere (probabilmente).
Però non è male: associarsi a qualcosa che sostiene il Nulla.
Wonderful.

Io sono felicemente agnostico e riconosco il diritto a chiunque di credere nel suo dio, o non credere, e seguire le proprie convinzioni religiose, finchè non infrange la legge, tenta di imporre o impormi le sue convinzioni impedendo di esprimere le mie o quelle degli altri o accoppa in nome del suo dio.
Se qualcuno si sente offeso per questo slogan è perchè vuole sentirsi offeso (o perchè si sente dio e quindi chiamato in causa )
Spero che non venga fuori la solita crociata "incrociata" tra destra/sinistra, laici/cattolici gianni/pinotto totalmente inutile per un fatto simile, oggi in radio sentivo che, non mi ricordo più che Don piuttosto che monsignore proponeva di rilanciare con un'altro sloga, tipo: "Dio esiste, ma non sei tu!" (che trovo moooolto applicabile a certe persone ) speriamo seguano il consiglio.

Ognugno ha diritto alle proprie opinioni.

Ma scommetto che se foste su un aereo e uno si alzasse strillando Dio è grande!, vi caghereste tutti in mano

Fante ha scrittoOgnugno ha diritto alle proprie opinioni.

Ma scommetto che se foste su un aereo e uno si alzasse strillando Dio è grande!, vi caghereste tutti in mano

Anche se urlasse "fante è il pilota!"

Indubbiamente dove il gioco è condotto da Fante nessuno di noi vorrebbe stare
Ugualmente mi (ci) sento pure io spesso offeso dal papa e dai suoi vassalli e valvassori, ma mica mi imbestio con lui. Mi imbestio con tutti i tiggì che riprendono qualsiasi parola esca da quelle bocche (cosa che, vi assicuro, non avviene in nessun altra parte del mondo, forse nemmeno in Afghanistan quando parla il consiglio degli ulema o il gran mufti o chi per lui). E i politici dietro... strisciando però. E qui sta il punto sollevato da santippe: visto che il mondo informativo e politico italiano va dietro alle parole del Dio cristiano, o meglio a ciò che qualcuno (e la storia insegna che la sua autorevolezza è una barzelletta) sostiene sia la sua parola, allora la campagna UAAR, è vero, è magari più indirizzata contro il Dio cristiano, specie nella sua interpretazione cattolico-romana. D'altra parte parola più generica di "dio" non poteva essere trovata (esiste anche il plurale): avessero scritto Gesù, Jahwé, Allah, allora sarebbe stato un altro discorso.

Io, pur non essendo ateo né agnostico, non vedo nulla di male nella campagna UAAR, che peraltro può essere interpretata in molti modi. Benché dubito che qualcuno pensi a queste cose mentre aspetta la 90 la mattina, fuori al gelo, il messaggio in questione può anche far riflettere sull'annullamento della dimensione trascendente nel mondo odierno... che poi si sia felici o meno di questo fatto è un altra storia.

comunque non è certo l'UAAR che deve reclamizzare se abbiamo o meno bisogno di dio. La necessità di credere in Dio risponde anche ad un i bisogno psicologico dell'uomo e non si dissolve con una pubblicità regresso.
Avete capito che sono di chiesa ? Sbagliato !!!

Scusa non capisco. Se mi dicessi: non è l'Esselunga a dover stabilire se abbiamo bisogno o meno di Dio, allora sarei pienamente d'accordo. Però l'UAAR... può il papa, i vescovi, i pastori riformati, i rabbini, i... dire che abbiamo bisogno di Dio (mi sembra che lo facciano spesso e che raccimolino anche denaro sonante per questo)... allora gli atei, che in quanto dichiarati atei hanno fede, credono, nella non-esistenza di dio, hanno pienamente diritto di dire la loro e se vogliono anche di raccogliere fondi con ll'8 per mille. O mi sbaglio?

e ma allora tu consideri una religione anche l'ateismo ?

Sotto certi aspetti lo è. Non lo è invece l'agnosticismo, che lascia la questione in sospeso o a cui la questione è indifferente.
Invece un ateo dichiarato, magari iscritto ad un'associazione come l'UAAR, professa un credo, anche se in negativo... però non solo perché l'UAAR è anche "razionalista" e quindi dichiara la fede nella Ragione, ponendosi su un crinale che sta tra ateismo puro e teismo di stampo illuminista (o sedicente tale).
Non consideriamo come religioni anche Scientology o la setta dei Raeliani, che pure mi sembra non conoscano il concetto di dio o persino di divinità? Oppure: vogliamo negare - come spesso è stato fatto, ma per fortuna non sempre - che in Nietzsche l'orizzonte della trascendenza (quello a cui è legato la divinità, di norma) sia ben presente e cionondimeno egli fosse certamente ateo nel senso che non riconosceva alla divinità una concretizzazione fisica e in particolare storica? Sto diventando un po' complesso per una discussione da forum, forse...

IMHO, se una religione è un fatto individuale, che considera errate le altre credenze ma non le disprezza a priori, l'ateismo, nel momento stesso che diventa "fede dichiarata", non può essere altrimenti che contro qualunque religione.
Cerco di spiegarmi meglio, perchè non è facile.
Io credo. Bon. Capisco perfettamente che altri credano anche in Dei diversi, e parimenti ammetto anche che uno possa non credere. Non c'è nulla che mi faccia mal pensare nei confronti di chiunque di costoro, a meno che le loro fedi non portinio a comportamenti per me disidicevoli e/o dannosi. L'ateismo di chiunque è un fatto personale al pari della mia fede.
Ora, però, un gruppo di atei si riunisce. E non solo si batte sulla spalla a vicenda, dicendosi quanto sono intelòligenti, ma senmte il bisogno di dire a me che la mia credenza è errata. Non solo: che sto credendo in un ente che non esiste. E ne fa un tatze-bao itinerante.
Vero: la forma è corretta, e io non me ne sento "offeso". Ma resta evidente che la loro posizione nei miei confronti, diversamente dalla mia nei loro, è assolutamente "contro". Per il solo fatto che me lo vengano a dire. Se credo, valgo poco. Almeno, questa è un'interpretazione che mi sento di dare.
Difficile essere chiari.
Io credo, ma non sono contro l'indù. Loro non credono, e sono "contro" chi crede.

Chiaro, poi tra la gente c'è fede e fede. La vera misura è quella del sacrificio della vita in nome della fede (purtroppo tra l'ammirabile martire protocristiano o un Kolbe e l'odierno ma anche passato esaltato fanatico che si fa scoppiare in aria non c'è molta differenza da un punto di vista concettuale, ma ce n'è sicuramente una morale)... ora ritengo che quasi nessun ateo, se perseguitato, sacrificherebbe la vita in nome del suo credo non-credo; eppure ritengo anche se ponessimo i cristiani di tutti i tempi di fronte alla scelta del martirio nella grande maggioranza troveremmo soltanto apostati. Anche laddove con fede non intendessimo soltanto fede in Dio, ma anche e soprattutto fede in alcuni valori.

E un'altra cosa: per fare funzionare l'Italia, Dio serve ECCOME!

BOB FOR PRESIDENT ! SUBITO , sriviamolo anche sui bus