Passa al contenuto

Omicidio Sandri

Per trattare, commentare, informare su tutti i temi non classificabili nelle precedenti categorie.
Rispondi al messaggio
78 messaggiPagina 1 di 4
1, 2, 3, 4

Omicidio Sandri

da Fante il 15 lug 2009 09:47

LEGGI

Mi sono tornate in mente le parole che mi disse il maresciallo mio responsabile in areonautica "ricorda che lo Stato non va mai in culo allo Stato"....

da capohog il 15 lug 2009 09:57

Non è una bella sentenza, se indossi un'uniforme ed hai giurato di rispettare e far rispettare legge e costituzione lo devi fare, e se sei il primo ad infrangerle non puoi avere sconti. Hai giurato.
E non ti metti a fare il Cow Boy :cry:
96 cubic inch of good vibs

da Bob il 15 lug 2009 10:20

Non ho seguito il processo, e quindi non sono in grado di avere una opinione precisa sulla sentenza.
Avevo letto a suo tempo le condizioni dell'evento, così come riportate dai giornali, ed ero stato (allora) portato a credere alla casualità dell'accaduto.
Che poi un agente esperto vada in giro con una pistola pronta ad uccidere, è un altro paio di maniche.
Dico solo che SEI anni, se uno li dovesse davvero fare, non sono uno scherzetto, se esiste davvero il dubbio che la cosa sia non voluta. E, sinceramente, dopo tutte le belle parole sull'innocenza presunta ecc ecc., le reazioni di parenti e amici, seppur comprensibili, mi sanno tanto di voglia di vendetta e non di Giustizia.
Ripeto: lo sto dicendo a freddo,senza aver seguito il processo, quindi ci possono sicuramente essere dei fattori che rendono la sentenza ingiusta.
Tuttavia, a fronte di una derubricazione del reato, SE di tale evento si tratta, a me sembra addirittura una pena pesante.
Quindi, il fatto da discutere non è, a mio vedere, l'entità della pena. E' la volontarietà dell'atto e delle sue conseguenze.
"Sul vino, bevo qualunque cosa mi raccontiate, sul cibo, ci mastico abbastanza"

da Ospite il 15 lug 2009 11:11

sei anni per un omicidio mi sembrano veramente pochi......un'offesa alla giustizia,ai parenti....ma in italia di esempi ne abbiamo taaaanti....basta vedere ustica
per quanto riguarda la nn volontà,nn ha alcun significato.se porti un'arma devi sapere cosa fai......troppi polizieschi visti alla tv??
troppo spesso chi indossa una divisa,crede di trasformarsi in un nn so che.....basta guardare i vigili urbani.....la strafottenza tra chi indossa una dicisa è la norma.

da cico140976 il 15 lug 2009 11:13

Comunque il papà di Sandri non ha tutti i torti. Con 5 testimoni che univocamente confermano quanto detto dall'accusa e che alla fine non vengono tenuti in considerazione credo che l'unica spiegazione sia ciò che dice Fante..... :evil:
**********************************
Anche un maiale può arrampicarsi su un albero quando viene adulato!! :)

**********************************
Hombre que trabaja pierde tiempo precioso...

da cico140976 il 15 lug 2009 11:14

lucia21 ha scrittobasta guardare i vigili urbani.....la strafottenza tra chi indossa una divisa è la norma.


Straquoto. Questa è (purtroppo) una grande verità... Ho avuto alcune esperienze in merito che.... boca tasi! :evil:
**********************************
Anche un maiale può arrampicarsi su un albero quando viene adulato!! :)

**********************************
Hombre que trabaja pierde tiempo precioso...

da capohog il 15 lug 2009 11:16

lucia21 ha scrittosei anni per un omicidio mi sembrano veramente pochi......un'offesa alla giustizia,ai parenti....ma in italia di esempi ne abbiamo taaaanti....basta vedere ustica
per quanto riguarda la nn volontà,nn ha alcun significato.se porti un'arma devi sapere cosa fai......troppi polizieschi visti alla tv??
troppo spesso chi indossa una divisa,crede di trasformarsi in un nn so che.....basta guardare i vigili urbani.....la strafottenza tra chi indossa una dicisa è la norma.


Ho indossato un'uniforme come Ufficiale dell'Esercito, mio padre era un'Ufficiale di carriera e ho frequentato e frequento tutt'ora molti militari, la strafottenza non è la norma ti garantisco;evitiamo di generalizzare. Anche perchè la strafottenza di per se stessa è molto diffusa tra italiani con o senza uniforme.
96 cubic inch of good vibs

da cico140976 il 15 lug 2009 11:26

capohog ha scritto
lucia21 ha scrittosei anni per un omicidio mi sembrano veramente pochi......un'offesa alla giustizia,ai parenti....ma in italia di esempi ne abbiamo taaaanti....basta vedere ustica
per quanto riguarda la nn volontà,nn ha alcun significato.se porti un'arma devi sapere cosa fai......troppi polizieschi visti alla tv??
troppo spesso chi indossa una divisa,crede di trasformarsi in un nn so che.....basta guardare i vigili urbani.....la strafottenza tra chi indossa una dicisa è la norma.


Ho indossato un'uniforme come Ufficiale dell'Esercito, mio padre era un'Ufficiale di carriera e ho frequentato e frequento tutt'ora molti militari, la strafottenza non è la norma ti garantisco;evitiamo di generalizzare. Anche perchè la strafottenza di per se stessa è molto diffusa tra italiani con o senza uniforme.


Penso si riferisse principalmente ai vigili urbani. In questo senso, a malincuore, come detto devo quotare al 100%.
**********************************
Anche un maiale può arrampicarsi su un albero quando viene adulato!! :)

**********************************
Hombre que trabaja pierde tiempo precioso...

da adem il 15 lug 2009 11:32

Con cinque testimoni oculari, super partes, che asseriscono di aver visto l'agente prendere la mira attraverso le corsie di un'autostrada, per diversi secondi in posizione classica di tiro... l'omicidio volontario è stato derubricato perchè il proiettile è stato deviato dalla grata metallica tra le corsie?
Praticamente è stato "assolto" perchè ha mirato male!

da Fante il 15 lug 2009 11:45

La cosa assurda è che questo tizio ha sparato ad altezza uomo verso 4 tizi che avevano fatto una microrissa... col rischio oltretutto di colpire gente estranea al fatto...

Io poi non capisco le sentenze dei giudici. Si legge
l'agente Spaccarotella avrebbe sparato contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi

Ma cosa vuol dire? L'atto stesso di "sparare" a altezza uomo prevede una intenzione di uccidere porca miseria!
Io presumo che l'agente abbia agito col culo in modo non premeditato ma non penso questo sia motivo sufficiente a non considerare la gravità dell'accaduto

da scogghi il 15 lug 2009 11:46

cico140976 ha scritto
capohog ha scritto
lucia21 ha scrittosei anni per un omicidio mi sembrano veramente pochi......un'offesa alla giustizia,ai parenti....ma in italia di esempi ne abbiamo taaaanti....basta vedere ustica
per quanto riguarda la nn volontà,nn ha alcun significato.se porti un'arma devi sapere cosa fai......troppi polizieschi visti alla tv??
troppo spesso chi indossa una divisa,crede di trasformarsi in un nn so che.....basta guardare i vigili urbani.....la strafottenza tra chi indossa una dicisa è la norma.


Ho indossato un'uniforme come Ufficiale dell'Esercito, mio padre era un'Ufficiale di carriera e ho frequentato e frequento tutt'ora molti militari, la strafottenza non è la norma ti garantisco;evitiamo di generalizzare. Anche perchè la strafottenza di per se stessa è molto diffusa tra italiani con o senza uniforme.


Penso si riferisse principalmente ai vigili urbani. In questo senso, a malincuore, come detto devo quotare al 100%.


Se voi sapeste con quante persone strafottenti hanno a che fare ogni giorno i vigili urbani :wink:
Il pesce in mare e la padella sul fuoco.....

da maxbor il 15 lug 2009 12:44

Da un punto di vista giuridico non mi scandalizzo della sentenza e nella sostanza la condivido.

Non aveva senso sparare su un gruppo di persone con l'intenzione di colpire mortalmente qualcuno. Oltre al movente (base dell'omicidio volontario) ne è mancata la perizia. A quella distanza con una pistola non becchi nessuno con precisione, ci vorrebbe almeno un buon fucile.
E' invece molto probabile che Spaccarotella volesse sparare a scopo intimidatorio.
La deviazione (non irrilevante) del colpo certifica con certezza che l'agente non volesse colpire Sandri. Questi sono i fatti.
La sentenza allora di "omicidio colposo" è quanto mai logica.
Ragazzi, guardate che non è stato assolto, perchè il suo comportamento, inopportuno e poco professionale, ha comunque causato la morte di una persona e le conseguenze, anche economiche, saranno rilevanti.
Siamo in uno Stato oltremodo garantista, si voleva che per questa specifica evenienza si trasformasse in giustizialista? :roll:
Ultima modifica di maxbor il 15 lug 2009 13:17, modificato 1 volta in totale.

da santippe28 il 15 lug 2009 12:55

Madonna santa , devo correre a farmi curare : sono arci super preoccupata : SONO TOTALMENTE D'ACCORDO CON MAXBOR ! :shock:

Che dite , è grave vero ?

Quanto ai vigili urbani : la categoria , in genere , ebbene sì mi sento proprio di generalizzare , ci mette molto di proprio per farsi strafotentizzare "

da cico140976 il 15 lug 2009 13:16

scogghi ha scrittoSe voi sapeste con quante persone strafottenti hanno a che fare ogni giorno i vigili urbani :wink:


Vero, come in quasi tutte le professioni che contemplano il contatto diretto con le persone (negozianti, impiegati di banca, operatori di call center, etc).

Altrettanto vero è che, se io mi rivolgessi ad un cliente, come è capitato che si rivolgesse a me un vigile urbano non più tardi di due sere fa, sarei defenestrato seduta stante!! :wink:
**********************************
Anche un maiale può arrampicarsi su un albero quando viene adulato!! :)

**********************************
Hombre que trabaja pierde tiempo precioso...

da giugium il 15 lug 2009 13:35

La sentenza Sandri è una vergogna

da cico140976 il 15 lug 2009 13:40

maxbor ha scrittoRagazzi, guardate che non è stato assolto, perchè il suo comportamento, inopportuno e poco professionale, ha comunque causato la morte di una persona e le conseguenze, anche economiche, saranno rilevanti.


Per aver causato la morte di una persona, nel tentativo di impersonificare una sorta di "Rambo de noantri", ricevere una condanna a SOLI 6 anni (per reati di altro tipo le pene sono addirittura di molto superiori) è oltremodo terrificante. Per questo la sentenza è realmente scandalosa (non me ne vorrete, tu e Santippe). :wink:
**********************************
Anche un maiale può arrampicarsi su un albero quando viene adulato!! :)

**********************************
Hombre que trabaja pierde tiempo precioso...

da nebbiolo75 il 15 lug 2009 14:14

maxbor ha scritto...Non aveva senso sparare su un gruppo di persone con l'intenzione di colpire mortalmente qualcuno. Oltre al movente (base dell'omicidio volontario) ne è mancata la perizia. A quella distanza con una pistola non becchi nessuno con precisione, ci vorrebbe almeno un buon fucile.
E' invece molto probabile che Spaccarotella volesse sparare a scopo intimidatorio.
La deviazione (non irrilevante) del colpo certifica con certezza che l'agente non volesse colpire Sandri. Questi sono i fatti.
...


Beh, ho qualche obiezione Vostro Onore.
1- Se non aveva senso sparare su un gruppo perché ho 5 testimoni che dichiarano di aver visto prendere la mira? Non li hanno dichiarati incapaci di intendere e di volere
2- Il fatto di non beccarci è soggettivo, la mira non è una cosa di tutti ma alcuni possono essere più bravi.
3-Sparare a scopo intimidatorio significa mirare alto e sparare. Tuttalpiù prendi un fagiano e te lo fai arrosto
4- Deviazione del colpo....Hanno per caso smontato la rete o lo spartitraffico? Non mi sembra, perchè non ci sono foto della scientifica a tal proposito.

Detto questo mi viene anche da dire che ci sono state esagerazioni da tutte le parti. E' mai possibile che si deve far casino fra tifoserie soprattutto in luoghi dove ci possono essere altre persone con famiglie e via dicendo? Non voglio dire che se le cercano, però...se non facevano casino la polizia non sarebbe intervenuta. E ora dobbiamo ciucciarci il buonismo totalmente ipocrita degli ultra....alleluia
E' difficile dar da mangiare alla gente che non ha fame

da capohog il 15 lug 2009 14:21

nebbiolo75 ha scritto
maxbor ha scritto...Non aveva senso sparare su un gruppo di persone con l'intenzione di colpire mortalmente qualcuno. Oltre al movente (base dell'omicidio volontario) ne è mancata la perizia. A quella distanza con una pistola non becchi nessuno con precisione, ci vorrebbe almeno un buon fucile.
E' invece molto probabile che Spaccarotella volesse sparare a scopo intimidatorio.
La deviazione (non irrilevante) del colpo certifica con certezza che l'agente non volesse colpire Sandri. Questi sono i fatti.
...


Beh, ho qualche obiezione Vostro Onore.
1- Se non aveva senso sparare su un gruppo perché ho 5 testimoni che dichiarano di aver visto prendere la mira? Non li hanno dichiarati incapaci di intendere e di volere
2- Il fatto di non beccarci è soggettivo, la mira non è una cosa di tutti ma alcuni possono essere più bravi.
3-Sparare a scopo intimidatorio significa mirare alto e sparare. Tuttalpiù prendi un fagiano e te lo fai arrosto
4- Deviazione del colpo....Hanno per caso smontato la rete o lo spartitraffico? Non mi sembra, perchè non ci sono foto della scientifica a tal proposito.

Detto questo mi viene anche da dire che ci sono state esagerazioni da tutte le parti. E' mai possibile che si deve far casino fra tifoserie soprattutto in luoghi dove ci possono essere altre persone con famiglie e via dicendo? Non voglio dire che se le cercano, però...se non facevano casino la polizia non sarebbe intervenuta. E ora dobbiamo ciucciarci il buonismo totalmente ipocrita degli ultra....alleluia

Concordo Neb...
Se indossi una divisa e lo fai di mestiere sai che non spari addosso alle persone per intimidazione, lo fai se sei o un pirla ho intenzionato ad accopare qualcuno.
Non voglio fare il forcaiolo a tutti i costi ma...
Insomma, tutto questo "nessuno tocchi Caino" mi fa' pensare che di Abele non gliene freghi niente a nessuno". :cry:
96 cubic inch of good vibs

da Fante il 15 lug 2009 14:45

capohog ha scrittoInsomma, tutto questo "nessuno tocchi Caino" mi fa' pensare che di Abele non gliene freghi niente a nessuno".


Sono assolutamente d'accordo porco mondo!
Ma assolutamente!

da tpt il 15 lug 2009 14:48

Intanto ci sarebbe da sottolineare che si è trattato del "Processo Sandri" quindi Spaccarotella in questo dibattimento non doveva penso rispondere del pericolo che ha fatto correre a chi viaggiava ignaro sull'autostrada in quel momento. Nel caso ci fossero gli estremi si potrebbe quindi intentare un altro processo a parte per discutere della cosa ed eventualmente condannarlo.

Qui si parla di Sandri: il tizio non era esattamente un Abele, se ne andava a spasso per autogrill con i sassi in tasca, aveva appena attaccato rissa in quanto "sportivo". Si potrebbe pensare ad un atleta lanciatore di pesi ed invece no ... il suo essere sportivo si limitava all'essere tifoso (sigh?) ultrà, all'essere uno dedito a risse con le atre tifoserie.

Mettiamo che un morto non si possa processare ma è indubbio che a sua volta ha messo a repentaglio l'incolumità di chi sostava all'autogrill o sbaglio?

Quindi il suo papà, per quanto possa umanamente comprendere che la perdita di un figlio provoca un dolore immenso, dovrebbe piantarla di dipingerlo come uno stinco di santo, un Abele appunto, ucciso da Caino.

Aldovrandi a Ferrara è stato ucciso da agenti, era in preda ai fumi della droga ma non era pericoloso. Sandri si ... lo era in quanto attaccava rissa in mezzo alla gente, se ne andava in giro con i sassi in tasca e non poteva pensare che incontrando dei poliziotti gli facessero una carezza e lo riportassero a casa da papino.

E' giusto aspettarsi da un poliziotto che si vede lanciare in testa un estintore una carezza? No. Giuliani non era Sandri ma di due imbecilli si è trattato e non di due Abele.
Rispondi al messaggio
78 messaggiPagina 1 di 4
1, 2, 3, 4
Vai a

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 20 ospiti

Moderatore: capohog

cron