<I>Per problemi tecnici non riesco a inserire il nuovo editoriale. Intanto lo anticipo agli utenti del forum. Si intitola "Campagna elettorale"</I>

Pensavamo che l’uscita del ministro Zaia sul prosecco (“è tutto buono, lo champagne no”. Non siamo affatto d’accordo, ci sono pessimi prosecchi di pianura che possono avvalersi della denominazione, pur essendo estranei alla doc di Conegliano e Valdobbiadene) fosse già al di sopra delle righe e destinata esclusivamente a raccogliere i voti nel suo personale serbatoio trevigiano, provincia di cui era stato presidente nel passato. Tra qualche settimana, casualmente, Zaia lascerà la poltrona di ministro per le Politiche Agricole apprestandosi a diventare il successore di Giancarlo Galan alla presidenza della Regione Veneto.

Ma non c’è limite al peggio.

La vicepresidente della Commissione Cultura (si fa per dire), Paola Frassinetti, ha infatti presentato una proposta di legge che intende vietare la macellazione dei cavalli. Sconcertanti le motivazioni che hanno spinto la Frassinetti, sostenuta dall’onnipresente sottosegretario Francesca Martini (quella dell’ordinanza sulla cucina molecolare firmata davanti alle telecamere di Striscia), a proporre lo spostamento degli equini da “animali da reddito” ad “animali d’affezione”, equiparandoli a cani e gatti. Si tratta, in definitiva, di ”spezzare quella terribile catena vecchiaia-macello” che contraddistingue i nostrani Ribot, arrivando gradualmente a una “carta degli Equidi” che dovrebbe puntare naturalmente alla cancellazione delle varie manifestazioni cui partecipano. È sottinteso il riferimento al Palio di Siena.

Il ministro Zaia avrebbe dichiarato alla rivista Cavallo Magazine di essere favorevole all'abolizione della macellazione equina. Perderà i voti dei padovani e dei veronesi, tradizionali consumatori di queste carni?

Siamo all’ennesima deriva di carattere animalista. La carne di cavallo fa parte della cultura gastronomica del nord Italia e già oggi viene importata prevalentemente dall’Europa dell’Est e dall’America Latina. Qual è lo scopo di vietarne la macellazione, finendo per sostenere le importazioni che certamente non cesseranno (solo Bruxelles infatti potrebbe intervenire in materia di commercio internazionale, non certo Roma)? Altra cosa: perché il cavallo dovrebbe diventare “animale d’affezione” e il maiale, il bovino, l’ovino no? Solo perché il primo ha acquisito un ruolo “sociale/competitivo” mentre il bovino per esempio, utilizzato da anni come fedele compagno di lavoro nei campi, è stato sostituito dalla tecnologia? Perché infine, si chiedono in Piemonte, dovremmo rinunciare a specialità come il tapulone novarese e il salame d'asino astigiano soltanto per assecondare la stupidità di politichetti a caccia di voti? Perché la cultura gastronomica deve essere umiliata in questa squallida maniera? Perché tanta stupidità?

Consigliamo a Frassinetti, Martini e Zaia una lettura: “Buono da mangiare”, di Marvin Harris. Spiega i motivi per cui nel corso della storia alcuni popoli si sono avvicinati a determinati cibi o le ragioni del tabù. Ragioni ben più profonde di una banale campagna elettorale.