alberto ha scritto
Chi ci ha capito qualcosa? grassie...

Ehmmmmmmmmmm

Solo una considerazione, alla fine dice:
" .. una proposta per il futuro potrebbe essere una legge ben articolata che imponga per ogni territorio ben definito geograficamente, almeno il 70% d'impianti autoctoni e che non conceda più tagli, a meno che non siano effettuati con intelligenza e profonda conoscenza. "


Non sono contrario al principio della proposta, ma per esperienza trovo controproduttivo lasciare un margine di soggettività nella definizione di ciò che può essere legittimo e ciò che non lo è. Questo è tipico delle nostre leggi ed è il motivo per cui da noi il detto "Fatta la legge, trovato l'inganno" è quanto mai veritiero. Bene per i vini autoctoni, bene per la ricerca di qualità e di territorialità del vino, bene per il controllo, attenzione alle clausole Italian Style.

Davide

La fine è l'unica cosa chiara, ma devo essere ancora sincero, mi pare 'na ****.

"una legge ben articolata ... che non conceda più tagli, a meno che non siano effettuati con intelligenza e profonda conoscenza"

E definiamo per legge le operazioni intelligenti e competenti? Ma che significa.

Però mi fa piacere il non essere solo nel non aver capito una cippa di questo articolo. Bello, per carità. Ma che vor dì????

AH! Altri due mangioni eccellenti mi hanno espresso la loro perplessità sull'articolo! Ma sono timidi e un po' omertosi e non amano apparire.

Essi sono tipiacerebbe e nontelodico.

Comunque sia, non abbiamo capito una mazza dell'articolo.

alberto ha scrittoAH! Altri due mangioni eccellenti mi hanno espresso la loro perplessità sull'articolo! Ma sono timidi e un po' omertosi e non amano apparire.

Essi sono OHARA e MONTY.

Comunque sia, non abbiamo capito una mazza dell'articolo.

Non l'avrei mai detto ..........