Non ho la presunzione di pretendere che quanto espongo costituisca legge per tutti. Qui, come per i film, le recensioni e altro, esprimo solo il mio punto di vista che può essere liberamente condiviso o meno. C'è però da fare un distinguo perchè non tutto appartiene alla soggettività ma c'è anche un aspetto oggettivo che non può contestarsi.
Da parte mia posso solo portare l'esperienza delle centinaia di pomeriggi trascorsi sui campi di calcio e il mio pluridecennale impegno nel mondo del calcio.
I regolamenti e le loro interpretazioni possono piacere o meno, ma hanno il vantaggio di essere uguali per tutti. Pertanto, fermandomi ai falli di mano, erano senz'altro regolari quest'anno sia le reti segnate da Seedorf e Vergassola quanto quella di Adriano. Evidente, invece, il movimento del braccio di Gilardino nella rete segnata a Palermo che andava invece anullata.
Se ritenete che questa affermazione sia solo soggettiva vi invito a fare un salto alla Sezione Aia a voi più vicina e chiedete un cortese parere che non ritengo vi sarà negato.
Se invece volete vedere gli eventi solo con gli occhi del tifo restate pure con le vostre idee e risparmiatevi magari di leggermi. Grazie

si da il caso, che proprio di quello si parla.
Il movimento della spalla di Adriano e ineluttabile e evidentissimo, l'unico che non lo vede sei tu.....

Spero proprio gli diano 5 giornate di squalifica, anche se il regolamente dice 2, ma visto che è interista, abbondiamo, non guasta mai......!

Adriano, non è stato squalificato.....hai!!!!
Ho paura che ci sia del bel marcio in tutto ciò...

Pagheranno......oh! se pagheranno....!!

tano ha scrittoHo paura che ci sia del bel marcio in tutto ciò...

Diffidente!

tano ha scrittoAdriano, non è stato squalificato.....hai!!!!
Ho paura che ci sia del bel marcio in tutto ciò...

Pagheranno......oh! se pagheranno....!!

La Legge (il Giudice Sportivo Tosel) ha deciso di non squalificare Adriano perchè "le immagini non consentono di ritenere oltre ogni ragionevole dubbio che il pallone sia stato colpito volontariamente".

Mi dispiace che la Legge abbia visto le cose come me.

Tano, credo di aver passato sui campi di calcio molte più ore di quante tu ne abbia passate ai fornelli. A ognuno le sue competenze.

Però, è stato bello aver vinto il derby con una rete di carambola testa-braccio!
Peccato non aver potuto vedere la faccia del Cavaliere ma solo quella di Galliani. La immagino uguale.
Il povero Peppino Prisco avrebbe goduto alla grande.
L'unico rischio, non metaforico, è stato la tenuta delle mie coronarie negli ultimi 15 minuti. Sono contento che abbiano retto, vuol dire che non sto poi malaccio.

maxbor ha scrittoSe invece volete vedere gli eventi solo con gli occhi del tifo restate pure con le vostre idee e risparmiatevi magari di leggermi. Grazie

Ti leggo sempre con piacere, guardando il derby già pregustavo le arrampicate sugli specchi regolamentari...

Su Adriano posso darti ragione, ma quando dici che per vedere il rigore su Inzaghi hai dovuto aspettare la moviola sei tu a guardare con gli occhi del tifoso, o no?

PS Sto ancora aspettando una dettagliata analisi di come ci avete sbattuto fuori dalla Coppa Italia.

adem ha scritto

maxbor ha scrittoSe invece volete vedere gli eventi solo con gli occhi del tifo restate pure con le vostre idee e risparmiatevi magari di leggermi. Grazie

Ti leggo sempre con piacere, guardando il derby già pregustavo le arrampicate sugli specchi regolamentari...

Su Adriano posso darti ragione, ma quando dici che per vedere il rigore su Inzaghi hai dovuto aspettare la moviola sei tu a guardare con gli occhi del tifoso, o no?

PS Sto ancora aspettando una dettagliata analisi di come ci avete sbattuto fuori dalla Coppa Italia.

In area di rigore durante le mischie ci sono una moltitudine di contatti, fallosi e non, non sempre facili da giudicare in televisione anche se ho l'occhio...allenato. Quando va giù Inzaghi ad ogni modo, anche se "sospetto" che possa aver subito un fallo, aspetto sempre il replay.
Comunque quello era un rigore netto e indiscutibile.
Però, se penso a quanti ne ha cuccati con la maglia bianconera.........

La Coppa Italia, credimi, non la seguo. Vedrò solo la finale, indipendentemente dalle squadre che saranno in campo.

twentyfive ha scrittomaxbor, quello che dici tu non e' legge!!!!
le tue idee sono da rispettare pero' ti dico che io non ho avuto bisogno della moviola per vedere chiaramente che Chivu "tira giu'" Inzaghi....sara'!!
Sul gol....mah, la regola c'e' pero'.....mi brucia perche' ha deciso un derby....Seedorf contro la Reggina cosa ha fatto??? era volontario?
cmq il colpo di testa di Adriano era diretto verso la bandierina del corner....io dico che mani involontario e' da accettare tranne quando decide un gol.....pero' questa e' la regola fino ad oggi...... .....cmq dipende da che arbitro trovi!!
sul fallo di Ambrosini non sono d'accordo....se uno e' gia' ammonito e commette un altro fallo non vuol dire che deve essere espulso per forza....era fallo ma non da giallo!
sul 2 a 0 ho temuto il peggio....pensavo in una goleada interista....poi dopo il gol di Pato ci poteva stare anche il pari.....il calcio e' cosi'.....non e' come tutti gli altri sport che chi e' piu' forte vince!

Dico la mia.
Regolamento o non regolamento, a mio avviso il gol di Adriano andava annullato, così come quello di Seedorf. Quando c'è un così evidente vantaggio per un tocco di braccio, questo deve essere sanzionato. Va da sé che ho sentito molti milanisti lamentarsi per il gol annullato a Seedorf, dicendo che era regolare. Decidiamoci, se era regolare quello era regolare anche Adriano e quindi l'errore non è stato nel derby.
Capitolo rigori, quello su Ambrosini non c'era assolutamente. Palla ormai persa, contatto robusto vicino alla linea di fondo, al limite, ma per dare un rigore ci vuole altro. Intervento identico a quello su Obinna in Inter - Genoa 0-0 al 91°, non sanzionato con la massima punizione.
Quello su Inzaghi ci stava tutto, anche se Super pippa come suo solito si aggrappa alla maglia del difensore e poi si lascia cadere.
La Gazzetta di oggi e una trasmissione su una rete locale ieri sera faceva notare che nell'episodio del primo tempo, il recupero di Ambrosini su Stankovic ad un metro dalla porta era falloso e il rigore ci stava (il serbo anticipa il tocco sul pallone). Nessuno se n'era accorto, è vero, ma se si citano tutti gli episodi bisogna sottolineare anche questo.
Infine, l'espulsione di Ambrosini era sacrosanta, entra da tergo su Maicon che sta per calciare e che si sta rendendo protagonista di un'azione pericolosa. Il secondo giallo era netto.

Concludendo, ho visto una bella partita con due squadre che si equivalgono sul piano tecnico e tattico ma che vede una netta prevalenza dell'Inter a livello fisico generale e a livello qualitativo in difesa. Fra il 20 del primo tempo e il 20 del secondo tempo se il risultato fosse stato 4-0 non ci sarebbe stato nulla da dire, detto molto onestamente, fra errori di mira incredibili e paratissime di Abbiati. Poi il bel gol di Pato, il Milan che ci crede, l'Inter che si spaventa e alla fine il pareggio poteva benissimo verificarsi e a quel punto poteva anche essere meritato, per lo sforzo finale dei rossoneri (Julio Cesar decisivo). Va da sé che analizzando la partita nella sua totalità la vittoria dei nerazzurri è assolutamente meritata e netta.

Ciao a tutti

cico140976 ha scritto ...

A parte il recupero di Ambrosini, per il quale nemmeno Stankovic si è lamentato, quoto 100%.
Sono contento sa stata trasmessa in Inghilterra perchè è stata una bellissima partita, anni luce meglio di certi big match inglesi visti quest'anno.

adem ha scritto

cico140976 ha scritto ...

A parte il recupero di Ambrosini, per il quale nemmeno Stankovic si è lamentato

Vero, difatti ho premesso che non se n'era accorto nessuno.
Ma seppur a posteriori, va detto che il rigore c'era, se vogliamo fare un'informazione totale.

Ciao ciao

cico140976 ha scritto ...

Quoto anch'io al 99%. L'unico dubbio è sui meriti dell'Inter: alla fine un pareggio era forse il risultato più giusto.

maxbor, se leggi bene io non discuto il gol di Adriano......ma il rigore netto su Inzaghi.
poi, ripeto, il calcio e' uno sport strano. l'inter poteva segnare 3 o 4 gol e poi invece anche subire il pari.
la penso come cico sui gol di mano involontari.....vanno sempre annullati.
poi nel calcio vanno sistemate alcune regole.....se e' mani e' mani, non lasciare liberta' di pensiero all'arbitro. il mani di Seedorf era volontario e quello di Adriano no...e chi lo dice? e allora perche' Clarence non e' stato ammonito per fallo di mano volontario???

twentyfive ha scrittomaxbor, se leggi bene io non discuto il gol di Adriano......ma il rigore netto su Inzaghi.
poi, ripeto, il calcio e' uno sport strano. l'inter poteva segnare 3 o 4 gol e poi invece anche subire il pari.
la penso come cico sui gol di mano involontari.....vanno sempre annullati.
poi nel calcio vanno sistemate alcune regole.....se e' mani e' mani, non lasciare liberta' di pensiero all'arbitro. il mani di Seedorf era volontario e quello di Adriano no...e chi lo dice? e allora perche' Clarence non e' stato ammonito per fallo di mano volontario???

Se hai letto bene anche per me quello su Inzaghi era rigore. Se, in diretta, è una colpa, dopo aver visto vari "crolli" in area, aspettare il replay averne corretta cognizione, me la assumo. Se tu hai rilevato subito il fallo sei stato bravo.
Il regolamento del gioco del calcio, valido in tutto il globo terrestre, non prevede sanzioni per tocchi di mano involontari. Se non ti sta bene scrivi a Blatter.
La rete di Adriano, ripeto, in tale ottica è da ritenersi regolare come lo era quella di Seedorf e, se sfuggita, quella di Vergassola. Il perchè, una volta ritenuto il tocco di mano di Clarence volontario, non sia seguita l'ammonizione lo ignoro. Chiedilo all'arbitro.

maxbor ha scritto

tano ha scrittoAdriano, non è stato squalificato.....hai!!!!
Ho paura che ci sia del bel marcio in tutto ciò...

Pagheranno......oh! se pagheranno....!!

La Legge (il Giudice Sportivo Tosel) ha deciso di non squalificare Adriano perchè "le immagini non consentono di ritenere oltre ogni ragionevole dubbio che il pallone sia stato colpito volontariamente".

Mi dispiace che la Legge abbia visto le cose come me.

Tano, credo di aver passato sui campi di calcio molte più ore di quante tu ne abbia passate ai fornelli. A ognuno le sue competenze.

Però, è stato bello aver vinto il derby con una rete di carambola testa-braccio!
Peccato non aver potuto vedere la faccia del Cavaliere ma solo quella di Galliani. La immagino uguale.
Il povero Peppino Prisco avrebbe goduto alla grande.
L'unico rischio, non metaforico, è stato la tenuta delle mie coronarie negli ultimi 15 minuti. Sono contento che abbiano retto, vuol dire che non sto poi malaccio.

Non pensare di essere sopra le righe.....
Ho giocato a calcio sino alla promozione per 18 anni, ho una visione molto ampia dello stesso e credo di poter dire la mia senza fronzoli.
Il fatto che ci siano pareri contrastanti, non vuol dire che la verità sia da una parte, tanto meno da perte delle autorità calcistiche.

La partita è persa questo è quello che conta, il resto tutte cazzate.

Il fatto chiaro è che sia tu che io siamo troppo di parte per essere sereni, o perlomeno, anche se lo siamo, contorciamo a piacere il verdetto.

Ciao BARLAFUS.......