Una selezione dei topic più discussi, più interessanti, più commentati.
13 messaggi
Pagina 1 di 1

dei voti e dei facili entusiasmi

da berni il 19 gen 2009 14:18


SCUSATE LA MANCANZA di SINTESI; il tema è complesso e richiede argomentazione...

Anche se a più riprese penso se ne sia parlato in queste pagg, il tema non credo sia ozioso e facilmente relegabile alle singole discussioni su questo forum per commentare questa o quella singola recensione.

In effetti, troppe, tante recensioni entusiastiche (fatte per lo più da neorecensori) alla lunga minano la credibilità della valutazione di insieme dei ristoranti del mangione e quindi del sito.
Infatti l'unica attendibilità che il mangione può aspirare ad avere è quella data (oltre dalla ovvia buonafede dei suoi partecipanti) dalla statistica: non sono i recensori, non essendo essi critici o gourmet o gourmand laureati, a dare credibilità al sito, ma il numero sempre maggiore di recensioni per un dato posto, affinchè alla fine la media tra 3, 4 o più recensioni dia al lettore un panorama attendibile.

Poi, certo, vi sono recensioni approfondite, articolate, il cui valore aggiunto per il sito è notevole: da esse si capisce il perchè di un voto e spesso si può anche capire se di quel giudizio possiamo fidarci o no.

Ciò non toglie che le troppe recensioni entusiastiche tipo 10 10 10 o giù di lì possano costituire un problema, sia quando palesemente son date in cattiva fede da chi cerca facile pubblicità, sia quando siano date in buona fede da avventori/recensori ancora inesperti.

E' vero che il bello del sito è che tutti possono scrivere tutto senza censure o accomodamenti; ed è vero anche che le regole di votazione x chi vuole leggerle bene e farne tesoro ci sono e sono scritte chiare! ma è evidente che spesso tali linee vengono travalicate alla grande.
ed è altresì vero che la disarmonia dei criteri di giudizio a volte è eccessiva.
Non credo ci siano facili soluzioni, ma piccoli accorgimenti forse sì.

Un paio di propostine semplici semplici:

1) separiamo deifinitivamente la categoria recensione da quella segnalazione, privando questa della possibilità di contribuire alla valutazione complessiva di un locale. facciamo sì che le segnalazioni siano "buone" - "sufficienti" e mediocri" e basta.
nn credo sia giusto paragonare e dare egual peso a scritti di poche righe con giudizi più articolati.
Per rispetto sia dei recensori che scrivono schede vere, sia per i ristoratori che vedono se stessi o la concorrenza con un cappello blu, rosso o verde che sia scaturito da poche e superficiali righe.

2) Ho notato (anche su di me...) che col tempo più recensioni si scrivono più ci si affina e si diventa di braccino corto.
credo sia naturale: più rece si scrivono, più si impara a valutare, a fare distinguo, a soppesare, anche a prendere le distanze da entusiasmi del momento. Certo non abbiamo iniziato a mangiar fuori il giorno in cui ci siamo iscritti al mangione; ma da quando scrivo le recensioni l'esercizio di dover dare significato e parole alle emozioni della tavola mi hanno fatto maturare. Ecco quindi che i 9 o gli 8 dei primi tempi oggi sarebbero forse rivisti al basso; ecco che un 7 diventa oggi un voto positivo molto importante, perchè ho capito che in 9 e i 10 li darò in posti dove veramente scoprirò l'arte del far cucina...

ora, in discussione non è il valore che io posso dare all'8 o al 9; sta di fatto che troppe volte leggo dei 10 per cucine il cui unico pregio è essere fatto bene, abbondante e costar poco...senza che lo chef sia minimamente valutato per il valor aggiunto che da.

Poichè incidere sul meccanismo di voto significherebbe snaturare il sito, non so quanto si possa fare.
Almeno però si potrebbe fare in modo che in testa alla recensione compaia sempre un titolo siffatto:
rece del xx/xx/xxxx fatta da BERNI, a quella data RECENSORE (o buongustaio, o altro).
In questo modo subito balza all'occhio (senza che si debba fare un lavoro di indagine) il livello di esperienza come recensore di chi scrive, e automaticamente sapremo come tarare certi eventuali facili entusiasmi.

3) inoltre, al limite, si potrebbe almeno per le prime 2 recensioni chiedere voti nn superiori all'8, con la scusante di voler evitare operazioni pseudo-pubblicitarie

che ne pensate?
ciao

da luc83 il 19 gen 2009 14:58


l'argomento è sempre di attualità, ho inserito infatti un topic giorni fa che indicava segnalazioni troppo entusiastiche di un locale a cernusco...

bisognerebbe riscrivere il regolamento e rivedere l'ossatura del sito...un lavoro credo enorme vista la mole di recensioni inviate negli anni...non credo sia fattibile purtroppo..

da gelataio il 19 gen 2009 17:02


concordo sul fatto che il braccino si accorcia andando avanti , ma credo che, proprio perchè non siamo critici esperti, alla fine le indicazioni e le esperienze possano comunque essere utili a chi si avvicina ad un ristorante che non ha mai provato .
Il bello de Il mangione è proprio questo : opinioni di persone comuni non titolate ad esprimerle .... per valutazioni "professionali" possiamo prendere le guide ufficiali !

da capohog il 19 gen 2009 17:52


Credo che la separazione tra recensione e segnalazione potrebbe essere una cosa da valutare positivamente od alla quale perlomeno attribuire un diverso peso.
Sul fatto che troppe rece entusiastiche e/o marchette possano rovinare la credibilità del sito sono meno d'accordo, chi utilizza il mangione sa di non avere a disposizione una guida la cui attendibilità è come dire "omognenea" ma uno strumento redatto a più mani e sul quale deve esercitare una certa attività di "intelligence" per capire, dalle recensioni e dal numero delle stesswe per ristorante, l'affidabilità del recensore.
Per quanto riguarda limitare l'eccesso di "puffi" da neo recensore limitando i voti all'otto, se il neo recensore inizia col recensire "il pescatore" o "L'enoteca" non possiamo costringerlo all'Otto Politico :wink:

Per l'altra proposta, il far apparire il "grado" del mangione recensore ho qualche perplessità su come possa essere interpretato. forse il numero di recensioni sarebbe un parametro più valido.

96 cubic inch of good vibs

da berni il 19 gen 2009 18:00


@ capohog:
infatti, so che il bello e il brutto del sito è proprio nella varietà delle fonti.
per questo parlo di accorgimenti minimi (come quello delle segnalazioni) che nel loro piccolo farebbero tanto senza snaturare il sito (che nn ce n'è bisogno...)

la tua ipotesi di indicare il numero di recensioni va proprio nella direzione di quanto dicevo, anzi, è ancora meglio perchè più chiara e meno complicata

concordo infine sulla difficoltà dell'8 politico...
ps:
il pescatore, che bello...l'aragosta alla catalana...

da silbusin il 19 gen 2009 23:33


Sapete che già nel 2004, il primo anno di nascita del sito c'erano stati tre topic aperti con lo stesso argomento e mi ricordo di un mattin d'inverno che la prima viola sull'opposto muro scopristi dalla tua finestra e ce ne desti la novella allegro: "se si continua così il sito chiude".
Avevamo in database 2600 recensioni. Adesso sono circa 25.000 avendone respinto almeno 5.000.
Anch'io avevo espresso le mie perplessità, ma i sommi Admin avevano risposto: così è se vi pare. E così è stato. E ve lo dice uno che ne ha validate più di 11.000.
Faccio un po' lo sborone ma era per evidenziare il fatto che i numeri sono quelli che testimoniano la buona riuscita della formula.
Credetemi sono tantissime le volte che verrebbe la voglia di mandare a quel paese recensioni che fanno venire il latte alle ginocchia, eppure...

da capohog il 20 gen 2009 02:16


....e mi ricordo di un mattin d'inverno che la prima viola sull'opposto muro scopristi dalla tua finestra e ce ne desti la novella allegro...

Non so se preferisco i gatti o le Harley...:wink:
A pensarci bene tutti e due, visto che sul portapacchi della mia "bambina" la gabbietta dell'altra " bambina" ci sta' proprio bene quando la porto dal vet alla visita di controllo ... vedeste le faccie dei comuni automobilisti
bike and cats reigns 8) :lol: :lol:

96 cubic inch of good vibs

da Paulyste il 20 gen 2009 11:13


Annosa discussione, in effetti. Da parte nostra, quando dobbiamo scegliere un ristorante - per dire il vero - guardiamo CHI ci è stato e che voto ha dato alla cucina. L'affidabilità di un recensore per noi deriva da conoscenza diretta del recensore, oppure da una conferma di una o più sue recensioni con visita al ristorante (capita anche il contrario, ovvero che sperimentati alcuni suoi "calorosi consigli", per noi il recensoria sia divenuto inattendibile).
In assenza di ciò, e sono la maggior parte dei ristoranti fuori Milano, ci si deve basare - ahinoi - sulla statistica, sulla media cromatica dei cappelli... qualche volta ti va bene, qualche altra volta no... però è così che si sviluppa l'istinto di un mangione 8)

da gelataio il 20 gen 2009 12:46


..Da parte nostra, quando dobbiamo scegliere un ristorante - per dire il vero - guardiamo CHI ci è stato e che voto ha dato alla cucina. L'affidabilità di un recensore per noi deriva da conoscenza diretta del recensore, oppure da una conferma di una o più sue recensioni con visita al ristorante (capita anche il contrario, ovvero che sperimentati alcuni suoi "calorosi consigli", per noi il recensoria sia divenuto inattendibile).

Eh beh .. basarsi sulla conoscenza diretta del recensore non può essere un principio se consideriamo il numero degli utenti e dei recensori .... sarebbe assurdo avere un sito :basterebbe il telefono.
Piuttosto concordo nella conferma delle recensioni con visita diretta al ristorante ... e soprattutto quando siamo discordi recensire, recensire, recensire !

da Paulyste il 20 gen 2009 12:58


Concordo, sono io che ho commesso un errore di pensiero.

da berni il 20 gen 2009 18:23


@ sillbusin

Non volevo creare polemica, sia ben chiaro: so bene come funziona il sito, mi piace (se no non lo frequenterei) e non ne metto in dubbio la natura o il meccanismo base.
Visto che però niente e nessuno è perfetto ho buttato lì 2 idee. Ma evidentemente se ne avete già parlato a suo tempo avrete ponderato benefici o meno dello status quo.

Il mio dubbio nasce dal vedere che magari recensisco alcuni locali meritevoli anche in termini oggettivi, e gli do un 7 o un 8 perchè comunque sono ristoranti "normali", o perfettibili e poi arriva una recensione di un ristorante sicuramente più da battaglia o di minor qualità che si becca 9 9 9 perchè il recensore ha mangiato cose banali (anche se fatte bene), tanto e speso poco, magari solo perchè è giovane, non ha esperienza o che so io.

Il cruccio, ovvio, non mi riguarda di persona.
Mi spiace solo per i ristoratori che, per quel che conta il nostro sito, ricevono un trattamento impari a monte. ovvio che chi vuole ha modo di leggere tra le righe delle recensioni per farsi un'idea precisa, ma credo che molti utenti del sito possano anche limitarsi a un'occhiata veloce...

Certo, forse posso ovviare magari cercando di non essere severo nelle recensioni. Ad esempio ho recensito un'osteria di Rimini poco fa (la vedrete probabilmente tra pochi gg) che secondo me meritava il classico dal 6 al 7 (buon voto, anche perchè il mangione intende il 6 nn come sufficiente , come a scuola, ma POSITIVO, quindi un bel voto...): alla fine , indeciso, ho arrotondato per eccesso, considerando non solo il voto di incoraggiamento (che ci sta) ma anche il non voler ledere il ristorante considerando che spessissimo i voti del sito tendono all'alto.
in pratica, in minima parte ho tarato il mio voto sul trend generale del sito. però è chiaro che il discorso vale se in gioco c'è solo qualche decimale di punto... Contorto? Forse. Meglio pensare a mangiare.

buona serata

da silbusin il 20 gen 2009 18:40


Mai pensato che volessi fare polemica. Tra le altre cose mi trovi d'accordo su molti punti. Ben vengano le tue osservazioni.
Essendo vecchio del sito mi veniva da sorridere pensando a quanto ci siamo letteralmente scannati sul forum (fante in tutte le occasioni ha cercato di baciare bob con la lingua) su questo problema e sull'attendibilità.
Poi serafici come angiuoli o putti del Bernini scendevano gli Admin, specie il Dott. Ing. Grand. Uff. Test di Caz. Roby e soavemente annunciavano: va ben inscì, tiremm innanz...
:D

da berni il 20 gen 2009 19:03


il caro vecchio centralismo democratico...

13 messaggi
Pagina 1 di 1
Vai a

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 19 ospiti

Moderatori: Silbusin, scogghi

cron