Capisco come Sil abbia "le mani legate" molto meno l'inflessibilità degli Admin che, in un sito associativo, rendono impossibile la correzione di un voto, lapalissianamente errato, che si sarebbe dovuto correggere d'ufficio.

Qui non viene messo in discussione il giudizio del recensore ma la sua palese contraddizione tra il suo scritto e il voto alla cucina, un 3 invece di un 8-9, probabile conseguenza di un errore di digitazione.
Non sostengo che si debbano fare le pulci a tutti i voti, lo dovremmo allora fare per quasi tutte le recensioni, ma questo è un caso limite su cui non si sarebbe dovuto lasciar correre.

Le strade praticabili sono, o erano, secondo me le seguenti:

1) Chiedere per e-mail al recensore la semplice conferma o correzione del voto alla cucina.

2) In mancanza di risposta adeguamento d'ufficio del voto alla parte descrittiva.

3) In alternativa a quanto sopra mantenimento della recensione ma con annullamento di voto e il cappello con indicandone con una nota in calce del motivo, ad esempio "palese incongruenza tra voto e giudizio".

Per carità, una esperienza compatibile ci sarebbe. Quella del film "Victor Victoria".
In verità era quello che mi aspettavo dopo aver visto i voti.

Non è stato così.

Adesso andiamo per ipotesi. Il ristoratore si accorge del cappello giallo derivante da un evidente errore e chiede che venga posto riparo.
P.S. - Si tenga conto che un corretto voto alla cucina ne innalzerebbe notevolmente il rating.

Il Mangione gli risponde picche.

Il ristoratore non è soddisfatto e si rivolge a un giudice "di pace" (?).
Sondaggio: cosa decide il giudice?

Meditate gente meditate.