chiccazane ha però inviato anche una rece cappello rosso...
di altro ristorante obviously, forse per non dare nell'occhio...

silbusin ha scrittochiccazane ha però inviato anche una rece cappello rosso...
di altro ristorante obviously, forse per non dare nell'occhio...

Caspita Silbusin... abbiamo a che fare con una recensora con le idee molto chiare, che non ama le mezze misure!
O rosso o blu 10-10-10, basta con inutili sfumature!!

silbusin ha scrittochiccazane ha però inviato anche una rece cappello rosso...
di altro ristorante obviously, forse per non dare nell'occhio...

Per caso il cappello rosso era di un ristorante in zona ? No, vero ?


Saluti a tutti

Ricevuti altri due puffi da monorecensori. Peccato che fossero due righe l'uno e quindi, a norma di regolamento respinti.
Diciamo che Ciro è sotto osservazione e può fare la fine di Al Cacini...

Non imparano mai...

Mi chiedo perché un ristorante (o i pr, o chi per loro) con simili ambizioni scenda alla banale autopromozione...
Alla fine se tutte quelle energie le mettessero a a frutto per sistemare un po' di dettagli, potrebbero essere un locale interessante.

Hai ragione copperhead69, indubbiamente.
C'è un unico neo: spessissimo gli utenti si fermano alla rece, neacnhe sanno/conoscono/utilizzano il forum quindi alla fine, purtroppo, l'autopromozione paga, eccome se paga

Lo so per esperienza, perchè 9 volte su 10 quando ho chiesto lumi/criticato rece (anche di utenti di provata onestà ed attendibilità) non ho mai ricevuto risposta, il che dimostra palesemente che purtroppo l'assunto è vero...

stefanbo ha scrittoHai ragione copperhead69, indubbiamente.
C'è un unico neo: spessissimo gli utenti si fermano alla rece, neacnhe sanno/conoscono/utilizzano il forum quindi alla fine, purtroppo, l'autopromozione paga, eccome se paga

Lo so per esperienza, perchè 9 volte su 10 quando ho chiesto lumi/criticato rece (anche di utenti di provata onestà ed attendibilità) non ho mai ricevuto risposta, il che dimostra palesemente che purtroppo l'assunto è vero...

Verissimo...
Comunque ho fiducia che, essendo il locale in questione a Milano, prima o poi qualcuno dei numerosi amici recensori ci diranno qualcosa di più!

stefanbo ha scrittoHai ragione copperhead69, indubbiamente.
C'è un unico neo: spessissimo gli utenti si fermano alla rece, neacnhe sanno/conoscono/utilizzano il forum quindi alla fine, purtroppo, l'autopromozione paga, eccome se paga

Lo so per esperienza, perchè 9 volte su 10 quando ho chiesto lumi/criticato rece (anche di utenti di provata onestà ed attendibilità) non ho mai ricevuto risposta, il che dimostra palesemente che purtroppo l'assunto è vero...

E se mettessimo accanto al nikname, il numero di recensioni fatte o la sua grado di affidabilità (le stelline)?



Saluti a tutti

Hai ragione... solo che non so quali complicazioni sorgerebbero.
Credo che chi consulta il sito con una certa diligenza, una volta lette le recensioni va da solo a verificare l'attendibilità dei recensori cliccando sul loro nome e valutandone il "curriculum".
Solo che non è immediato... e neppure scontato.
Basterebbe un flag o un'iconcina, come quella che indica gli utenti associati. Però chi dà l'insindacabile giudizio?
Forse. invece della famosa "attendibilità" in stelline, che già ha comportato diverse discussioni, si potrebbe utilizzare il rating dei validatori che, se capisco bene, finora rimane affare riservato fra la struttura di validazione e il recensore (my mangione). ..

Forse la regola che vieta cappelli rossi nelle prime rece potrebbe trasformarsi in un range di voti: prime 3 recensioni, voti non sotto al 5 e non sopra al 7...
Magari un po' si risolverebbero queste situazioni (?). Boh, è un'altra idea.

miciagilda ha scrittoForse la regola che vieta cappelli rossi nelle prime rece potrebbe trasformarsi in un range di voti: prime 3 recensioni, voti non sotto al 5 e non sopra al 7...
Magari un po' si risolverebbero queste situazioni (?). Boh, è un'altra idea.

Mi piace! Forse qualcuno la considererebbe un po' troppo selettiva.
D'altronde il trade-off è difficile da gestire: privilegiare la "democraticità" del sito a larga partecipazione, oppure inserire qualche criterio più selettivo?

Più semplice.
Come già succede per "Diritto di replica", si può mettere un rimando con la frase: "Questa recensione ha avuto un commento".
Il lettore, se vuole, clicca ed eccolo qua.

guenon ha scrittoPiù semplice.
Come già succede per "Diritto di replica", si può mettere un rimando con la frase: "Questa recensione ha avuto un commento".
Il lettore, se vuole, clicca ed eccolo qua.

Se non ricordo male gli admin del sito l'avevano già provato con esiti disastrosi: i recensori si offendevano, o qualcosa così...

Ho l'impressione che continuando i puffi ed essendo comparsi anche un paio di cappelli rossi che si finisca come l'altro ristorante. Con lo sgradevole effetto collaterale che l'unica recensione attendibile ne viene coinvolta.
Come dice bene capohog: non imparano mai.

silbusin ha scrittoHo l'impressione che continuando i puffi ed essendo comparsi anche un paio di cappelli rossi che si finisca come l'altro ristorante. Con lo sgradevole effetto collaterale che l'unica recensione attendibile ne viene coinvolta.
Come dice bene capohog: non imparano mai.

Silbusin, gli ultimi Puffi e red cap cui fai riferimento sono stati tutti cassati?
Io sono più ottimista, e penso che prima o poi a voi della zona verrà un po' di curiosità e con un paio di rece autorevoli anche i puffi automaticamente perderanno di peso!

tutti cassati. ovviamente monorecensori. più facile per i cappelli negativi. gli altri si facessero almeno furbi: 10-10-10 e mangiano praticamente tutti la stessa roba!