Passa al contenuto

Rece "Gambero" di Calvisano di Blurake

Una selezione dei topic più discussi, più interessanti, più commentati.
Argomento bloccato
10 messaggi
Pagina 1 di 1

Rece "Gambero" di Calvisano di Blurake

da princess il 02 dic 2005 03:37

Credo, per onor di verità, che prima di recensire un qualunque locale, sia opportuno verificare l'esattezza dei dati riportati...

Scrive Bluerake:

omissis
"Il patron, Antonio Gavazzi, si è dimostrato molto cordiale ed appropriato negli interventi e nel servizio, così come i suoi commis. "
omissis

Il nome del simpaticissimo ed estroso patron è Gino Gavazzi e non Antonio

omissis
"Nel complesso, indubbiamente, un bel locale e dalla validissima cucina. Meriterebbe quasi la terza stella.... "
omissis

...credo che per il momento il Gambero possa e debba ambire alla seconda stella.... dato che, fino ad oggi, ne ha una. :wink:


saluti
princess :P
<i>"Senza il piacere del gusto, la vita è come un lungo viaggio attraverso il deserto"</i> G. D'Annunzio

da ilForchetta il 02 dic 2005 11:16

Non si sarà documentato abbastanza prima di andarci e magari avrà preso appunti frettolosi.

Non è una colpa grave. Dopotutto, nome di battesimo e numero delle stelle non modificano il sapore dei piatti.

Gli admin sistemeranno tutto. Perché non lo segnali a loro direttamente?

ciao!

da anteo il 02 dic 2005 11:26

ciao, non voglio fare la maestrina, ma, ad onor del vero, il recensore dice "Meriterebbe quasi la seconda stella.... "

da Macs il 02 dic 2005 11:28

anteo ha scrittociao, non voglio fare la maestrina, ma, ad onor del vero, il recensore dice "Meriterebbe quasi la seconda stella.... "


Magari, quando lo hai letto tu, gli admin avevano già provveduto a correggere la svista... :wink:

Ehm... anteo... posso andare in bagno?
Se gh'è un patrono dei faciademerda, ghe dumandi cosa g'ho de fà...
DVDS - El paradis del Scurpion.

da anteo il 02 dic 2005 11:55

hai ragione, non ci avevo pensato!

da cicci il 03 dic 2005 03:53

alberto ha scrittoNon si sarà documentato abbastanza prima di andarci e magari avrà preso appunti frettolosi.

:P beh, se così è, ha fatto male... bisogna sempre documentarsi e se non si è sicuri dei propri appunti, meglio cercare conferme... non credi??? :wink:

alberto ha scrittoNon è una colpa grave. Dopotutto, nome di battesimo e numero delle stelle non modificano il sapore dei piatti.

:P non modificano il sapore dei piatti, ma di fatto non identificano correttamente il locale ed il suo patron, non credi??? :wink:

alberto ha scrittoGli admin sistemeranno tutto. Perché non lo segnali a loro direttamente?

:P io ritengo invece che Princess abbia fatto bene ad indicare gli errori attraverso il forum... la segnalazione agli admin per una richiesta di rettifica sarebbe meglio che la facesse il diretto interessato, quindi il recensore, non credi??? :wink:

ciao!

Re: Rece "Gambero" di Calvisano di Blurake

da runnik il 03 dic 2005 10:56

princess ha scrittoCredo, per onor di verità, che prima di recensire un qualunque locale, sia opportuno verificare l'esattezza dei dati riportati...

Scrive Bluerake:

omissis
"Il patron, Antonio Gavazzi, si è dimostrato molto cordiale ed appropriato negli interventi e nel servizio, così come i suoi commis. "
omissis

Il nome del simpaticissimo ed estroso patron è Gino Gavazzi e non Antonio

omissis
"Nel complesso, indubbiamente, un bel locale e dalla validissima cucina. Meriterebbe quasi la terza stella.... "
omissis

...credo che per il momento il Gambero possa e debba ambire alla seconda stella.... dato che, fino ad oggi, ne ha una. :wink:


saluti
princess :P


Dico la mia :-D
Sul discorso del nome, effettivamente la correzione ci sta perche' evidente l'errore (non grave dopo tutto).
Sul discorso delle stelle non ritendgo corretto effettuare una correzione poiche': dalla frase, per come scritta in italiano si evince chiaramente che secondo l'autore il locale meriterebbe "quasi la Terza stella.... ". L'autonre non accenna allo stato attuale e quindi nulla potrebbe far intendere dal pezzo che l'autore volesse significare che il locale meritasse quasi la seconda stella.
Il ragionamento che e' scatutito in questo topic non e' quindi basato sulle reali affermazioni dell'autore e sulla loro espressione in italiano corretto, quanto piu' a conoscenze del lettore che viene cosi' indotto a pensare ad errore,certamente possibile, ma non confutabile da quanto espresso dal pezzo.
Un po' come le leggi, che troppo spesso vengono interpretate (quando in realta' lo scritto e' certo)... ma qui si va in OT.

Non e' certo attacco a princess che ha segnalato correttamente per il bene del forum la sua dupplice perplessita', ma la seconda non e' fondata. L'autore, parlando per assurdo avrebbe potuto scrivere e pensare che il locale potesse addirittura ambire ad una quarta stella :-D
ciao a tutti e buon we

da MEB il 03 dic 2005 11:42

Permettimi di contraddirti .. ma l'italiano è proprio chiaro.
Se si dice"Potrebbe ambire a tre stelle" , allora avresti ragione. Potrebbe non averne nessuna e ambire a qualunque cosa.

Ma dicendo terza si presuppone una sequenzialità ( un ordine ) e terza viene dopo seconda... ( almeno , cosi' era l'ultima volta che ho controllato :wink: )

Ps conosco qualcuno che su questo discorso godrebbe come un riccio .. :roll:

da kinggeorge il 03 dic 2005 11:47

MEB ha scrittoPs conosco qualcuno che su questo discorso godrebbe come un riccio .. :roll:


8) 8) 8)

mi sento chiamato in causa :D (se non ti riferivi a me, ti spezzo il torchio e così impari :twisted: :twisted: )


Il ragionamento di Meb e di tutti coloro che presuppongono corretto parlare di seconda stella è intuitivamente corretto, ma formalmente viziato da due pregiudiziali: sequenzialità numerica e conoscenza dei meccanismi della michelin, per cui sarebbe impossibile immaginare il salto da 1 a 3.

In verità, però, sulla pura forma logica del testo, runnik ha totalmente ragione: una mente creativa, ad esempio, troverebbe assolutamente normale un passaggio da 1 a 5 senza vie di mezzo, senza per questo essere passibile di illogicità. Semplicemente utilizza una coerenza logica formale in grado di by-passare i pregiudizi esperienziali

8)
... Stella Stellina, la notte si avvicina ...
P.S.: "tu sei il solito facinoroso: un po' diplomatico un po' sovversivo" - wineless, 23/05/2005

Re: Rece "Gambero" di Calvisano di Blurake

da wineless il 03 dic 2005 12:34

Esatto! Runnik ha ragione!
Per rafforzare il suo ragionamento riporto un esempio di quando invece le cose si possono evincere dal "pezzo":

runnik direttamente da www.mensa.it ha scrittoDico la mia :-D
Sul discorso del nome, effettivamente la correzione ci sta perche'evidente l'errore (non grave dopo tutto).
Sul discorso delle stelle non ritendgo corretto effettuare una correzione poiche': dalla frase, per come scritta in italiano si evince chiaramente che secondo l'autore il locale meriterebbe "quasi la Terza stella.... ". L'autonre non accenna allo stato attuale e quindi nulla potrebbe far intendere dal pezzo che l'autore volesse significare che il locale meritasse quasi la seconda stella.
Il ragionamento che e' scatutito in questo topic non e' quindi basato sulle reali affermazioni dell'autore e sulla loro espressione in italiano corretto, quanto piu' a conoscenze del lettore che viene cosi' indotto a pensare ad errore, certamente possibile, ma non confutabile da quanto espresso dal pezzo.
Un po' come le leggi, che troppo spesso vengono interpretate (quando in realta' lo scritto e' certo)... ma qui si va in OT.

Non e' certo attacco a princess che ha segnalato correttamente per il bene del forum la sua dupplice perplessita', ma la seconda non e' fondata. L'autore, parlando per assurdo avrebbe potuto scrivere e pensare che il locale potesse addirittura ambire ad una quarta stella :-D
ciao a tutti e buon we


"perché": vuole l'accento e non l'apostrofo
"ritendgo": parola non riconoscibile nel nostro linguaggio senza "dare per scontato qualcosa"
"poiché": vuole l'accento e non l'apostrofo
"autonre": parola non riconoscibile nel nostro linguaggio senza "dare per scontato qualcosa"
"é": vuole l'accento e non l'apostrofo
"scatutito": parola non riconoscibile nel nostro linguaggio senza "dare per scontato qualcosa"
"realtà": vuole l'accento e non l'apostrofo
"così": vuole l'accento e non l'apostrofo
"più": vuole l'accento e non l'apostrofo
"dupplice": parola non riconoscibile nel nostro linguaggio senza "dare per scontato qualcosa"
"perplessità": vuole l'accento e non l'apostrofo

Gli assist bisogna sempre sfruttarli. 8)
Grazie per la lezione di pensiero laterale, ci prostriamo.
Adry =^_^=


alla fine sempre di pastasciutta si tratta
Argomento bloccato
10 messaggi
Pagina 1 di 1
Vai a

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 24 ospiti

Moderatori: Silbusin, scogghi

cron