pssss... non è la sezione giusta

il_verza ha scrittopssss... non è la sezione giusta

Bè, non lo è perchè è lui stesso il ristoratore. Io invece non lo sono, e ribadisco il concetto che voti come il 3 vanno giustificati.
Da quello che si legge, vedo una persona di grande appetito che ha mangiato comunque bene, servito da 5 (perchè?) in un ambiente da 3 . Che il ristorante non sia il massimo siamo tutti d'accordo, a comiciare (credo) da rinco, ma che sia decentissimo, mi sembra che non ci piova.

A meno che il tutto non fosse stato spieiato nella recensione, ma poi cassato perchè espresso in termini pesanti....

Il diritto di replica è una opzione che il ristoratore se anche utente può usufruire.

Sono d'accordo con Bob.

Fante ha scrittoIl diritto di replica è una opzione di cui il ristoratore se anche utente può usufruire.

'gnurant...comunista....

Fante ha scrittoSono d'accordo con Bob.

Per carità, padronissimo! Io son solo ospite, qui.
Ci sono delle regole, comunque: poche ma chiare, a prescindere da chi non le osserva.
Ma a scanso di equivoci, ripeto: padronissimo.

cos'è sta storia del bisonte che però era manzo ? Rinco and company non mi sembra il tipo che offre un pezzo di carne qualificandolo così a capocchia , solo x solleticare la curiosità del cliente . Ci andrei molto cauta a fare simili affermazioni , a meno che non si sia sicuri al 100% . Diversamente ...... io mi trasformerei in Zia Rot ( da rotweiler )
Quanto all'ambiente , o.k. forse non sarà figo e modaiolo come piace ai più , però io ci ho trovato un certo fascino proprio per il suo essere démodé .

Non hai capito Santy.....Verza allude al fatto che adotto due pesi e due misure.

Ed è vero.

rinco ha scrittoDalle stelle di chi si complimentava alle stalle perche' questo equivale il 3 all'ambiente regalatomi dal recensore,un voto che testimonia solo carenze sotto tutti i punti di vista,anche igenico-sanitari,caratteristiche per l'appunto di stalla;scusandomi anche per il servizio non alla sua altezza,ringrazio dispiaciuto. Chierico Angelo.

Beh..secondo me il 3 all'ambiente, pur non giustificato, è dato dal tipo di serata che il signore voleva fare, cioè cenetta intima per il 15esimo di matrimonio....forse leggendo le rece e le prelibatezze che Angelo & Co. preparano (che non sono in linea con l'ambiente) si aspettava molto di più; cmq io trovo che Chierico sia un ristorante che deve rimanere così com'e'....rustico, in un paesino desolato di provincia; non avrebbe senso un locale alla moda....un albergo decoroso per uomini di affari di passaggio con una ottima cucina, tutto a prezzi super onesti (al contrario di quello che dice il recensore, scarsi).
Non so chi di voi l'ha mai visitato a pranzo, io si....e vi assicuro che la proposta di Angelo per il mezzodì non ha eguali a Pavia e limitrofi( infatti è sempre pieno).
Il 5 al servizio non è stato motivato, quindi anche in questo caso lascia dubbi.
Io direi il classico caso di "serata storta"...ma per i clienti, non di certo per Angelo.
Per il resto mi ripeto...quando uno scrive una recensione e dubita sul tipo di carne servitagli, dovrebbe anche spiegarci la differenza tra bisonte e "manzo comune"...a quel punto, tanto di cappello...ma se non è in grado, è meglio tacere.

Ci sono alcuni errori in questo topic.
Il primo è che il ristoratore può replicare in questo forum nella sezione dedicata. La prima volta cabrio, la seconda rinco, hanno sbagliato: non ci sarà una terza volta.
Il secondo errore è che l'utente è rinco e non angelo chierico. Il che rafforza ulteriormente il punto uno.
Il terzo errore è quello di bob: nessuno cassa scritti (a meno che non ci siano le violazioni descritte nel regolamento) lasciando quindi un giudizio senza alcuna giustificazione. Al massimo si adoperano le formule standard tipo "i servizi non erano all'altezza delle mie aspettative"..."il cameriere non ha mostrato la professionalità che mi aspettavo"..."il patron ha limonato duro tutta la sera con fante"...ecc.
Il quarto errore è quello del recensore (che tra le altre cose ha mandato assieme un'altra segnalazione con un 10 alla cucina di un agriturismo, il che la dice lunga) che non giustifica sia il voto al servizio sia all'ambiente. La cosa non è insolita, si ripete spesso: c'è da sperare che il recensore impari presto.
Il "rispetto" verso il recensore da parte dei validatori è il punto di forza e di debolezza de ilmangione.it: sicuramente il 3 all'ambiente non ha senso, ma per fortuna rinco ha tante di quelle recensioni che anche un cialtrone è in grado di giudicare l'assurdità del giudizio.

primus ha scrittomi ripeto...quando uno scrive una recensione e dubita sul tipo di carne servitagli, dovrebbe anche spiegarci la
differenza tra bisonte e "manzo comune"...a quel punto tanto di cappello...ma se non è in grado, è meglio tacere

Questo è indubbio: se non si riconosce quel che si mangia, si tace. Ma è anche vero che è difficile per tutti, no?!


P.S. - non ce l'ho con te (e perché mai): solo, mi resti in mente perché spesso sei troppo lapidario.

Sil, ok, faccio ammenda. pensavo sarebbe stata possibile una eventuale eliminazione di una o più frasi ostiche, senza alcuna sostituzione. In questo caso, il recensore avrebbe in effetti spiegato, ma noi non avremmo letto. E sia ben chiaro, io non evvo mai....è silbusin che non riesce a capire. Per definizione (e per vecchiaia).
Poi, non discuto affatto il giudizio del recensore: per esperienza personale, non mi trovo d'accordo con lui, ma tutto può essere, anche la giornata storta del ristoratore. Solo, ribadisco che le critiche negative, proprio perchè tali, vanno ben giustificate. Il recensore ha tutti i diritti di dre che il posto non gli è piaciuto, ma questo giustifica un 5, al massimo ( e non sempre: se a me non fosse piacito il vecchio Savini, sarebbero stati fatti miei. O sbaglio?). Un 3, lo dico per l'ennesima volta, vuol dire davvero "una stalla", per dirla con rinco.

Bob ha scrittoSil, ok, faccio ammenda. silbusin è un validatore eccezionale...Un 3, lo dico per l'ennesima volta, vuol dire davvero "una stalla", per dirla con rinco.

Condivido appieno tutto.
Tra le altre cose la segnalazione l'ho validata io e il primum movens è stato quella di respingerla, ma come vedi è stata tranquillamente pubblicata.
Dall'esperienza di tante recensioni non credo ci sia la volontà di "offendere" da parte del recensore, c'è solo la mancata capacità di dare dei giudizi equilibrati. Imparerà anche lui.
Ma sai che c'è ancora gente che dopo che le hai respinto la prima recensione da cappello rosso (invitandola cortesemente a leggersi il regolamento in home page) ti scrive piccata (riporto l'originale): " siete al soldo dei ristoratori...." "...palese violazione della libertà di parola e di pensiero garantite dalla Costituzione Italiana"...."che stecca vi danno i ristoranti?"..."volete impedire alla gente di prendersi una fregatura..."
santa pazienza! la stessa che devi avere con gli anziani che scappano dalla città...

silbusin ha scrittonon ci sarà una terza volta.

Ella peppa

Temi che qualcuno possa inchiodarci alle nostre responsabilità? Che si metta in dubbio la nostra onestà intellettuale? Che si violi la democrazia?

Fante ha scrittoTemi che qualcuno possa inchiodarci alle nostre responsabilità?

Mh, e chi lo sa...
sappi non a caso, ho cambiato firma in calce...

silbusin ha scritto

Bob ha scrittoSil, ok, faccio ammenda. silbusin è un validatore eccezionale...Un 3, lo dico per l'ennesima volta, vuol dire davvero "una stalla", per dirla con rinco.

Condivido appieno tutto.
Tra le altre cose la segnalazione l'ho validata io e il primum movens è stato quella di respingerla, ma come vedi è stata tranquillamente pubblicata.
Dall'esperienza di tante recensioni non credo ci sia la volontà di "offendere" da parte del recensore, c'è solo la mancata capacità di dare dei giudizi equilibrati. Imparerà anche lui.
Ma sai che c'è ancora gente che dopo che le hai respinto la prima recensione da cappello rosso (invitandola cortesemente a leggersi il regolamento in home page) ti scrive piccata (riporto l'originale): " siete al soldo dei ristoratori...." "...palese violazione della libertà di parola e di pensiero garantite dalla Costituzione Italiana"...."che stecca vi danno i ristoranti?"..."volete impedire alla gente di prendersi una fregatura..."
santa pazienza! la stessa che devi avere con gli anziani che scappano dalla città...

Avete fatto bene a non respingerla e solo per dare meno importanza alla cosa che ho risposto nella sezione sbagliata,il 3 all'ambiente e' stato pero' mortificante. Tutto qui.Se volevo dei professionisti magari mi sarei organizzato diversamente,invece la mia fortuna e' proprio in mezzo alla gente che esce per diletto e non per lavoro,nel mucchio,dove io normalmente e fortunatamente pesco,non posso pretendere di piacere a tutti,quindi rispetto le diverse opinioni,cosi' facciamo da 25 anni.

il_verza ha scritto

primus ha scrittomi ripeto...quando uno scrive una recensione e dubita sul tipo di carne servitagli, dovrebbe anche spiegarci la
differenza tra bisonte e "manzo comune"...a quel punto tanto di cappello...ma se non è in grado, è meglio tacere

Questo è indubbio: se non si riconosce quel che si mangia, si tace. Ma è anche vero che è difficile per tutti, no?!


P.S. - non ce l'ho con te (e perché mai): solo, mi resti in mente perché spesso sei troppo lapidario.

Anche io non ce l'ho con te (eppercchemmmai), ma guarda caso anche tu mi resti in mente perche, lapidariamente, hai evidenziato un paragone che non regge.

I famosi gnocchi di Flavio erano recitati in carta con "crostacei locali" e non con i gamberi di Oneglia come poi in realtà ci sono stati serviti e, sicuramente,lei ne converrà che una volta tritati a ragù riconoscere i gamberi di Oneglia da altri gamberi locali è un pò difficile......o forse lei riesce?
Io parlavo di persone che confondono i gamberi, sempre tritati a ragù, con le triglie.....
Lei da che parte stà?

primus ha scrittouna volta tritati a ragù, riconoscere i gamberi di Oneglia da altri gamberi locali è un pò difficile

Ne convengo.
Il particolare mi era sfuggito, non ho problemi a dichiararmi battuto quando sbaglio.

Fante ha scritto

silbusin ha scrittonon ci sarà una terza volta.

Ella peppa
temi che qualcuno possa inchiodarci alle nostre responsabilità? Che si metta in dubbio la nostra onestà intellettuale? Che si violi la democrazia?

infatti: ne rimarrà solamente uno