silbusin ha scrittoRisotto con finocchietto selvatico
Ordinato e arrivato! ... Se da una parte è chiaro che il piatto non era
espresso ma ripreso, il sapore finale merita sicuramente una sufficienza.

Tagliata di anatra al sale
“Attenzione che il piatto è rovente” è stata la raccomandazione della cameriera … pietanza
evidentemente messa nel forno. Come c’era da aspettarsi, le sottili fettine di carne si erano
asciugate, e anche il sugo era parzialmente rappreso. Nessun’ombra di contorno.

Crema alla cannella con uva sultanina
Una crema con il sapore della mussaka (...cannella) in evidenza, ma nulla più.
Gradevole, ma di nessun impatto gustativo.


Una notevole delusione, a fronte di un’aspettativa derivante da altre recensioni, in un locale
…che, almeno nella nostra esperienza, ha presentato una Cucina assolutamente inaccettabile.

silbusin ha scrittosfiga o masochismo? o quella severità di giudizio (che bob a suo tempo mi aveva contestato)...

Ah! ... ... ecco una possibile spiegazione a quell’insolita apertura di Topic! (clicca)
La Scheda del ristorante Affori presenta infatti ben due recensioni del buon Bob (di nuovo)

17 Aprile 2005

I piatti sembrano promettere molto: ci sono accostamenti inconsueti, alcuni curiosi, ma nulla dà l’idea di voler strafare.
Piuttosto, sembrano rivisitazioni di altri piatti più comuni, visti con occhio critico, alla ricerca di uno spunto stuzzicante.

Cucina molto buona, porzioni leggermente scarse: dovrei dare un sette
abbondante, ma decido di premiare ("8") la ricerca (riuscita) delle ricette.

http://www.ilmangione.it/recensione.php ... sione=3835

17 Settembre 2005

La carta… rinnovamento completo: vuol dire che la cucina fa esperimenti, non si fossilizza.

Alla fine ci intratteniamo per quasi un’ora con… lo chef Mirko, un ragazzo di 23 anni sorridente e disponibile.
Ha estro, e possiede già una notevole padronanza del mestiere. Manca forse solo di un po’ di maturità, quella
che gli consentirà due cose, che auspico:

- di non andare qualche volta oltre le righe

- consolidare alcuni suoi piatti... che dovrebbero... essere sempre presenti in menu.


http://www.ilmangione.it/recensione.php ... sione=6557

Sono incline a ritenere che i consigli di Bob non son stati recepiti.

La Carta
Appurato sul Sito del Locale come lo Chef non sia stato nel frattempo sostituito, stupisce un
poco la poliedrica (…leggasi elefantiaca) offerta alla Carta, forte di quasi cinquanta proposte!



Al ché, in attesa di eventuali repliche in grado di farmi mutar impressione, condivido le
considerazioni che han condotto silbusin ad assegnare Voti da “cappello arancione”. .

Non so che dire: la differenza tra le valutazioni è enorme, e mi sembra quasi che si stia parlando di ristoranti diversi.
Non discuto il fatto che al Gatto sia capitata una serata storta, perchè ci sta. Mi sembra strano che alcuni piatti abbiano comportato abitudini di servizio così diverse. Il risotto di mia moglie era assolutamente espresso (preavvertiti, venti minuti buoni di attesa), la professionalità del cameriere era fuori discussione.
Quindi, non so che dire.
Già la settimana scorsa volevo tornarci, e non ci sono riuscito: appena posso, ri-recensisco.

Intendiamoci, è sempre possibile che sia una recensione sbagliata.....(quella di Sil, intendo....) A proposito, DeloZio, a me sembra che prima di dire che "condividi", forse dovresti andarci, non ti pare?

Bob ha scrittoIntendiamoci, è sempre possibile che sia una recensione sbagliata.....(quella di Sil, intendo....) A proposito, DeloZio, a me sembra che prima di dire che "condividi", forse dovresti andarci, non ti pare?

E c'ha ragione Bob tessssssssssssoro mio....non basta leccare la recensione per giudicare un ristorante

...

Io "valuto" il dato retorico/letterale degli Scritti qui pubblicamente condivisi, non già il fatto che un
Recensore abbia ragione e l'altro torto!! Ci mancherebbe altro... ...quindi, a mio ignobile parere,
le ragioni che sottendono ai voti espressi da silbusin paioano meglio esplicate rispetto alle analoghe
espresse da Bob. Tutto qui... ...comunque, a scanso d'equivoci, riformulo ben volentieri:

deloZio non ha scritto...farmi mutar impressione (quale lettore), mi convincono maggiormente
le considerazioni che han condotto silbusin ad assegnare Voti da “cappello arancione”.

Questo specchio è così liscio che ci si rotola a meraviglia!

deloZio non ha scritto...farmi mutar impressione (quale lettore), mi convincono maggiormente
le considerazioni che han condotto silbusin ad assegnare Voti da “cappello arancione”.

Non sono convinto.
Senza aver provato il ristorante, non puoi esprimere un giudizio sul voto al locale, ma solo sulla capacità del recensore di raccontare una esperienza.

Fante ha scrittoSenza aver provato il ristorante, non puoi esprimere un giudizio sul voto al
locale, ma solo sulla capacità del recensore di raccontare una esperienza.

OK, mi hai convinto: ho commesso un errore, farò tesoro dell'insegnamento.

Maledetto!... mi hai proprio preso in castagna

deloZio ha scrittoMaledetto!... mi hai proprio preso in castagna

Bella, 'sta faccenda.....Sto mandando avanti la "fante-ria".......
Fermo restando che Silbusin può avere tutte le ragioni del mondo (tra l'altro, è un po' che non ci vado), a me sembra che, facendo un confronto tra ciò che dice Silbusin e i miei ricordi, ci sia una netta discrepanza tra le considerazioni e le votazioni.
Non discuto, ovviamente, il 5 al servizio: se si è beccato una cameriera inefficiente, mi sembra corretto (anche se, nel mio - sottolineato - metro di valutazione, il 5 denota carenze più gravi).
E' invece il 5 alla cucina che mi lascia decisamente perplesso: da quello che mi ricordo, e come ho detto nella mia recensione, ho trovato la cucina decisamente ad alto livello, e altre volte mi sono trovato abbastanza d'accordo nelle valutazioni gastronomiche con Sil, lasciando da parte, forse, un mezzo punto di maggiore larghezza di manica da parte mia. Ma mezzo punto: non TRE. (o più) . Del resto, IMHO, mi sembra che le sue valutazioni risentano forse di una differenza tra ciò che ci si aspettava e ciò che si è avuto. per cui, il 6 diventa 5. Ma sto parlando senza sapere, per cui....alla prossima visita di controllo!

Però scusate... mi limito a valutare un dato oggettivo, voi vi immaginereste di dare alla cucina un voto di eccellenza dopo che vi hanno servito un risotto in meno di 10 minuti dalla comanda? Personalmente, solo pensando alla "scelta tecnica" adottata, non riuscirei ad andare oltre al 7, qualsiasi siano le sensazioni palatali riscontrate.

wineless ha scrittovoi vi immaginereste di dare alla cucina un voto di eccellenza dopo che vi hanno servito un risotto in meno di 10 minuti dalla comanda? Personalmente, solo pensando alla "scelta tecnica" adottata, non riuscirei ad andare oltre al 7, qualsiasi siano le sensazioni palatali riscontrate.

Obiezione vostro onore!
Il risotto potrebbe essere stato ordinato da un altro tavolo e la cucina potrebbe aver deciso di prepararne un po' di più nel caso qualcun altro lo avesse domandato.

Il giudizio del recensore dovrebbe attenersi esclusivamente alle proprietà organolettiche del piatto. Ogni altra considerazione è da considerarsi una prova indiziaria.

Il teste dichiara
Risotto con finocchietto selvatico
Ordinato e arrivato! ... Se da una parte è chiaro che il piatto non era espresso ma ripreso, il sapore finale merita sicuramente una sufficienza.

In questo caso il giudizio del recensore è chiaramente inficiato da una circostanza alla quale attribuisce arbitrariamente una connotazione negativa, per altro non evidenziata dalla realtà dei fatti.

Mi auguro una pena severa, vostro onore. Vent'anni di galera. O mezz'ora con Ilforchetta.

Fante ha scrittoIl risotto potrebbe essere stato ordinato da un altro tavolo e la cucina potrebbe
aver deciso di prepararne un po' di più nel caso qualcun altro lo avesse domandato.

Deduzione

Il Collega ipotizza tempi di preparazione favorevoli al suo cliente: nulla agl'Atti evidenzia infatti
a che il suddetto risotto (rep. A) sia stato preparato e servito entro limiti temporali apprezzabili
(vogliamo ipotizzare 10 - 15 minuti?). Pertanto, ciò implicherebbe il porsi la seguente questione:

trascorsi gl'ipotetici 15 minuti, tale risotto verrebbe cestinato?

Fante ha scrittoIl giudizio del recensore dovrebbe attenersi esclusivamente alle proprietà organolettiche del piatto...
In questo caso il giudizio è chiaramente inficiato da una circostanza alla quale attribuisce arbitrariamente
una connotazione negativa, per altro non evidenziata dalla realtà dei fatti.

Ma chi uscirebbe scientemente a cena per gradire un risotto cotto e riscaldato
una o più volte? Così fosse, in Carta andrebbe risportata una precisa notazione:

- Risotto espresso .12 euro
- Risotto ripassato 9.5 euro

aggiunta di cannella, 2 euro

.. . . . . .

"Riso, oro e zafferano " (rep. B) ripassato a regola d'arte? No, grazie!!



Se poi la Controparte, pur di prevalere nella vertenza, è disposta ad accettare la nomea "Risotteria un tanto al chilo"...

Fante ha scrittoObiezione vostro onore!
Il risotto potrebbe essere stato ordinato da un altro tavolo e la cucina potrebbe aver deciso di prepararne un po' di più nel caso qualcun altro lo avesse domandato.

Il giudizio del recensore dovrebbe attenersi esclusivamente alle proprietà organolettiche del piatto. Ogni altra considerazione è da considerarsi una prova indiziaria.

Il teste dichiara
Risotto con finocchietto selvatico
Ordinato e arrivato! ... Se da una parte è chiaro che il piatto non era espresso ma ripreso, il sapore finale merita sicuramente una sufficienza.

In questo caso il giudizio del recensore è chiaramente inficiato da una circostanza alla quale attribuisce arbitrariamente una connotazione negativa, per altro non evidenziata dalla realtà dei fatti.
Mi auguro una pena severa, vostro onore. Vent'anni di galera. O mezz'ora con Ilforchetta.

C'erano quattro (con noi) tavoli occupati: un paio di amiche piene di effusioni che stavano sorbendo il dolce, una coppia che è entrata dopo di noi e quattro manager di cui due stranieri che hanno preso spaghetti: solo il nostro tavolo ha ordinato risotto.
Come sapete io non intervengo mai sulle mie recensioni, tranne se vi è da puntualizzare qualcosa di non chiaro.

deloZio ha scrittoIl Collega ipotizza tempi di preparazione favorevoli al suo cliente: nulla agl'Atti evidenzia infatti
a che il suddetto risotto (rep. A) sia stato preparato e servito entro limiti temporali apprezzabili
(vogliamo ipotizzare 10 - 15 minuti?). Pertanto, ciò implicherebbe il porsi la seguente questione:
trascorsi gl'ipotetici 15 minuti, tale risotto verrebbe cestinato?

... SO chi è Delozio.
Leggendolo mi si sono spalancate 1200 pagine scritte dalla stessa mano, vergate dalla stessa penna.
FRANCO CORDERO!!!!

deloZio ha scrittotrascorsi gl'ipotetici 15 minuti, tale risotto verrebbe cestinato?

Quello che il collega sembra non volere ammettere è che il probabile non è necessariamente il certo.

La possibilità che sosteniamo è che all'arrivo di un certo numero di comande per il risotto - poniamo a caso 3 - lo chef possa preparare una quantità non strettamente necessaria a riempire i piatti già ordinati ma anche qualcuno in più, ad esempio un quarto piatto, che in questo caso potrebbe essere quello del nostro testimone ( applausi scroscianti dalla giuria, lancio di biancheria intima e proposte di matrimonio )

Tuttavia la nuova dichiarazione dell'imputato - solo il nostro tavolo ha ordinato risotto - parrebbe chiudere ogni incertezza ( mormorio sommesso di delusione del pubblico che si stava già pregustando una flagellazione pubblica )

Ma si apre una prospettiva inquietante. Il nostro testimone ha pubblicamente ammesso d'essere una bertuccia curiosa! Propongo una immediata perizia psichiatrica con un paio di martellate sui mignoli tanto per gradire ( giubilo in sala, urla e deliro collettivo )

Il fatto che lo chef prepari quantità superiori dei piatti perchè "magari lo ordina qualcun altro" costituisce a mio avviso aggravante sulla gestione di una cucina. Non mensa, cucina.


(pensate, sento anche qualche sporadico e patetico suono di clacson e sventolio di bandiere nerazzurre... che squalur! )

[quote="wineless"]Il fatto che lo chef prepari quantità superiori dei piatti perchè "magari lo ordina qualcun altro" costituisce a mio avviso aggravante sulla gestione di una cucina. Non mensa, cucina.


......Allora martedì verso le 11,30 ti metto su il risotto....tanto so che lo mangi......

Fante ha scrittoTuttavia la nuova dichiarazione dell'imputato - solo il nostro tavolo ha ordinato risotto - parrebbe chiudere ogni incertezza

Difatti la chiude... ma a suo svantaggio, Illustrissimo:

silbusin ha scrittoC'erano quattro (con noi) tavoli occupati: un paio di amiche piene di effusioni

che stavano sorbendo il dolce...

Ricapitoliamo:
i tavoli sono quattro, silbusin prende il risotto mentre gl'altri arrivano dopo o mangian
spaghetti: chi avrà ordinato in primis l'ormai famigerato risotto in seguito rigovernato?

- Fante
- il_Forchetta
- Le Signore al dessert


Certo, il suo Cliente potrebbe aver riscaldato il risotto del mezzodì,
ma non intendo opprimere la sua posizione con ipotesi sì azzardate. ..