silbusin ha scrittoChiudo l'argomento perchè sono stato sgridato (ohè vecio, tasi che te si 'n mona ) con una sola considerazione.
La vita mi ha insegnato che le risposte ad un determinato stimolo sono assai differenti: ti potrei citare un caso recente di alcune giovani amiche che hanno mandato un fotomontaggio molto spinto di un loro amico ad altri amici (sarebbe una goliardata, anche se maleducata, ma sempre una goliardata); questo si è adirato, ha fatto denuncia. Per evitare il processo per diffamazione (pensa, un processo!) con la remissione di querela hanno dovuto sborsare 14.000 euro. Una follia! Eppure....
Quindi ritengo che ognuno si debba regolare secondo le proprie attitudini, non dimenticando mai che "domandare" e "informarsi prima" non è un atto di stupidità, ma di umile saggezza.
Cmq. ritengo che si sia già parlato abbastanza.

Scusa, ma informarci e' proprio quello che stiamo cercando di fare in questo topic....ma tu dici che ti sgridano...

Chi ???
e Perche' ???

silbusin ha scritto

inquietante...

non vedo
non sento
non parlo....

il padrino sarebbe orgoglioso

Allora tutto 'sto casino...per nulla? Tutto per ripeterci per l'ennesima volta che educazione e rispetto sono e dovrebbero essere la base di tutto?
E poi, caro Silvano, se proprio non lo sai, domattina io potrei svegliarmi ed appiopparti una bella querela perchè te ghe' i barbis più brizzolati dei miei. Ti tyrascinerei in tribunale e dovresti pagarti il tuo legale anche se vinci la causa. Qualora tu non fossi soddisfatto, se volessi il rimborso delle spese sostenute, l'unica scelta sarebbe quella di aprire un altro procedimento.........e buonanotte, ma so che hai capito. Guarda che queste cose io le ho imparate facendo l'imprenditore, a stretto contatto con la realtà.
Se nel forum vogliamo "cani e porci" per non essere un club ristretto, prepariamoci ad avere casini. Una cosa esclude l'altra.
Ciao
LA MAX 61° Go' fam!

silbusin ha scritto il proprio ego narcisistico è come l'universo: in continua espansione

verissimo, silbu, ma non credo sia questo il problema. semplicemente, non conoscenza delle questioni legali di copyright. lo so, fo sempre il buonista, ma voglio concedere la buona fede, ritenendo l'invio della stessa rece a più siti come intenzione di fornire informazioni a più sorgenti.

cmq, la cosa effettivamente sarebbe illegale, ma la normativa è così lacunosa e l'argomento così in evoluzione che affrontare il tema sarebbe davvero complicato.

MAX61° ha scrittoSe nel forum vogliamo "cani e porci" per non essere un club ristretto, prepariamoci ad avere casini. Una cosa esclude l'altra.

vero e inevitabile. il prezzo della gloria o del successo.

Se tra qualche mese il reato di invio recensione a più siti viene depenalizzato, scopriremo anche chi è Ruggine. Cribbio!

Fante ha scrittoSe tra qualche mese il reato di invio recensione a più siti viene depenalizzato, scopriremo anche chi è Ruggine. Cribbio!

Perchè no!! Per le leggi ad-magnonem serve solo una maggioranza compatta e il gioco è fatto !!
( e una volta che il gioco è tuo, le regole le fai tu! )

Dg

Fante ha scrittoSe tra qualche mese il reato di invio recensione a più siti viene depenalizzato, scopriremo anche chi è Ruggine. Cribbio!

questa è davvero buona

Fante ha scrittoSe tra qualche mese il reato di invio recensione a più siti viene depenalizzato, scopriremo anche chi è Ruggine. Cribbio!

Al massimo scopriamo che mandava rece identiche solo per evasione fiscale...

faccio l'esempio di mio nonno, quello terribile di cui ho già parlato.
lui era solito mandare un sacco di lettere in giro, tutte uguali, a tante morose: che male c'è?
ma una di queste, dopo aver letto le sue lettere, le esponeva sul sagrato della chiesa perchè tutti le leggessero, inoltre gli faceva preparare a sue spese i biglietti da visita e pagava una casella fermo posta nella posta del paese.
non è che mio nonno faceva poi una bellissima figura con quella morosa; almeno per me, eh, solo IMHO, par mé cunt...



i vecchi gentiluomini vagionano così, vevo cavissimi?

eh, silbu, ai tempi del nonno gli interessi economici erano optional.
adesso ci sono quelli e il resto è optional.

magari se il nonno avesse riciclato le lettere ricevute dalle morose per rivenderle agli amici, avrebbe avuto guai...

silbusin ha scrittoBeh, che dire? Come dice il grande alpino: foeradaiball? Ai posteri l'ardua sentenza...

scusate scusate se arrivo solo adesso....
visto che se ne parla anche sul forum del gambero rosso ho pensato che se ne parlasse anche qui
dove sta dunque il problema ??? io di copyright non ne capisco nulla, ho pensato con naturalezza che una mia recensione la posso postare dove voglio... non e' nemmeno detto che la posti prima al mangione e poi di la', insomma non e' che sono una giornalista ed ho firmato un contratto in esclusiva...
se poi gli amministratori del mangirone non vogliono tutto cio' e pensano che me ne debba andare, basta dirlo...

silbusin ha scrittoDunque, c'è la legge sulla stampa & Co e del copyright.
Se vi ricordate, in ogni luogo legato all'editoria troverete sempre una frasettina che dice: l'utilizzo e la pubblicazione anche parziale di quanto scritto qui quo qua deve essere autorizzato: ogni violazione sarà perseguita a norma di legge.

Nell'editoria la legge del copia-incolla può portare dei rischi.
Possibile che la vicenda minkio non abbia insegnato nulla a nessuno?
Buona giornata.

senti io il disclaimer l'ho letto ma cerca di capire che io di legge non ne so un tubo, e non so nemmeno quale sia la vicenda di minkio e nemmeno chi sia minkio
presumo pure che se la cosa dava fastidio a quelli del sito del mangiore bastava dirmi guarda a noi non sta bene ... mi sembra normale no ?
io pensavo che il disclaimer si riferisse come e' logico al fatto di rubare recensioni di qualcuno e postarle altrove... mi son pure detta... ahh che bravi che si tutelano da questo ma non avrei mai pensato che potesse riferirsi anche a quello che scrivo io.

silbusin ha scrittoPossibile che la vicenda minkio non abbia insegnato nulla a nessuno?

Avrà insegnato qualcosa solamente a chi la conosce.

silbusin ha scrittoQuindi ritengo che ognuno si debba regolare secondo le proprie attitudini, non dimenticando mai che "domandare" e "informarsi prima" non è un atto di stupidità, ma di umile saggezza.
Cmq. ritengo che si sia già parlato abbastanza.

a me pare di no, che non ne abbiamo ancora parlato abbastanza (non ho ancora finito di leggere tutti i messaggi...) tu dici giusto che bisogna informarsi, ma ti informi se ti viene una domanda o un dubbio non ti informi se sei sicuro che non ci sia nulla di male (e qui parlo del pubblicare le recensioni in piu' siti non mi sto addentrando nelle questione di recensioni stroncanti che sono due discorsi differenti, credo)

In effetti, le recensioni diventano di proprietà de ilmangione e non possono essere ripubblicate.

Ma se prima vengono inviate ad altri siti che non ne rivendicano la proprietà? devono eliminarla dopo che è stata pubblicata da ilmangione?

E la cura di questi aspetti è a cura del redattore della recensione? perché un sito non può sapere se la rece è stata pubblicata altrove.

Comuqnue, mi pare che ruggine sia in buona fede. se non lo fosse, avrebbe cercato di taroccare le rece per farle apparire diverse.

La legge non ammette ignoranza, ma la buona fede sì!

Greedy ha scritto

Fante ha scrittoSe tra qualche mese il reato di invio recensione a più siti viene depenalizzato, scopriremo anche chi è Ruggine. Cribbio!

Perchè no!! Per le leggi ad-magnonem serve solo una maggioranza compatta e il gioco è fatto !!
( e una volta che il gioco è tuo, le regole le fai tu! )

Dg

continuo a non capire... ma chiedermi qualcosa no ???
dove sta il problema ???