Bob ha scrittoUn'alternativa è una visita a sorpresa nel ristorante in questione da parte di un socio incaricato, un pranzo di prova, e recensione del pranzo. Se questa convalidasse il giudizio di bespin, il, ristoratore si troverebbe sulla stessa recensione la storia della sua convalida. E non sarebbe bello, direi......

Il "Gruppo Agenti Investigativi" de ilmangione ... GAI .... non suona bene come sigla però ..

Cavolate a parte, per come funziona il sito questo avverrà già nel momento in cui un'altra persona si recherà nel locale e farà la sua recensione, fino a quel momento, certo, ci sarà una sola o ultima rece con il commento del ristoratore e chi vorrà farsi un'idea si curerà di leggere anche il commento sul forum. Ricordate il Rosa?
Il discorso cambia se si evince in qualche modo che la rece è farlocca al 100% o volutamente denigrativa, allora si cancella o potendo non la si pubblica neanche.
In caso di dubbio secondo me va pubblicata e si lascia ai posteri l'ardua sentenza .... qualcuno andrà e dirà "miiii ma si mangia benisssssssimo!!! Che cavolo scrive il tizio prima di me!! " e tutto si sistema.

Scusate se mi sono dilungato.

Sapessi Fante come ti invidia .....

Greedy ha scritto ...per come funziona il sito questo avverrà già nel momento in cui un'altra persona si recherà nel locale e farà la sua recensione, fino a quel momento, certo, ci sarà una sola o ultima rece con il commento del ristoratore e chi vorrà farsi un'idea si curerà di leggere anche il commento sul forum. Ricordate il Rosa?
Il discorso cambia se si evince in qualche modo che la rece è farlocca al 100% o volutamente denigrativa, allora si cancella o potendo non la si pubblica neanche.
In caso di dubbio secondo me va pubblicata e si lascia ai posteri l'ardua sentenza .... qualcuno andrà e dirà "miiii ma si mangia benisssssssimo!!! Che cavolo scrive il tizio prima di me!! " e tutto si sistema.

Vedi, Greedy, io credo che il problema vada un poco oltre: come ho detto, qui non si tratta di "un parere". Qui si addita il ristorante come un esempio di malaristorazione. E, in questo caso, la permanenza sul sito di una recensione siffatta, ancorchè smentita da altre seguenti, non è gradevole, almeno fino a che non diventi tanto vecchia da non essere più considerabile. Io penso addirittura che, in attesa di un chiarimento, in un senso o nell'altro, bisognerebbe addirittura non cancellare la recensione, ma, al posto della recensione, inserire una nota con qualcosa del tipo "Attenzione: recensione esistente ma contestata. In attesa di verifiche". Poi, rapidamente (max 15-20 gg) si arriva ad una definizione. Ma forse ora esagero.

Faccio alcune riflessioni in generale (non mi riferisco a bob in particolare, sia chiaro).

La prima è che ilmangione.it non è la mutua e quindi non è tenuto a fornire servizio completo di barba, capelli e spuntatina ai peli del naso a chi non sgancia la piccola somma dell'associazione. Questo vale per il ristoratore e per l'utente (quando si va fuori a mangiare una volta non si prende il vino e con quei soldi risparmiati ci si associa).

La seconda è che su più di 11.000 recensioni possono scappare molte cose (nonostante ne siano state respinte più di 1300): la farloccata, l'errore dei voti, l'errore dei prezzi, l'errore della location, ecc. Il caso della segnalazione farlocca sul ristorante Al Sorriso è emblematico.

La terza è che il Direttore Responsabile ha pubblicato la "replica" del ristoratore venedo incontro ad un'esigenza di trasparenza che ha sempre caratterizzato la sua gestione ("sua" di gobbaccio).

La quarta è che gli Admin conoscono i dati personali di tutti i recensori (sempre che non siano farlocchi anche questi) e quindi un email in pvt può rapidamente chiarire il fatto.

La quinta è che, alla luce di quanto gli Admin verranno a conoscenza, verrà deciso dai responsabili cosa fare.

L'ultima considerazione è che i collaboratori di gobbaccio alla validazione delle recensioni non hanno nessun obbligo, nè impegno, nè capacità trascendentale di giudicare farlocco sì/no un testo: se capita di rilevarlo bene se no amen.
Ben vengano le segnalazioni dei lettori che conoscono i posti e quindi possono dare notizie utilissime. Bisognerebbe però evitare che alcuni interventi (mi riferisco a specifici forumisti) siano solamente finalizzati a creare clima di sospetto, critica alla persona, dileggio e/o altro.

Mi sono permesso di intervenire, violando un po' l'impegno che mi sono dato da molti mesi di "non partecipazione seria", prima che fante mi corra dietro (o di dietro?, mah)...

Oppsss....Alberto ha detto più o meno le stesse cose....E' grave?

Accidenti...come ha fatto Siol a scrivere tutta quella roba mentre io rileggevo alberto e scrivevo la mia riga?

Le soluzioni sarebbero tante, in effetti.

Il problema è sempre il solito. L'ufficio "Gestione recensioni dubbie" non esiste. Non ancora, almeno. Quindi ci vuole un pochino di tempo per risolvere queste situazioni.

wineless ha scrittoinvece il fatto che il sito riporti piatti che poi in realtà non vengono serviti vi sembra normale?

Beh capita, ci sono ristoranti con menu on line "vecchi" di anni. Magari devono ancora aggiornarlo.
Strano che definisca molto carino l'ambiente e lo voti con un misero 6, come strano che, a detta di Bespin, abbiano mangiato malissimo e voti la cucina con un 5.

Bob ha scrittoQui si addita il ristorante come un esempio di malaristorazione. E, in questo caso, la permanenza sul sito di una recensione siffatta, ancorchè smentita da altre seguenti, non è gradevole, almeno fino a che non diventi tanto vecchia da non essere più considerabile.

Teniamo però a mente che noi in realtà non sappiamo chi ha ragione. Ci possiamo anche fidare del ristoratore, ma allora perchè non fidarsi di bespin? Non è alla sua prima recensione mi pare e anche se non è associato non significa che sia farlocco. Anch'io feci (si può dire!?) una recensione molto penalizzante per un locale di milano con tanto di lamentele del ristoratore verso il sito, ma la recensione è ancora li, perchè quello era il resoconto della mia serata ed era giusto che restasse (tanto più che altri dopo di me hanno confermato il mio giudizio).
Il fatto è che non capisco perchè dovrebbe aver detto delle cose non vere, per i punti?! Mah.. mi sembra una motivazione poco plausibile ... anche se essendo appunto NON associato ha bisogno di punti per poter usare il sito .. mi perplimo e mi taccio .....

Greedy ha scrittoessendo NON associato ha bisogno di punti per poter usare il sito ..

Ecco un elemento in più per la valutazione. Non solo di questo specifico caso, ma in generale di ciò che può accadere ne ilmangione.

Il rischio di recensioni finte per avere punti che consentano di accedere al portale senza essere associati era emerso. Adesso si pone nuovamente.

Posso aggiungere una cosa. Parlando con conoscenti e spiegando il funzionamento de ilmangione, la possibilità di gestire la partecipazione con recensioni farlocche è sempre una delle prime reazioni, quando si parla di quota associativa.

Ma gli autori di recensioni farlocche vengono DEFINITIVAMENTE eliminati dal portale, una volta scoperti?

alberto ha scrittoMa gli autori di recensioni farlocche vengono DEFINITIVAMENTE eliminati dal portale, una volta scoperti?

Andrebbero estrapolate le recensioni farlocche dal totale e poi tenute quelle buone, ma come effettuare la cernita e discernere fra le due? (Come cavolo parlo oggi?!? Sarà la pizza ai peperoni di stamattina.... Fante aiuto! )

Io dico solo una cosa, quando mi sono iscritto al mangione i punti non esistevano e mi stava bene, ora che ci sono i punti mi sembra un po' una boiata, molto stile Fidaty Card ... non lo so, sta storia dei punti non mi ha mai convinto, come quella dell'attendibilità ... se fosse per me toglierei tutto. ZAC. Invii la recensione, bravo, grazie. Punto (nel senso di stop )

Dg

alberto ha scrittoTutto giusto Runnik.

Il ristoratore ne ha diritto. Ma solo se si associa come ristoratore.

Altrimenti, può lamentarsi, chiedere rettifica, ecc. ecc. solamente attraverso i responsabili del portale che, nel caso lo reputassero giusto, possono modificare e/o eliminare la recensione.

Ilmangione è un servizio privato, non la mutua.

Scusa alberto ma non sono d'accordo. Proprio perche' e' un servizio (privato o meno) imposta il suo valore sulla veridicita' delle affermazioni dei recensori. Se ha diritto di replica solo chi e' socio comincerei a dubitare della velidita' della globalita' delle recensioni.
Io sostengo, che se si scopre un errore deve essere eliminato (ove provato) oppure evidenziato (ove possibile), altrimenti, io lettore, ma anche associato ed utente potrei esser indotto in errore.

Anzi, non dimentichiamoci che le figure in ballo sono 2 il recensore, protetto da nickname e da svariate leggi sulla privaci, ed il ristoratore, esposto al publico (sacrosanto) giudizio. Il secondo esercita una professione e quanto meno deve esser tutelato ove sussista un dubbio. Esistono guide in cui chi paga ha visibilita' chi non paga no. Non credo sia questa la filosofia de "il mangione".
Credo che spetti di diritto al ristoratore poter agire legalmente nei confronti di chi in modo publico dica il falso danneggiandolo nella professione, tanto quanto il nostro sacrosanto diritto di criticare, anche aspramente un locale in cui si e' ricevto un trattamento sconveniente.

Ovviamente e' solo un parere personale Alberto

alberto ha scrittoA questo punto, urge una replica di bespin e, nel caso non arrivasse, la recensione deve essere eliminata. Nel frattempo, la terrei comunque in sospeso.

Qui sono d'accordo al 100% Mi sembra un modo corretto di intervenire!

Guarda Runnik, se non sei registrato non puoi nenache leggerle le recensioni (regola generale con delle eccezioni ben note).

L'eccezione è la possibilità di leggere le recensioni in cambio dell'invio di recensioni.

Al ristoratore si offre la possibilità di replicare. È un servizio per il ristoratore che, in qualche modo, deve essere 'pagato'.

Perché gestire ilmangione costa un botto, te lo assicuro.

Tutto qui.

Gestire migliaia di ristoranti, recensioni e recensori aggratis è impottibile...

Ti sembra che sulle guide cartacee ci sia spazio per le repliche????

alberto ha scrittoPerché gestire ilmangione costa un botto, te lo assicuro.

E vedessi gli stipendi dei moderatori!
Tra un paio di mesi posso comprarmi il jet privato in marmo rosa.

Fante ha scrittoE vedessi gli stipendi dei moderatori!
Tra un paio di mesi posso comprarmi il jet privato in marmo rosa.

Bello il jet in marmo .. consuma un po' di più del modello normale però vuoi mettere 'la classe' ....

Greedy ha scrittoBello il jet in marmo .. consuma un po' di più del modello normale però vuoi mettere 'la classe' ....

La cabina dei piloti è tutta in radica.

wineless ha scritto

Greedy ha scritto

gobbaccio ha scritto<I>
Secondo quanto previsto in materia di diritto di replica, riceviamo e volentieri pubblichiamo
</I>

Una volta le repliche non erano in calce alla recensione?

è un servizio che vale solamente per i ristoratori associati

Precisazione: vale solo per gli associati in questa modalità automatica, sviluppata apposta per loro.
OVVIAMENTE il diritto di replica esiste sempre, chi lo desidera avrà come in questo caso visibilità sul forum con link nella recensione.

E' appena arrivata un'altra rimostranza di una recensione così così di questi giorni, se avremo il via del ristoratore la pubblicheremo subito.

alberto ha scritto
Perché gestire ilmangione costa un botto, te lo assicuro.

Tutto qui.

E' vero, la rece e' visibile solo agli associati. Devo ammettere il mio errore... Avevo sottovalutato il fatto che le recensioni le possano leggere solo gli associati(affiliati? ;-D).

Mi estinguo da questo topic, dopo aver, per l'ennesima volta dimostrato di non capire un tubo.
;-D

Nick