maxbor ha scritto:
Sono comunque del'idea, non ricordo con chi condivisa, del dover essere informati della ricezione di giudizi di attendibilità medio-bassi e dei relativi autori. Questo non per innescare sterili polemiche ma, usando lo strumento dei MP, per poter chiarire i motivi del disaccordo.

caneciccio ha scrittoVoto rarissimamente l'attendibilità dei recensori.
In sè e per sè non è dato primario, risultando la stessa, a mio parere, dal corpo stesso delle recensioni.
ora sia sta esperta ma un minimo più decentemente recensisco.
Insomma, il concetto è: ci votano attendibilità bassa?
Bè, vediamolo come uno stimolo e miglioriamoci.
Scriviamo, scriviamo e scriviamo.
Altrimenti il resto è inutile.

Concordo con Maxbor e Bob, sarebbe utile confrontarsi in mp per chiarire eventuali imperfezioni e/o incomprensioni di carattere linguistico/culinario

caneciccio ha scrittoInsomma, il concetto è: ci votano attendibilità bassa?
Bè, vediamolo come uno stimolo e miglioriamoci.
Scriviamo, scriviamo e scriviamo.
Altrimenti il resto è inutile.

Ok,posso vedere l'attendibilità bassa come uno stimolo ma allora ribadisco il pensiero di maxbor e bob di mandare un mp alla persona dandole una spiegazione.
Senza spiegazione non ne traggo utilità.

Il vero lato negativo dello mp è che c'èun mucchio di gente che recensisce, ma non entra nel forum. E quindi non vede gli mp.

posso vedere l'attendibilità bassa come uno stimolo ma allora ribadisco il pensiero di maxbor e bob di mandare un mp alla persona dandole una spiegazione.
Senza spiegazione non ne traggo utilità

Il vero lato negativo dello mp è che c'èun mucchio di gente che recensisce, ma non entra nel forum. E quindi non vede gli mp.

Potremmo contemplare la possibilità (chiaramente è solo una mia ipotesi ) che un'attendibilità bassa, quando attribuita in maniera perlomeno logica, possa essere un modo (forse uno dei pochi), per spingere più recensori possibili a dare un'occhiata pure al forum?

Mi spiego........sulle prime s'avviliscono, magari non si collegano per un po'......... poi iniziano a risentirsi, magari a cercare una spiegazione a quella maledetta attendibilità bassa....... FORUM :idea:

Ripeto che è solo un'esile possibilità........ e comunque un portale di recensioni immoto è di una noia assurda!!!!

Scusate, ma forse io ho sbagliato tutto fino ad adesso.
Io fino ad adesso ho ritenuto, forse egoisticamente, che il punteggio di attendibilità non fosse uno strumento vessatorio, ma piuttosto utile a me, per ricordarmi se quel recensore condivide il mio punto di vista e il mio metro di giudizio o se ne discosta.
es. Max&stefy hanno per me una bassa attendibilità, non certo perchè abbiano secondi fini o siano dei pirla, ma perchè a mio avviso sono molto, troppo larghi di manica. In questo caso voto la loro bassa attendibilità così che in fondo alle loro recensioni compaia sempre la scritta: 'hai votato loro bassa attendibilità'. Così lo so e passo oltre. Ma con questo non voglio certo denigrarli agli occhi degli altri.

PS
Lo ammetto, in 2 forse 3 casi ho anch'io peccato di 'attendibilità molto bassa' perchè le divergenze tra i punti di vista mio e del recensore erano abissali e quasi inverosimili.

caro verza, l'unico modo per rendere la funzione attendibilità abbastanza valida è quella di rendere visibile chi l'ha clikkata. Ciò non si può fare per motivi di appesantimento della pagina e per problemi di tendine (non quelle del tuo tinello) troppo lunghe.
Per cui resta una funzione del menga adoperata in menga-mode.
Saluti alla famiglia.

silbusin ha scrittocaro verza, l'unico modo per rendere la funzione attendibilità abbastanza valida è quella di rendere visibile chi l'ha clikkata. Ciò non si può fare per motivi di appesantimento della pagina e per problemi di tendine (non quelle del tuo tinello) troppo lunghe.
Per cui resta una funzione del menga adoperata in menga-mode.
Saluti alla famiglia.

punti di vista ........IO la uso volentieri....... tentando, ovviamente, d'usarla in maniera sensata

dove si vota l'attendibilità?

giugium ha scrittodove si vota l'attendibilità?

non chiederlo a stroliga se no ti dice: "in gabina"

silbusin ha scritto

giugium ha scrittodove si vota l'attendibilità?

non chiederlo a stroliga se no ti dice: "in gabina"

pur sforzandomi non ci arrivo...spiega che così iltuo QI potrà subire un'impennata

giugium ha scrittodove si vota l'attendibilità?

Alla fine di ogni recensione c'è un menu a tendina che ti permette di votare l'attendibilità di quel dato recensore.

Io comunque trovo che la possibilità di votare il gradimento di una recensione sia utile, ed è una cosa che esiste in quasi tutti i siti di questo genere (a partire da youtube fino a ebay). Ho sempre invece contestato il "modo" in cui questa viene espressa: leggere sotto il proprio nick "attendibilità bassa" è fastidioso e poco simpatico. Vedrei meglio, come è prassi comune, delle immagini (tipo dei cappelli, visto il nostro logo), che crescono in numero all'aumentare delle votazioni ricevute. O qualcosa del genere.

Mi sovviene adesso un'altra cosa, che, forse, chi vota l'attendibilità dovrebbe tenere presente.
Qiualunque votazione di "attendibilità bassa" è, di riscontro, una attendibilità bassa data a noi stessi.
Perchè?
(Didascalico) Perchè, se si fonda su una disparità di opinioni tale da costringerci a cliccare su questa nota di demerito, è evidente come la nostra ipotetica recensione dello stesso ristorante, se venisse sotto gli occhi del recensore cliccato, subirebbe analogo trattamento. A meno che non sia più tollerante di noi.

Bob ha scrittoMi sovviene adesso un'altra cosa, che, forse, chi vota l'attendibilità dovrebbe tenere presente.

Secondo me, nè, secondo me....

L'attendibilità così espressa ha poco senso. Non viene indicato ad esempio quanti hanno espresso il loro parere. Che valore ha un indice di gradimento se magari è stato espresso da due persone?

Silbuciccio si trova con attendibilità molto alta perchè l'ha votato la fidanzata Sparagna e Butter_Bob molto bassa perchè a Sfrante gli son girate e ha votato a capocchia.

Magari non dovrei essere io a dirlo, ma messa così l'attendibilità è più un problema che altro.

Anche questo è vero. Io pensavo che tenesse conto della media delle segnalazioni su TUTTE le recensioni, dando un valore medio alle recensioni senza votazione. Se invece basta una votazione bassa a dare una attendibilità bassa, è una boiata.

Ho visto le varianti apportate all'attendibilità: ora si sa quanti voti sono stati dati alla persona.

Devo però dire che personalmente trovo che il dato di attendibilità sia divenuto ormai inattendibile e falsato.

Quando ero mera utilizzatrice del sito lo trovavo un criterio utile; mi aiutava a orientarmi, sapere che gente associata e probabilmente più esperta di me aveva votato alta o bassa affidabilità a quel recensore.
Adesso noto che purtroppo le votazioni non seguono criteri "puri" ("quanto mi fido di quel recensore?") ma di simpatia/antipatia/polemica/vicinanza umana/volemose bene.
Se poi chi riceve una votazione, invece di magari chiedere un parere sul forum sul perchè lo si possa giudicare poco attendibile (che sarebbe invece utile, dato che il confronto in sè è sempre positivo) si lamenta e basta del torto ricevuto, che senso ha??
E non capisco perchè non si possa votare, perchè sennò come dice bob "votare l'attendibilità bassa a qualcuno è votarla anche a se stessi"
Fino ad oggi votavo qua e là, solo ove lo ritenessi dato interessante. Francamente al momento la tentazione sarebbe o lasciar perdere di votare, se qualsiasi mossa sarà presa sul personale, oppure iniziare a votare tutti
Poi avrei anche delle idee sul meccanismo affidabilità, ma siccome qui qualsiasi proposta viene accolta (come quella del cappello azzurro) con "Non possumus, Deus non vult" francamente mi sento scoraggiata.

Poi ovvio, voi direte: checcefrega?

caneciccio ha scrittoPoi avrei anche delle idee sul meccanismo affidabilità, ma siccome qui qualsiasi proposta viene accolta (come quella del cappello azzurro) con "Non possumus, Deus non vult" francamente mi sento scoraggiata.

No, non è vero. Una proposta è una proposta....si può fare e se ne può discutere.

Quello che bisogna tenere presente è che ci sono dei limiti strutturali, bisogna tenere la grafica semplice e sopratutto non dire come qualcuno faceva in passato l'associazione è di tutti e quindi o si fa come dico io o siete tutti stronzi.

Il numero di votanti indica in chiaro quante persone hanno deciso che Lontrciccio è moltopoco o tanto affidabile....se risulta che è una persona che l'ha deciso, ha un senso, se l'hanno votato in 20 è un altro discorso. Quindi è giusto votare secondo coscienza...in quanti lo fanno?

[quote="Fante"]bisogna tenere la grafica semplice e sopratutto non dire come qualcuno faceva in passato l'associazione è di tutti e quindi o si fa come dico io o siete tutti *****.
quote]

Sono sempre stata per la semplicità. Avevo solo sostenuto con altri il copricapo intermedio fra verde e blu. Ci è stato detto che la Rivoluzione Azzurra turberebbe troppo la suscettibilità dei ristoratori degradati, e via con i diritti acquisiti, la legge non è retroattiva e chissà che ne pensa la Corte Costituzionale e semmai anche il Tribunale dell'Aia... ergo una proposta semplice che era fatta solo per una migliore espressione della soddisfazione a tavola è stata affossata senza che io ne abbia ben compreso la ratio.
Poi lungi da me dire qui si fa come dico io etc etc etc. Qui ci si confronta e si vede che fare. Solo che ai dogmi d'intoccabilità non credo...

caneciccio ha scrittoSolo che ai dogmi d'intoccabilità non credo...

Vedi degli intoccabili qui? Senti le vocine? Hai un coniglio rosa in cucina? Un lontrino in salotto?