silbusin ha scrittoNon vorrei spegnere gli entusiasmi, ma dato che questo argomento è stato sviscerato in lungo e corto, sopra e davanti, dietro e di lato, ma poi alla fine gli Admin hanno sempre risposto: o è così o è così, l'unica cosa sicura è che un recensore, dopo una ventina di recensioni impara come "tarare" i propri giudizi e a spiegare meglio il proprio pensiero. Che è poi l'unica cosa che conta.
Qualsiasi scala di valutazione basata sulla soggettività è una scala limitata. Deve essere semplice, repetibile, standardizzata.
Chi prima faceva riferimento alla Michelin argomentando che lì si è sicuri di capire, dimentica che le guide cartacee sono il frutto di una selezione ampia e specialmente hanno uno standard fisso, una soglia sotto la quale il locale non è considerato e NON pubblicano rece da cappello rosso.
Cmq, non per insistere, ma per gli Admin così è se vi pare...

Sil, so benissimo del "così è se vi pare", ma non credo che una pacata discussione sia vietata, mentre non vedo motivi perchè qualunque cosa non possa essere modificata, ammesso che se ne riconosca la necessità.
Quanto alla standardizzazione, a suo tempo avevo ventilato l'adozione di una scheda tipo per la valutazione, che avevo già anche cominciato a comporre (più standardizzata di così....). Tuttavia non mi era sembrato che l'idea avesse incontrato vasti consensi, e l'avevo quindi abbandonata.
A ogni "voto" corrisponderebbe una determinata situazione.

Tuttavia, come ho detto altre volte, il problema non è nell'ampliare la scala: è nel ridurla. 5 voti sono più che sufficienti. E il colore del cappello sarebbe un quarto voto, il "gradimento". Sempre su cinque livelli. Comunque, mi ritiro in buon ordine.

Boh. Io nel sistema attuale qui su mi ci trovo più che bene.
La mia unica piccola insoddisfazione è che il cappello verde copra troppe realtà, per cui continuo a caldeggiare l'adozione di un copricapo azzurro per la fascia alta dei cappelli verdi.
Per il resto, trovo che il sito sia ben fatto come è fatto; siccome non sono una macchina ma un essere umano, leggo il testo della rece e capisco cosa si intende con "quel" blu o "quel" verde".

Bob ha scrittoSil, so benissimo del "così è se vi pare", ma non credo che una pacata discussione sia vietata

No, non lo è, anzi.

E neanche i miei commenti sono necessariamente in linea con quello degli admin.

Diminuire i voti? Ma se c'è un sacco di gente che auspica l'intoduzione del mezzo punto!

A me non piace neanche l'idea di avere una scheda o simile....aò, io lo faccio per divertimento e lo faccio a modo mio. Poi se gli piace, bon, se no pace e amen.

Parliamo sempre dei puffi e dei farlocchi.

Ma ci sono TANTE recensioni belle e TANTI recensori onesti che raccontano la loro esperienza come la esporrebbero a un amico.

E' giusto che queste persone possano godere di un sito che li lascia esprimere liberamente....ma chi avrebbe voglia di mettersi lì a compilare una scheda per un ristorante?

Fante, hai ragione, neanch'io ero un accanito sostenitore della Scheda, ma era, a mio vedere, l'unico modo per avere una votazione realmente assoluta.
Quanto al numero dei voti...chettifrega dei decimali? Un ristorante (cucina, servizio, ambiente), è
a) pessimo
b) insufficiente
c) sufficiente
d) buono
e) eccellente
(Sono le cinque votazioni americane: o sbaglio e sono solo quattro?Se poi pensi che nessuno va al ristorante per mangiare da 6, elimini il "sufficiente" e lo metti nell'"insufficiente: ho appena scritto in proposito a Wineless).
E il cappello...."ci torneresti?"
a) neanche dipinto
b) se ci sono costretto dalle circostanze
c) si può fare
d) volentieri
e) camminando sulle mani
Di quali altre valutazioni hai bisogno?

Mi piace molto l'idea che il cappello, quindi il risultato finale della recensione, quello che deve dare l'idea agli altri di cosa abbiamo provato, venga scelta direttamente dal recensore. Anche perchè a volte, se non conosciamo l'algoritmo, rimaniamo noi stessi sorpresi della colorazione ottenuta e magari non desiderata.

Introducendo questo ulteriore campo libero però si creerebbe un grave problema da gestire, l'incongruenza dei dati inviati, cosa facciamo se uno dà 8-8-8 e "cappello giallo/non consigliato"? Oppure 7-6-6 e "cappello blu/eccellente andateci!"?
Già ora ci arrivano situazioni ambigue che rimandiamo al mittente.

Ma scusate, che vi hanno fatto di male i cari voti su base decimale?
Sono la votazione più evidente e intuitiva.
Allora perchè non le lettere dell'alfabeto??
Anche a me dispiace a volte di dare un 8 che sarebbe 8 e mezzo per es alla cucina, ma ce posso stà senza suicidarmi o ideare algoritmi strani.
E poi: cucina, servizio e ambiente. Che altro serve??
gnokkitudine del cameriere?
Io recensisco hotel per venere.com. Hanno una scheda complicatissima. Ok, la compilo tutte le volte, ma contiene un sacco di sottovoci appallantissime.
Qui recensire un ristorante ( o leggere le rece altrui) è un piacere.

Inoltre se uno non è d'accordo con i miei giudizi dati in modo relativo sui locali, può non leggermi e non seguire le mie indicazioni.
Se invece mi attribuisse un'attendibilità bassa per questa mia soggettiva visione, mi parrebbe incredibilmente discriminatorio da parte sua che evidentemente potendo frequentare strastellati SA cosa sono i "veri" Grandi Puffi. Suo diritto farlo e votare contro, ma mio diritto dedicare un pensiero a suo nome verso il grazioso oggettino in voga negli anni 1792-1793...

Non si sta dicendo di introdurre un sacco di sottovoci, solo un parametro, forse il più utile, che dica "quanto", alla fine della fiera, consigliamo quel ristorante.

...parametro che alla fine secondo me già c'è:
1) colore del cappello (nessuno sano di mente consiglia un risto da 6 cappello giallo)

2) IL TESTO SCRITTO DELLA RECENSIONE

....è che qua alla fine me sembra che nun se vole fà quer poco de fatica a legge il testo della recenZione....

wineless ha scrittoIntroducendo questo ulteriore campo libero però si creerebbe un grave problema da gestire, l'incongruenza dei dati inviati, cosa facciamo se uno dà 8-8-8 e "cappello giallo/non consigliato"? Oppure 7-6-6 e "cappello blu/eccellente andateci!"?
Già ora ci arrivano situazioni ambigue che rimandiamo al mittente.

Io non la vedrei come una complicazione, ma come un chiarimento.
Caso 1: (intanto, secondo la mia scaletta, sarebbe un ristorante "buono": nella recensione apparirebbe che, in realtà, è molto buono). Non ci tornerei più di tanto? Dov'è la magagna? Nel rapporto q/p? Nella eccessiva freddezza del servizio, magari altamente professionale ma molto asettico? Insomma, riconoscerei la validità del ristorante, ma premetterei che non mi è poi piaciuto più di tanto. Quindi, qualche problema (anche se personale) c'è.
Caso 2 (anche se fai un caso limite): Non aspettatevi niente di eccezionale, non mangiate alta cucina, e il posto, pur essendo decente, non se la tira più di tanto, ma io mi ci sono trovato da Dio, e ci tornerei ad ogni momento. Quindi, qualcosa in più c'è.

Bob ha scrittoDi quali altre valutazioni hai bisogno?

Ma a me è capitato spesso di uscire da un ristorante con le idde confuse ok, non solo dal ristorante

Com'era? Buono, abbastanza, cioè niente di spettacolare ma onesto....6 è poco e 7 è troppo. Ti dico anche il ristorante se vuoi.

Fante ha scritto

Bob ha scrittoDi quali altre valutazioni hai bisogno?

Ma a me è capitato spesso di uscire da un ristorante con le idde confuse ok, non solo dal ristorante

Com'era? Buono, abbastanza, cioè niente di spettacolare ma onesto....6 è poco e 7 è troppo. Ti dico anche il ristorante se vuoi.

Bene: cappello giallo: lo dai tu, mica ti esce da un calcolo (non biliare)

caneciccio ha scritto...parametro che alla fine secondo me già c'è:
1) colore del cappello (nessuno sano di mente consiglia un risto da 6 cappello giallo)

2) IL TESTO SCRITTO DELLA RECENSIONE

Caneciccio, il fatto è che non hai nessuna influenza sul colore del cappello, se non adatti i voti: ti viene fuori da un calcolo, non da una TUA impressione.
Io sto semplificando, non complicando. Dai il voto che vuoi, fai i commenti che vuoi, e,alla fine, consiglialo o no.

Boh, non lo so, alla fine mi sembra che tutti questi discorsi più che semplificare complichino.
A me è sempre uscito il cappello che volevo. Ho magari adattato un po' i voti spiegandolo in recensione, ma non mi sono sentita scomoda a farlo.
Il sistema perfetto non esiste, purtroppo. E così com'è io (io, sia chiaro) lo trovo di semplice gestione e intuitivo.

Con principale riferimento al voto della Cucina un locale per me è:

fino a 4 = pessimo
5 = insufficiente
6 = sufficiente
7 = buono
8 = ottimo
9 = eccellente
10 = grandioso e insuperabile

Poi, voti a parte, cerco di capire tra le righe il livello di bontà dei vari aspetti e dei singoli piatti.

Tra l'altro ognuno scrive a modo suo. E non solo, a volte lo si fa' meglio e a volte peggio, a secondo dello stato d'animo e della disponibilità di tempo.
Domenica scorsa, ad esempio, non ho capito un'acca dalla recensione professionale di Camilla Baresani sul Sole 24 Ore (vedi topic) che, fosse stata pubblicata dal "Mangione", avrei votato con "bassa attendibilità". Eppure, della stessa autrice, ne ho lette di bellissime (anche negative).

Nel complesso, quindi, non dobbiamo lamentarci troppo. Credo, pure, che si stia sviluppando una efficace critica anti-autopromozioni. E non è cosa da poco perchè queste "intrusioni" da noi sono come i virus per i computer!

maxbor ha scrittoCon principale riferimento al voto della Cucina un locale per me è:

fino a 4 = pessimo
5 = insufficiente
6 = sufficiente
7 = buono
8 = ottimo
9 = eccellente
10 = grandioso e insuperabile

Uhm! Per me un 7 è discreto (=se pò fà, ma nun impazzisco), un 8 fra buono e molto buono, un 9 ottimo e un 10 perfettamente perfetto...

Uhm! Per me un 7 è discreto (=se pò fà, ma nun impazzisco), un 8 fra buono e molto buono, un 9 ottimo e un 10 perfettamente perfetto...[/quote]

Hai ragione.
Ci vogliono i mezzi voti per la corrispondenza dell'aggettivazione!

Bob ha scrittoSil, so benissimo del "così è se vi pare", ma non credo che una pacata discussione sia vietata, mentre non vedo motivi perchè qualunque cosa non possa essere modificata, ammesso che se ne riconosca la necessità.

Ho forse detto di no? Ben vengano le pacate discussioni. Non fanno altro che fortificare il new deal attuale rispetto ad un passato che non vogliamo più avere.
Ho detto solamente che nonostante le estenuanti discussioni del passato (tra l'altro con la presenza di personaggi noiosi, arroganti e aggressivi, non amabili come gli attuali) alla fine gli Admin hanno sempre detto che "questa è la filosofia de ilmangione.it" e come filosofia si è dimostrata vincente.
Come quella del prezzo pieno: c'è chi ci ha condotto allo sfinimento con conti verticali e orizzontali, ma alla fine quando metti mano al portafoglio paghi un'unica cifra o la carta di credito è regolarmente registrata. Se leggi la recensione fai un piccolo sforzo e detrai il costo delle bevande.
E anche sulle guide cartacee quando mai il conto (escluso il vino) è stato reale? Mai! Perchè non è conteggiato l'eventuale aperitivo, perchè il coperto spesso non viene conteggiato, perchè le portate sono tre o quattro, perchè l'acqua non la conti? E un distillato? e un bicchiere al calice per il dolce? Perchè spesso i menu degustazione non vengono citati e perchè in un anno i prezzi lievitano come il pane...
Non è meglio avere un'idea generale e poi si LEGGE la recensione e si calcola abbastanza bene la spesa reale?
Come ha detto un esperto del settore: di guide ce ne sono molte di ilmangione.it forse uno solo. E' il più bel complimento che gli Admin potevano avere.