alcor ha scrittoBuongiorno a tutti!!!
Chapeau a Princess per la stupenda recensione!!!
Non è possibile perciò che abbia la mia stessa attendibilità!
Io stesso mi degrado a vomitevole!!!
princess ha scrittoGrazie per il complimento
.... se ti fa piacere, cliccando sulle singole pietanze potrai vederne le foto.
Ciao
Anna
alcor ha scrittoprincess ha scrittoGrazie per il complimento
.... se ti fa piacere, cliccando sulle singole pietanze potrai vederne le foto.
Ciao
Anna
Grazie Anna, quando ho letto la recensione la prima volta, non c'erano ancora le foto. Hai fatto un ottimo servizio!!!
Qualcuno mi può spiegare come fai ad avere attendibilità BASSA?
Saluti aac
K1 ha scrittoDa tempi non sospetti uno strenuo fautore della pubblicazione dell'attendibilità. Mi sembra un’informazione utile, che in questo momento è stata purtroppo ridicolizzata oltre misura, dice bene silbusin quando fa riferimento ai mona (valido termine veneto che identifica una commistione di imbecillità e pirlaggine). E’ ridicolo che Princess abbia un’attendibilità bassa.
K1 ha scrittoIo ho una proposta, che credo sia l’unica che consente di dare all’attendibilità un senso e può contribuire a vivacizzare il dibattito sul forum, che a forza di battute e faccine è diventato una specie di asilo per adulti. E fateci caso, l’asilo è a numero chiuso.
Mi pare sia di semplice implementazione: sarebbe opportuno in primis resettare la situazione ad oggi e sanare le corbellerie che si vedono. Poi, l’associato che può farlo, quando giudica l’attendibilità di un altro, va identificato col suo bel nick.
gobbaccio ha scrittoVi posso assicurare che gli admin sono molto interessati a una discussione su come migliorare questo aspetto.
Personalmente concordo con quel che dice K1: l'attendibilità è importante ma va perfezionata, perchè il sistema attuale si presta a un utilizzo distorto. In particolare, il voto sull'affidabilità di una recensione finisce giocoforza per diventare un voto sull'affidabilità del recensore stesso. E allora meglio votare direttamente il recensore.
Un peso dovrà essere necessariamente attribuito al numero di recensioni inviate.
Ho qualche dubbio invece sul far vedere i nominativi di chi ha votato, ma solo perchè temo che la cosiddetta "maggioranza silenziosa" che utilizza questo sito, ed è un gruppo molto numeroso, non uscirebbe allo scoperto, temendo di essere accusata di lesa maestà verso i recensori più noti.
La discussione è aperta.
K1 ha scrittoDa tempi non sospetti uno strenuo fautore della pubblicazione dell'attendibilità. Mi sembra un’informazione utile, che in questo momento è stata purtroppo ridicolizzata oltre misura, dice bene silbusin quando fa riferimento ai mona (valido termine veneto che identifica una commistione di imbecillità e pirlaggine). E’ ridicolo che Princess abbia un’attendibilità bassa. L’atteggiamento stupido di qualcuno trasmette anche una cattiva immagine del sito all’esterno, non so se la pensiate come me, mi interesserebbe capire.
Io ho una proposta, che credo sia l’unica che consente di dare all’attendibilità un senso e può contribuire a vivacizzare il dibattito sul forum, che a forza di battute e faccine è diventato una specie di asilo per adulti. E fateci caso, l’asilo è a numero chiuso.
Mi pare sia di semplice implementazione: sarebbe opportuno in primis resettare la situazione ad oggi e sanare le corbellerie che si vedono. Poi, l’associato che può farlo, quando giudica l’attendibilità di un altro, va identificato col suo bel nick. Da parte mia ho iniziato a mettere nome e cognome alla fine delle recensioni.
Da qui, forse, chissà, la possibilità di un contraddittorio che abbia un senso: mi dici che sono inattendibile? Bene, non è detto che non lo sia, ma mi devi spiegare perché.
In caso contrario la vedo come un girarci intorno senza senso.
Marco
silbusin ha scrittoCon franchezza: non mi stupisce che princess abbia attendibilità bassa. Quando una è molto brava suscita invidie o comunque volontà punitive.
K1 ha scrittoDa tempi non sospetti uno strenuo fautore della pubblicazione dell'attendibilità. Mi sembra un’informazione utile, che in questo momento è stata purtroppo ridicolizzata oltre misura, dice bene silbusin quando fa riferimento ai mona (valido termine veneto che identifica una commistione di imbecillità e pirlaggine). E’ ridicolo che Princess abbia un’attendibilità bassa. L’atteggiamento stupido di qualcuno trasmette anche una cattiva immagine del sito all’esterno, non so se la pensiate come me, mi interesserebbe capire.
Io ho una proposta, che credo sia l’unica che consente di dare all’attendibilità un senso e può contribuire a vivacizzare il dibattito sul forum, che a forza di battute e faccine è diventato una specie di asilo per adulti. E fateci caso, l’asilo è a numero chiuso.
Mi pare sia di semplice implementazione: sarebbe opportuno in primis resettare la situazione ad oggi e sanare le corbellerie che si vedono. Poi, l’associato che può farlo, quando giudica l’attendibilità di un altro, va identificato col suo bel nick. Da parte mia ho iniziato a mettere nome e cognome alla fine delle recensioni.
Da qui, forse, chissà, la possibilità di un contraddittorio che abbia un senso: mi dici che sono inattendibile? Bene, non è detto che non lo sia, ma mi devi spiegare perché.
In caso contrario la vedo come un girarci intorno senza senso.
Marco
talebano ha scrittoK1 ha scrittoMarco
sono daccordo su tutto; anch'io ho cominciato a firmare le mie recensioni, pensado di dare credibilità più al sito che a me stesso.
Non ho bisogno di consensi ma di certezze. Sono aperto a qualsiasi soluzione, a patto che ci sia responsabilità quando si clicca.
La volpe e l'uva credo che non c'entrino, tantomeno la"maggioranza silenziosa", a mio parere è solo l'umiltà di chi vuole imparare veramente a crescere che dà un senso al sito. Il palato o la disponibilità economica lasciano il tempo che trovano, se una cipolla è buona lo è per tutti ed è questo che conta; il resto verrà col tempo, spero...
buon anno a tutti, bruno
MAX61° ha scrittoNei regimi sovietici, forse, la cipolla riusciva ad essere buona per tutti allo stesso modo ed aggiungo NELLO STESSO MOMENTO, così capisci che il tuo discorso non regge. Non regge nulla di quello che è demandato al gusto personale (entro certi limiti- cioè dove non ci sia il falso, il dolo, l'ipocrisia).
Inutile firmare le recensioni con nome e cognome. Non mi riferisco ai soliti noti che, mentre dicono (esempio) SILBUSIN è come se dicessero SILVANO BUSIN ecc.ecc.
Ciao
LA MAX 61°
MAX61° ha scrittoInutile firmare le recensioni con nome e cognome. Non mi riferisco ai soliti noti che, mentre dicono (esempio) SILBUSIN è come se dicessero SILVANO BUSIN ecc.ecc.
Ciao
LA MAX 61°
