wineless ha scrittohttp://www.ilmangione.it/recensione.php?id_rist=3308&id_recensione=10617

Non ho capito... 4 all'ambiente solo perchè non c'erano maialini in giro per la corte e le mucche erano nella stalla?
Magari se le offrivate qualche patatina si sarebbero unite al vostro happy hour freddoloso...
Mi è sembrato un po' impietoso il giudizio, sicuramente immotivato, visto che comunque poi vi siete trovati bene.

[OT]
questo è anche un bell'esempio del perchè andrebbe ampliata la fascia del cappello giallo a scapito del verde.
Le due recensioni su questo agriturismo dicono:
8 6 4
8 8 9
mi sembra una bella differenza (7 punti), ma il colore è per entrambi verde.
[/OT]

E vabene! Ci ricasco, mentre penso che sarebbe meglio mandarti a quel paese insieme al tuo algoritmo. Siccome queste cose le fai apposta bisogna pur combatterti.
Ma è mai possibile che non ti viene il sospetto che troppi numeri, troppe caselle da barrare, opzioni da scegliere, possano in qualche modo causare errori anche involontari? Se il recensore ha avuto queste sensazioni e le ha tradotte in numeri come ha fatto, perchè non le vuoi accettare? Sei un bell'inzighetto però! Lui critica. Bah!!!!
Dopo non ti lamentare se ti do addosso.
E mi fermo altrimenti va a finire che annoiamo tutta la platea.
Ciao
LA MAX 61°

Secondo me dquercioli non ha sbagliato poichè i giudizi sono ovviamente soggettivi e a lui può non essere piaciuto l'ambiente. Sono i cappelli che tradiscono. E comunque poi leggndo le recensioni si capisce subito la motivazione per cui è stato assegnato un determinato colore al cappello visto che ci sono 3 sezioni ben divise. Non vedo perchè far tante storie....quando si valuta un ristorante - trattoria si guardano le varie recensioni, i vari voti, i colori dei vari cappelli....ed è presto chiaro il giudizio generale. O sbaglio?
Buona Pasqua se non ci si "riscrive" prima....
baciotti
Rachele

Beh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

wineless ha scrittoBeh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

Beh! Per me un 4 è un'insufficienza riparabile, in fondo è solo 2 punti sotto la sufficienza. Ricordo che a scuola non era difficile rimediarli. Direi un'insufficienza ma non grave, normale. E' sempre questione di punti di vista. Stroncatura! Non mi pare, gli ha dato un verde. L'ha descritto bene e se a lei non è sembrato un Agri con tutti i crismi perchè mancavano gli animali tutti i torti non li ha. Ad esempio, a me, quando mancano i cuscini da mettere sotto le natiche mi viene una rabbia, ma una rabbia....che manco te lo immagini. Mi vien voglia di giustiziarli in sala. Kazzo, non sono cose che si mangiano i cuscini e non è neanche una cifra folle il loro costo. Perchè costringere delle persone a passare 2 ore sui ceci a ginocchioni? E' una mancanza di rispetto grave, da 2. Magari tu non ci fai neanche caso e ti danno pure fastidio i cuscini e gli dai un 7 anche se ti offrono tovaglie immacolate per la bisogna.
Ma come è bello giocare con tutti questi numeri! Sai che mi sto divertendo come un matto? Ci manca solo la paletta stile zecchino d'oro e siamo a posto.
Notte e Pasqua.
LA MAX 61°

wineless ha scrittoBeh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

mah...continuo ad esser d'accordo con dsquercioli ma poichè ti considero comunque una persona intelligente mi potresti dare una valida alternativa a questo metodo? Come vorresti si impostassero i giudizi?
ciao R.

MAX61° ha scritto

wineless ha scrittoBeh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

Beh! Per me un 4 è un'insufficienza riparabile, in fondo è solo 2 punti sotto la sufficienza. Ricordo che a scuola non era difficile rimediarli. Direi un'insufficienza ma non grave, normale. E' sempre questione di punti di vista. Stroncatura! Non mi pare, gli ha dato un verde. L'ha descritto bene e se a lei non è sembrato un Agri con tutti i crismi perchè mancavano gli animali tutti i torti non li ha. Ad esempio, a me, quando mancano i cuscini da mettere sotto le natiche mi viene una rabbia, ma una rabbia....che manco te lo immagini. Mi vien voglia di giustiziarli in sala. Kazzo, non sono cose che si mangiano i cuscini e non è neanche una cifra folle il loro costo. Perchè costringere delle persone a passare 2 ore sui ceci a ginocchioni? E' una mancanza di rispetto grave, da 2. Magari tu non ci fai neanche caso e ti danno pure fastidio i cuscini e gli dai un 7 anche se ti offrono tovaglie immacolate per la bisogna.
Ma come è bello giocare con tutti questi numeri! Sai che mi sto divertendo come un matto? Ci manca solo la paletta stile zecchino d'oro e siamo a posto.
Notte e Pasqua.
LA MAX 61°

Un quattro è un'insufficienza grave, punto.
Un locale che vale quattro è un locale da non frequentare. Dare 1 non ha senso (a meno che non siano stati chiamati i NAS o l'ASL) , dare 2 o 3 ha lo stesso poco senso molte volte perchè dimostra solo una grossa componente emotiva. (in certi casi motivandolo un 3 ci sta tutto).
Il problema è sempre che per alcuni ristoranti è giusto dare un voto basso, per due (la Corte, Prato Gaio) non è ammessa nemmemo la serata storta sia del ristoratore sia del recensore. Questione di "testimonianza" alla Comunione e Liberazione.
Il nostro alpino, vestito alla scout guida un piccolo drappello di "testimonianti" per questi due locali (di questi testimonianti alcuni sono affidabilissimi, altri sono piccoli punishman che si beano nel clikkare nascosti).

uah,uah,uah,uah,uah, il problema è che il nostro buon laMax non sa nemmeno lui come dare i voti
Sono quasi due anni che si discute (io da un pezzo ho lasciato perdere) sui giudizi.

Nessuno pare che si soffermi su un dato: esiste un sitema libero offerto su un sito. Non ci sono zeppole e friselle: ognun per sè. Why not?
Ma smettiamola lì, for cortesy! Grande magoooo.
saluti

Ora non ho tempo, ma a breve ti giungerà una risposta.....la risposta che ti meriti. Solo per tenerti sveglio, sai....sei vecchio!!!
Ciao e Buona Pasqua
LA MAX 61°

Ciao grandissimo!!! Ti pensavo già tra i tuoi monti! Diavolo di un alpino.
Passa un buon fine settimana, tu che puoi.
Poi per le altre cose lassà perd...serve per catechizzare blurake che ti considera una persona intelligente....
ciao vecio!

blurake ha scritto

wineless ha scrittoBeh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

mah...continuo ad esser d'accordo con dsquercioli ma poichè ti considero comunque una persona intelligente mi potresti dare una valida alternativa a questo metodo? Come vorresti si impostassero i giudizi?
ciao R.

Ma io non ho in mente alcun metodo alternativo, mi sta benissimo questo!
Volevo solamente discutere, ma senza il diretto interessato mi sembra alquanto vano, sul voto specifico espresso sull'ambiente, tutto lì.
Lo so che l'alpino ti ha fatto il lavaggio del cervello, ma non giriamo la frittata, quello a cui non stanno bene i metodi attuali è lui.
Questo è un 8-6-4 che parla molto bene, occorre solo aggiungere qualcosa su quel 4. L'esperienza globale voto-trittico-uniforme qui magari voleva un 6-6-6, ma a quel punto non si sarebbe capito una beata mazza... si mangia bene, si mangia male? Mah!

wineless ha scritto

blurake ha scritto

wineless ha scrittoBeh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

mah...continuo ad esser d'accordo con dsquercioli ma poichè ti considero comunque una persona intelligente mi potresti dare una valida alternativa a questo metodo? Come vorresti si impostassero i giudizi?
ciao R.

Ma io non ho in mente alcun metodo alternativo, mi sta benissimo questo!
Volevo solamente discutere, ma senza il diretto interessato mi sembra alquanto vano, sul voto specifico espresso sull'ambiente, tutto lì.
Lo so che l'alpino ti ha fatto il lavaggio del cervello, ma non giriamo la frittata, quello a cui non stanno bene i metodi attuali è lui.
Questo è un 8-6-4 che parla molto bene, occorre solo aggiungere qualcosa su quel 4. L'esperienza globale voto-trittico-uniforme qui magari voleva un 6-6-6, ma a quel punto non si sarebbe capito una beata mazza... si mangia bene, si mangia male? Mah!

Liquido prima l'enfant prodige.
Chi è che ha aperto codesto topic? E' lui che prova disagio e non comprende il perchè del 4, mica io. Siccome non lo comprende cerca appoggi tra i forumisti, perchè è dura fare tutte le elucubrazioni algoritmiche e poi doversi fermare di fronte ad un gusto personale incontestabile. Ma cosa deve spiegarti oltre? Perchè non deve essere padrona di dare 4 all'ambiente senza dover dare spiegazioni? Io manco ci pensavo a contestare questo voto e son pochissime le volte che mi permetto di critucare qualche rece. Critico invece chi vuole a tutti i costi far passare per buona una patacca.
Chiuso l'argomento.


Per il GATEAUX

Carino ti sbagli di grosso. Io, per il PRATO GAIO, sostengo da sempre che è un locale valido, ma che ha alzato il tiro e con un vino medio (8-10€) non consente di affrontare un viaggio di 70 km andare e altrettanti per tornare, a cuor leggero. Chi, come il "merluzzo felice" abita a due passi, il locale è ancora valido. Chi batte i piedini è un'altro anacoreta e non il sottoscritto. Alla Corte io mi son sempre trovato benissimo e non vedo l'ora di tornarci. Stroncare FABIONE è impossibile. Sarebbe come cercare di combattere con un lottatore di SUMO. Tu hai trovato la serata storta? E chi ti ha mai contestato la libertà di dirlo? Se guardi la sfilza di BLU E VERDI ti devi arrendere, come succede per DAVIDE D'O, Villa CRESPI ed altri, OCA CIUCA inclusa così non piange zia Fulvia (Vostra zia perchè per me e per te è più una NIPOTONA). La tua serata alla CORTE equivale alla mia all'ARIANNA. Sembra la fotocopia. La differenza sta nell'atteggiamento che hanno FABIO & MASSIMILIANO, molto più discreta ed intelligente di quella di Viazzi (ricordi la corrispondenza pvta intercorsa vero?) Prova a tornarci da solo. Secondo me ti ricredi.

Hai detto una cosa giusta! Io i voti non li vorrei nemmeno dare oltre a non capire come funziona quel maledetto algoritmo alla nutella.

Che si possa cliccare a minchione è risaputo e per questo non critico mai recensioni se non intravedo la possibilità che siano FARLOCCHE.
E' sempre qualcun'altro che vuole sindacare sul perchè dei voti espressi dal tris. Diciamolo chiaro una volta per tutte|
Ciao, buona Pasqua e non farti sentire mi raccomando!
Ai monti riapro il 1° MAGGIO.
Baci a tutti Winelless esluso, a lui rapanelli
la max 61°

blurake ha scritto

wineless ha scrittoBeh un 4 è un'insufficienza grave, secondo me va motivata un po' meglio... non si può dare solo perchè non si è trovato quello che ci si aspettava. A parte gli animali che non c'erano, com'era questo ambiente per meritarsi la stroncatura? Questa la mia domanda.
Che poi i voti siano soggettivi è lapalissiano, che vengano accettati altrettanto, infatti la recensione è validata.

mah...continuo ad esser d'accordo con dsquercioli ma poichè ti considero comunque una persona intelligente mi potresti dare una valida alternativa a questo metodo? Come vorresti si impostassero i giudizi?
ciao R.

Accetti un consiglio...??? utilizza pure il metodo che reputi piu' correto per esprimere la tua esperienza...
Se avrai voglia e tempo di leggerti le recensioni....troverai le cose piu' strane.Ristoranti che servono pesce stagionato (non si e' mai venuti a capo della questione) che hanno voti altissimi....recensori che riportano di applausi all'entrare in sala dello chef e poi puntualmente lo bastonano con la recensione.
Il mondo del mangione e' vario.....sempre di pastasciutta si parla.