Benvenuta nel club

Io una volta ho osato dire, al cospetto di tanti mangioni accademici, che non disdegno i bis di primi e la mia attendibilità è crollata da alta a bassa in pochi minuti

Dispettucci da asilo mariuccia - di solito perpetrati dai soliti crociati della domenica.

Ti amo. Vado a cliccarti.

Sabryli ha scrittoGirellando nel sito l'altra sera, sono andata a rivedermi le uniche 2 recensioni che fino ad ora ho avuto modo di inviare al mangione

Link?

Sono andato a leggermele. Non so che attendibilità avevi prima, al momento è media. Comunque (semplice opinione, eh?) forse, qualcuno ha trovato poco concordanti i commenti e i voti.
Io non voto mai nessuno: ho convissuto con una attendibilità bassa per lungo tempo. Oggi, non me ne può calere di meno.....
(il primo che ci prova, ad abbassarla...... )

Bob ha scrittoSono andato a leggermele. Non so che attendibilità avevi prima, al momento è media. Comunque (semplice opinione, eh?) forse, qualcuno ha trovato poco concordanti i commenti e i voti.
Io non voto mai nessuno: ho convissuto con una attendibilità bassa per lungo tempo. Oggi, non me ne può calere di meno.....
(il primo che ci prova, ad abbassarla...... )

Caro Bob,
se così fosse, nulla da eccepire ma .... a buon intenditore ...
In effetti erano le prime e forse, come molti hanno già sottolineato parlando dei mangioni novelli, ho elaborato le mie recensioni con spirito piuttosto entusiastico ...

è quando si fanno i dispettucci da asilo che la questione diventa un pò ridicola .... ok basta mi taccio

http://www.ilmangione.it/rec_utente.php?nick=724380000

è quando si fanno i dispettucci da asilo che la questione diventa un pò ridicola .... ok basta mi taccio

Io non sono stato ..........su col morale, vedila sotto questo punto di vista: Sabryli è solo un nickname in rete, mica sei tu in prima persona!
quindi, che ti frega di quello che scrivono su di lei?

E dopo le categorie e il colore dei cappelli, si ripropone il tormentone sull'attendibilità.

Ma quel che è peggio è che, dopo avere esaurito questi tre capisaldi della comunicazione mangiona, si passa immancabilmente a discutere di fante che fa cadere la saponetta quando fa la doccia con silbusin.

Tanto sappiamo già come va a finire.

ilForchetta ha scrittoE dopo le categorie e il colore dei cappelli, si ripropone il tormentone sull'attendibilità.

Ma quel che è peggio è che, dopo avere esaurito questi tre capisaldi della comunicazione mangiona, si passa immancabilmente a discutere di fante che fa cadere la saponetta quando fa la doccia con silbusin.

Tanto sappiamo già come va a finire.

scusa per la piccola polemica ... e grazie per la sana risata che mi hai regalato or ora ....

Insomma!
Il gattone vi aveva avvisati (con dimostrazione pavlov annessa), questo strumento è lì per essere usato ed è lecito (nel senso di fattibile, non di corretto) che uno ci giochi se ne ha la possibilità. E' un limite e lo sappiamo, io avrei un'idea per risolvere la problematica ma qualcuno non vuol sentire!!

wineless ha scrittoInsomma!
questo strumento è lì per essere usato ed è lecito (nel senso di fattibile, non di corretto)

ecco hai evidenziato il punto, parlando di correttezza ...

Veramente l'hai evidenziato tu!

A me preme sottolineare che lo strumento ha delle falle incolmabili, non costituirà mai un veritiero indice dell'attendibilità dei recensori, o almeno lo sarà con margini di errore troppo elevati.

Si dovrebbe poter segnalare solo i recensori attendibili, non quelli che non lo sono, in modo da eliminare l'uso punitivo del click e non urtare l'animo dei votati, soprattutto quando questi sono in buona fede (a cui poi passa giustamente la voglia di partecipare) e non farlocconi.

Sabryli ha scritto

wineless ha scrittoInsomma!
Il gattone vi aveva avvisati (con dimostrazione pavlov annessa), questo strumento è lì per essere usato ed è lecito
(nel senso di fattibile, non di corretto) che uno ci giochi se ne ha la possibilità. E' un limite e lo sappiamo, io avrei
un'idea per risolvere la problematica ma qualcuno non vuol sentire!!

ecco hai evidenziato il punto, parlando di correttezza ...

In realtà, l'ha evidenziato lei

Sabryli ha scritto

wineless ha scrittoInsomma!
questo strumento è lì per essere usato ed è lecito (nel senso di fattibile, non di corretto)

mutando inoltre il senso del pensiero di wineless, da neutro a negativo. Entrando nello specifico, personalmente
contribuisco a tali attribuzioni in modo continuo ... ma di certo non mi sento scorretto nei confronti di nessuno.

Sono contenta che Sabrily abbia tirato fuori questo argomento!!

Un paio di giorni fa in merito ad un'altra discussione sul sito ho messo in luce il mio pensiero sull'attendibilità che magicamente da troppo bassa è diventata bassa!!
Io sincermante quando leggo delle recensioni non do peso all'attendibilità perchè non credo sia "attendibile".
Continuo e continuerò a scrivere le mie recensioni anche se avrò una perenne bassa attendibilità.
Credo che però per molti che sono alle prime armi possa essere demotivante trovarsi dopo una sola recensione una bassa attendibilità e questo può portare a non scrivere più (ovviamente mi riferisco alle persone che scrivono in buona fede!!).
Lo strumento c'è ed è giusto che venga usato da chi crede che possa servire ma penso che l'attendibilità debba essere data quando quel locale è stato provato.

deloZio

ecco hai evidenziato il punto, parlando di correttezza ...[/quote]

In realtà, l'ha evidenziato lei


[quote="Sabryli ha scritto

wineless ha scrittoInsomma!
questo strumento è lì per essere usato ed è lecito (nel senso di fattibile, non di corretto)

ma di certo non mi sento scorretto nei confronti di nessuno.[/quote]

Gentil deloZio,
era un discorso generale. Sono solo opinioni, non giudizi

dinky ha scrittoSono contenta che Sabrily abbia tirato fuori questo argomento!!

Grazie ...

Credo che però per molti che sono alle prime armi possa essere demotivante trovarsi dopo una sola recensione una bassa attendibilità e questo può portare a non scrivere più (ovviamente mi riferisco alle persone che scrivono in [b]buona fede!!).
Lo strumento c'è ed è giusto che venga usato da chi crede che possa servire ma penso che l'attendibilità debba essere data quando quel locale è stato provato[/b].

Concordo

IO credo che la bassa attendibilità dovrebbe essere data SOLO in due casi ben specifici.
Da un lato, la evidente non rispondenza tra quanto descritto e i voti. Questo è un fattore oggettivo, ben visibile a tutti, che "potrebbe" essere un campanello d'allarme per le future recensioni. SE un recensore scrivesse: "carne dura, primo scotto, verdure rammollite" e poi desse 8 alla cucina, forse non bisognerebbe fidarsi troppo, vuoi dei voti, vuoi dei commenti.(Non pensate che sia raro: molteplici commenti hanno evidenziato come questo accada piuttosto di frequente).
Il secondo caso è l'assoluta discrepanza tra quanto riferito e quanto rilevato (sottolineo rilevato, non ipotizzato) dal lettore, che si rende conto di differenze non imputabili a un fatto momentaneo. E qui, il voto negativo andrebbe assolutamente giustificato e commentato in modo palese.
Sul punto 1) c'è un problema. Il voto di inattendibilità non potrebbe essere permanente: il recensore avrebbe la possibilità di leggere il suo calo di attendibilità, aggiustare il tiro delle successive recensioni, e assumere una attendibilità più che normale. Il voto precedente andrebbe quindi cassato dopo un numero x di recensioni senza commenti negativi sull'attendibilità.
Il punto 2), invece, rende necessario il voto palese, soprattutto se non si vuole farne lo strumento stupidamente punitivo che è stato finora. Si potrebbe almeno rifiutare l'accettazione del voto se non accompagnata almeno da un mp al diretto interessato, in cui si spiega il motivo della votazione. Non so quanto, tecnicamente, la cosa sia fattibile.

Confrontando alcune recensioni con le mie visite degli stessi locali avvenute gli scorsi anni e non più recensibili, sia perchè fuori tempo massimo che per l'attenuarsi di molti ricordi, ho notato che sono di gran lunga maggiori le corrispondenze di giudizio che le difformità.
Situazione opposta rispetto al confronto con TUTTE le guide che sfoglio (senza più comprare!).
Sono comunque parco nel dare voti di attendibilità perchè i gusti e le attese sui pasti variano da persona a persona. Voterei allora una attendibilità ritagliata su mia figura e somiglianza ma priva di valore oggettivo.
Si deve, però, dire che talvolta - anche quando c'è una corrispondenza di gusto e di giudizio - le recensioni sono alquanto frammentarie e carenti di indicazioni essenziali. Quindi può capitare di poter essere in sintonia ma di non poter recepire la corretta indicazione.

Caso a parte è quello della mancanza di gusto di una vasta percentuale di persone.
Ci sono posti nei quali non mi sognerei di tornare a mangiare neppure gratis e che eppure continuano a fare i pienoni.
In tal caso, ove capitasse che qualcuno li recensisse sul nostro sito, come potrei esimermi a dal dare un'attendibilità molto bassa?

Sono comunque del'idea, non ricordo con chi condivisa, del dover essere informati della ricezione di giudizi di attendibilità medio-bassi e dei relativi autori. Questo non per innescare sterili polemiche ma, usando lo strumento dei MP, per poter chiarire i motivi del disaccordo.

maxbor ha scrittoSono comunque del'idea, non ricordo con chi condivisa, del dover essere informati della ricezione di giudizi di attendibilità medio-bassi e dei relativi autori. Questo non per innescare sterili polemiche ma, usando lo strumento dei MP, per poter chiarire i motivi del disaccordo.

D'accordissimo su questo aspetto!

Usato in tale maniera per un neo recensore può servire da aiuto
e può essere visto come uno strumento non punitivo.
In questo caso la vedrei una critica costruttiva fatta alle mie recensioni.

maxbor ha scritto Ci sono posti nei quali non mi sognerei di tornare a mangiare neppure gratis e che eppure continuano a fare i pienoni.
In tal caso, ove capitasse che qualcuno li recensisse sul nostro sito, come potrei esimermi a dal dare un'attendibilità molto bassa?

Sono comunque del'idea, non ricordo con chi condivisa, del dover essere informati della ricezione di giudizi di attendibilità medio-bassi e dei relativi autori. Questo non per innescare sterili polemiche ma, usando lo strumento dei MP, per poter chiarire i motivi del disaccordo.

Abbiamo scritto in contemporanea, sottolineando entrambi un aspetto della votazione.
Non concordo invece sulla prima parte.
La votazione di attendibilità non può essere riferita alla "nostra" valutazione del posto recensito. A me piace il ristorante X, a te piace quello Y. chi dice che X sia buono e Y cattivo? Non può funzionare così. Se invece rilevi che nel posto x (da te frequentato) vengono rioportati come antichi autentici dei mobili di Pizzighettone del 1960....allora sì, il recensore è poco attendibile. Se leggi di atteggiamenti (che tu stesso riconosci) interpretati come negativi da parte dei camerieri, che sono invece nella norma...ok, il recensore è poco attendibile. E così via.
Infatti, personalemnet, non voterei mai secondo questo metro: troppo aleatorio, il giudizio....