l'attendibilità delle mie recensioni era giudicata media con 7 voti, così restando
sin dalla mia iniziale registrazione. Ora, senza che abbia inviato alcun'altra rece
è precipitata a livello basso, con ben 8 voti. mi sa tanto che qualcuno si diverta
ad attuare "piccole vendette".

Molto semplice: un utente associato ha probabilmente letto le sue recensioni,
per poi aggiungervi il proprio voto... che le ha abbassato la media; "vendetta"
nel suo caso non direi, questo è il suo primo intervento nel forum.


Comunque sia, si rimedia subito

L'attendibilità di santippe28 è stata da te giudicata media
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Vuoi rivedere il tuo giudizio?

Sì: controlli ora, e sorrida; ma realmente, stavolta ( ), perché questo è solo un gioco.
Certo pregando che, così facendo, non sia io responsabile di far vacillare tutto il sistema...

Ancora un pensiero...

santippe28 ha scrittose invece il livello di attendibilità è solo uno scherzo, allora tanto vale toglierlo.
Che dite ?

Assodato quanto sia difficoltoso stilare recensioni attribuendo votazioni "assolute", trovo sia oltremodo semplice
farlo circa l’attendibilità dei nostri recensori: sulla scala dei valori presenti, quindi, se princess, silbusin, Yoda
Strini, wineless, gobbaccio, ... etc. non giungono a fregiarsi di un - a mio parere - legittimo “molto alta”,

se gente accorta e scrupolosa quali sono Stroliga, Bob, avrigue, addirittura montefollonico, in precedenza sia Max61°
sia K1, si dovevano-debbono aggruppare incomprensibilmente a “media”, se caneciccio è incomparabilmente migliorata
(prima e dopo) eppure è lì inchiodata da mesi, se simoncina ha scritto la recensione stilisticamente migliore ch’ivi abbia
sinora letto, lei pure nel limbo ... beh, la sunnominata Scala dei valori è agilmente tarabile, ma fatalmente inattendibile.

Allora scusate se ho capito in ritardo come funziona , ma resto ancor più dell'idea che non sia una cosa molto seria

santippe28 ha scrittoAllora scusate se ho capito in ritardo come funziona , ma resto ancor più dell'idea che non sia una cosa molto seria

Come disse un guru...."sempre di pastasciutta si tratta"

Sull'attendibilità ci si infila in un vicolo cieco. E' come il gatto che cerca di mangiarsi la coda e gira su se stesso.
Premesso che ognono di noi, se potesse autovotarsi, si darebbe un'attendibilità molto alta perchè ritiene di aver recensito in modo corretto, attendibile e esaustivo.
Poi avviene di passare fra vari livelli senza sapere chi e perchè ci ha giudicato in un certo modo.
A me, per esempio, farebbe piacere discutere con chi mi ha votato per quale motivo non mia abbia dato l'atteso grado di attendibilità, sarebbe utile per migliorarmi invece.....è tutto criptato.
Così finisco, in un gioco perverso con i miei pensieri, a ritenere inattendibili i miei sconosciuti votanti.
E per la storia del gatto che si morde la coda sarà uguale per coloro a cui io magari non ho dato la massima attendibilità.

Quella dell'attendibilità è una never ending story, intrigante e un po' oscura, gratificante e mortificante allo stesso tempo. Se sia essa attendibile non si sa...

Mi pare che sia nata con l'intento di "sgamare" eventuali recensioni "farlocche", ovvero autoprodotte dai ristoratori, ma poi forse la pratica si è estesa con altri parametri (stile, simpatia, amicizie ecc. ecc.)

Forse più che CHI ci ha votato, sarebbe interessante sapere su QUALI recensioni sono stati espressi voti positivi o negativi.
Perchè, facciamo un esempio, se uno ha attendibilità bassa e ha 10 voti di utenti diversi tutti sulla medesima recensione, beh, allora magari gli si può accendere un campanello d'allarme... anche se le motivazioni non sono esplicitate, almeno uno può pensare di aver giudicato male in quello specifico caso.

Io, dopo un anno da Mangiona, più che dell'attendibilità mi fido del livello di approfondimento delle recensioni, del tipo di argomentazioni usate ecc.
Se poi l'utente tende a dare solo cappelli verdi e blu mi faccio venire qualche dubbio.
In più incrocio i giudizi con le guide cartacee, metto tutto nella centrifuga, guardo il risultato, vado e recensisco. L'attendibilità la vedo, ma non mi condiziona nè in un senso nè nell'altro.

Ah! Grazie Delozio per avermi inclusa fra i recensori "accorti e scrupolosi", l'attendibilità "media" mi pare già una condizione di grazia dopo che per mesi è stata "molto bassa".... Consolati Santippe!!!

Ciau

santippe28 ha scrittoAllora scusate se ho capito in ritardo come funziona , ma resto ancor più dell'idea che non sia una cosa molto seria

siamo in molti a pensarlo...
confido che con la nuova "stagione tecnica" l'Inventore del parametro vorrà abbracciare la mia rivoluzionaria proposta!

santippe28 ha scrittoresto ancor più dell'idea che non sia una cosa molto seria

Dipende da come la si utilizza: come succitato, al momento le attribuisco attendibilità “alta”, ma solo
fintantoché non riceverà voti sufficienti o atti a mantenerla su un (a mio parere e al momento) corretto
“media”; o mi convincerò lei sia utente di piena rinomanza, nel qual caso quella stessa attendibilità “alta”
sarà un giusto valore attribuito al suo contributo.

maxbor ha scrittoognuno di noi, se potesse auto-votarsi, si darebbe attendibilità molto alta
perché ritiene di aver recensito in modo corretto, attendibile ed esaustivo.

Ne dissento: così come la preponderanza media è per i cappelli verdi, non già per i blu,
a maggior ragione l’ipotetica auto-attribuzione media sarebbe, a guisa di compensazione,
“alta”; pochi s’esporrebbero all’auto investitura massima, prospettiva del ridicolo e così via.
(personalmente mi auto-assegnerei “bassa”, con effetto “il cane parla!” e poi tutto il resto…)

maxbor ha scrittoA me, per esempio, farebbe piacere discutere con chi mi ha votato, per quale motivo
non mi abbia dato l'atteso grado d’attendibilità; sarebbe utile per migliorarmi, invece
.....è tutto criptato.

Le ho da principio attribuito attendibilità “media”, step iniziale positivo ch’elargisco a tutti
coloro che mi paiono credibili, corretti, pure disinvoltamente onnivori. Da svariati mesi a
questa parte le attribuisco attendibilità “alta”; vedrò di rileggermi le sue recensioni e di
spiegargliene, in privato, le motivazioni. Beninteso, il mio voto “vale” quanto un altro.

plaudo alla chiarezza di Wineless e confido nell'avvento della "nuova stagione tecnica " che non so assolutamente cosa implicherà , ma peggio non sarà ...

wineless ha scrittosiamo in molti a pensarlo ... confido che con la nuova "stagione tecnica"
l'Inventore del parametro vorrà abbracciare la mia rivoluzionaria proposta!

Ti avevo già illustrato il mio punto di vista sull'argomento:

• netta separazione (Sito-Forum) tra l'impaginazione della recensione e l'eventuale commento della stessa
• tributo d'attendibilità variabile, rischio al ribasso, conseguente maggior attenzione da parte del recensore


sono i punti di forza de ilmangione... assolutante geniali, per i quali è interessante partecipare.
Se vogliamo, è il gusto della sfida: se lo annacqui o modifichi in peggio, ovviamente nel tentativo
di migliorare il tutto, il rischio è elevato: basta osservare i tanti Siti di recensioni "immobili", prive di
simili peculiarità.

avrigue ha scrittoMi pare che sia nata con l'intento di "sgamare" eventuali recensioni "farlocche", ovvero autoprodotte dai ristoratori, ma poi forse la pratica si è estesa con altri parametri (stile, simpatia, amicizie ecc. ecc.)

Forse più che CHI ci ha votato, sarebbe interessante sapere su QUALI recensioni sono stati espressi voti positivi o negativi.
Perchè, facciamo un esempio, se uno ha attendibilità bassa e ha 10 voti di utenti diversi tutti sulla medesima recensione, beh, allora magari gli si può accendere un campanello d'allarme... anche se le motivazioni non sono esplicitate, almeno uno può pensare di aver giudicato male in quello specifico caso.

Io, dopo un anno da Mangiona, più che dell'attendibilità mi fido del livello di approfondimento delle recensioni, del tipo di argomentazioni usate ecc.
In più incrocio i giudizi con le guide cartacee, metto tutto nella centrifuga, guardo il risultato, vado e recensisco. L'attendibilità la vedo, ma non mi condiziona nè in un senso nè nell'altro.

Ciau

Quoto in todo, ed aggiungo una cosa, non si potrebbe far votare l'attendibilità di un recensore solo qualora recensisse un ristorante già recensito in precedenza dal votante

Mah, io invece trovo l'attendibilità utile se non data per motivi "non tecnici".
Votarla perchè uno è tanto simpatico, perchè "sennò ci resta male", perchè "pucci pucci" è stupido.
Votarla perchè le recensioni che manda sono utili/inutili, ben scritte e argomentate/scritte con le zampette e argomentate con battiti d'aluccia, etc, ha un senso.
E', appunto, anche uno stimolo a migliorarsi, a stare più attenti quando si recensisce. Togliere questo strumento valutativo sarebbe l'ennesima mossa del buonismo imperante...

caneciccio ha scrittoE', appunto, anche uno stimolo a migliorarsi, a stare più attenti quando si recensisce. Togliere questo strumento valutativo sarebbe l'ennesima mossa del buonismo imperante...

Ma anche togliere un giocondo trastullo per simpamici burloni.

Io ho sempre difeso l'attendibilità, partendo dal presupposto che chi vota lo facesse con "serietà". In qualche modo mi sarei aspettato che l'attendibilità molto bassa fosse riservata ai farlocconi e la bassa a chi ha evidentemente sbagliato sito Lì troverete una fantastica pizza con Palmito di Cinta e Ketchup.

Perchè non ci sono santi, possiamo fare i superiori quanto si vuole, ma vedere la propria attendibilità passare da media o alta a bassa o molto bassa per 1 recensione in cui magari si ha avuto il coraggio di esprimere una opinione che sapevamo essere audace, fa girare le balle.... a tutti sempre secondo me nè

Poi c'è chi ci ride sopra, chi viene sul forum per capire e chi invece se ne va senza fare troppo rumore

Io cercherei senz'altro indugio un'alternativa....

Però metterei l'attendibilità qui sul forum. Tanto per dare una chiave di lettura a chi ci segue di nascosto....come fanno a capire se chi scrive è un dritto di Chicago come me o un paradosso genetico? Capace che c'è gente che prende sul serio gli interventi de IlForchetta, eh....

caneciccio ha scritto E', appunto, anche uno stimolo a migliorarsi, a stare più attenti quando si recensisce. Togliere questo strumento valutativo sarebbe l'ennesima mossa del buonismo imperante...

Quoto e ripeto, per l'ennesima volta, quello che è il mio pensiero: l'attendibilità c'é in tutti quei siti in cui ci debba essere reciproca fiducia fra gli utenti (da e-bay alle recensioni sui film). E' sempre però resa tramite simboli (stellette, cappellini, ecc..). Dire a qualcuno "Tu hai attendibilità bassa, o media", come succede nel mangione, è fastidioso e crea continui malumori. Ma tant'è...

santippe28 ha scrittoAllora scusate se ho capito in ritardo come funziona , ma resto ancor più dell'idea che non sia una cosa molto seria

Lo strumento è serio. E l'uso che alcuni ne fanno a non esserlo.

In ogni caso è un parametro indicativo, con nessuna pretesa di valore assoluto ma che, alla lunga, può che esprimere indicazioni utili.

Ecco il motivo per cui è stato inserito il numero di voti espressi. Inutile fare considerazioni profonde in presenza di pochi voti, ovviamente non necessariamente significativi.

Semm chì ammò.....


100 teste, 100 opinioni.

A mio vedere, farloccature a parte, l'attendibilità è la rispondenza tra quanto descritto e la realtà.
Sei stato in quello stesso ristorante? Lo riconosci nella descrizione? Allora l'attendibilità è buona. Solo in parte? è media (o bassa). Non ci sei stato? E allora, please, non permetterti di votare un alcunché (visto come parlo forbito?)
Punto.
Io voglio sapere se quanto descritto ha qualche attinenza col reale. E basta. Non mi interessa un giudizio di merito sulla mia competenza culinaria o sulla mia obiettività. Tanto, come qualcuno ha fatto notare, il giudizio dato in questi termini è immediatamente reversibile......

Sei stato in quello stesso ristorante? Lo riconosci nella descrizione? Allora l'attendibilità è buona.
Solo in parte? è media (o bassa). Non ci sei stato? E allora, please, non permetterti di votare un
alcunché (visto come parlo forbito?) Punto

.

Qualora fosse possibile, chiederò agl'admin di sottrarre il mio inopportuno voto alla sua attendibilità.

Scanso equivoci, il "tu" era generico, impersonale.... "Tu" Pinco Pallino.... Comunque, se "tu" deloZio avessi votato la mia attendibilità senza essere stato nei ristoranti da me recensiti, ti chiederei, in effetti, in base a quali valutazioni mi hai dato attendibilità media, alta, bassa o che sia.