Concordo pienamente per la quarta variabile (l'ho detto poco fa in un altro thread), il problema sarebbe la gestione di tutto l'arretrato privo di tale variabile.

Io sono dell' idea che i voti a cucina/ambiente/servizio debbano essere commisurati al conto pagato; secondo me quindi quei parametri sono da vedere già rapportati al prezzo. Certo un indicatore rapporto qualità-prezzo sarebbe cmq utile, per rendere la recensione ancora più chiara e precisa, senza ambiguità.

Mettiamolo pure. Però diamo i voti anche in base al conto. Qui girano studentelli e impiegati sfigatelli (come me).... per noi il conto conta!

La recensione è sfuggita e verrà cambiata.

I voti sono relativi a cucina, servizio e ambiente.
Presto vedremo di inserire un rapporto qualità prezzo oppure lo calcoleremo facendo il rapporto tra il voto della cucina ed il prezzo inserito.

LAsciateci qualche tempo per decidere quale utilizzare e per fare le opportune modifiche, però nel dare i punteggi non pesateli voi, ma scrivete nella recensione che per voi il prezzo è eccessivo.

Però vi prego di dare il voto corretto cercando di estrapolarlo dal resto.

grazie
Roberto

impossibile non dare voti pesati sul conto pagato, almeno per me. è fuori dalla mia natura. io giudico un prodotto servizio in base (anche) al prezzo, mi riesce veramente difficile dare delle valutazione assolute. è inevitabile che il prezzo condizioni la recensione e i voti assegnati. c'è magari chi ci fa più attenzione (i poveracci come me) e chi meno (i ricconi come nicola74).. però tutti bene o male pesiamo i nostri voti, o no?

beh non dico di non considerarli in assoluto, tutti noi veniamo influenzati da molte variabili...però quello che volevo dire è non diamo 4 ad un ristorante di cui abbiamo una percezione da 7.

Roberto ha scrittobeh non dico di non considerarli in assoluto, tutti noi veniamo influenzati da molte variabili...però quello che volevo dire è non diamo 4 ad un ristorante di cui abbiamo una percezione da 7.

ah ok, certo. questo è corretto. si parlava della recensione di pepe. condivido: 4 probabilmente è troppo severo.
ciao!

A me sembrava di esser stato abbastanza chiaro nella mia recensione. Difatti ho scritto i voti più o meno veritieri. La mia intenzione era semplicemente quella di segnalarlo come negativo, visto che non c'è il parametro rapporto qualità/prezzo. E per far questo il voto minimo è 4.
L'avevo anche scritto, quindi non capisco il motivo del cambiamento della mia recensione.
Non trovo giusto che mi sia stata cambiata la recensione. Scusate allora anche una delle ultime che avevo letto, che ora non ricordo, che solo perchè il pane lo dovevano tagliare i clienti e si creava fila, o qualcosa del genere, ha messo 1/1/1, nonostante diceva di aver mangiato sempre bene. Non penso di essere il primo caso del genere.

io ero assieme a Pepe alla Cambusa, ieri sera. E proprio ieri sera, durante la cena, parlavamo dei voti che avremmo dovuto mettere nella recensione:
e'vero, la cucina non merita un 4, cosi' come l'ambiente o il servizio.
Ma il ristorante merita assolutamente il cappello rosso per dei prezzi vergognosi! quindi, se io voglio che gli altri utenti vedano a colpo d'occhio che tale ristorante ha ricevuto un cappello rosso, come faccio???
Dato che non esistono altri parametri per giudicare il prezzo del ristorante, mi sembra opportuno agire sui parametri disponibili.

In ogni caso trovo scorretto la modifica di una recensione da parte dei gestori del sito, dato che questa e' firmata "pepe".
Se la modificate di vostra iniziativa, almeno scrivetelo. E comunque potete scegliere di non pubblicarla, o rimandarla al mittente chiedendo una modifica.

Il ristorante a cui pepe faceva riferimento e' il Cascina Caremma, e ad oggi presenta ancora i voti 1 - 1 - 1.

Concordo con quanto espresso da Roberto nel senso che non è corretto dare 4 ad un ristorante dove si mangia da 7 solo perchè il rapporto qualità prezzo è negativo: a mio avviso, ripeto, è una componente quest'ultima che dovrebbe essere scorporata.

Mariolino: non è questione di disponibilità o meno...io per andare e visitare i ristoranti che desidero non cambio un paio di scarpe....

ok, avete ragione pure voi e mi scuso personalmente con Pepe.

Tuttavia ricorderete la mi aposizione riguardo alla recensione della Caremma. In quel caso non c'erano i voti esplicitati nella rece.

Ora ho momentaneamente sospeso la recensione per decidere con calma anche grazie al sondaggio.
A dopo

Maestro ha scrittoio ero assieme a Pepe alla Cambusa, ieri sera. E proprio ieri sera, durante la cena, parlavamo dei voti che avremmo dovuto mettere nella recensione:
e'vero, la cucina non merita un 4, cosi' come l'ambiente o il servizio.
Ma il ristorante merita assolutamente il cappello rosso per dei prezzi vergognosi! quindi, se io voglio che gli altri utenti vedano a colpo d'occhio che tale ristorante ha ricevuto un cappello rosso, come faccio???
Dato che non esistono altri parametri per giudicare il prezzo del ristorante, mi sembra opportuno agire sui parametri disponibili.

In ogni caso trovo scorretto la modifica di una recensione da parte dei gestori del sito, dato che questa e' firmata "pepe".
Se la modificate di vostra iniziativa, almeno scrivetelo. E comunque potete scegliere di non pubblicarla, o rimandarla al mittente chiedendo una modifica.

Il ristorante a cui pepe faceva riferimento e' il Cascina Caremma, e ad oggi presenta ancora i voti 1 - 1 - 1.

Gentili Mangioni,

avete tutti ragione.
Il problema realmente, a mio avviso, irrisolvibile a breve è la percezione che si ha del prezzo/qualità.

A mio personalissimo parere, con l'avvento dell'euro, nessun ristorante si salverebbe a questa valutazione!

Questo parametro ci ha fatto molto riflettere e non ci siamo mai decisi ad inserirlo proprio per l'altissima variabilità nella percezione dello stesso.

Tento di spiegare come si potrebbe utilizzare il sistema attuale di votazione:
1. Utilizzare i voti dei tre parametri (cucina, servizio, ambiente) nel più obiettivo possibile dei modi.
2. Precisare eventuali disaccordi su altri parametri nella recensione.
3. Scrivere sempre il prezzo a persona comprensivo di tutto, bevande incluse.

Infine, il motivo per cui la rece di Pepe è stata modificata, non vuole essere assolutamente un abuso di potere, ma una tutela nei confronti del ristoratore. Nel caso di Max61 con la cascina Caremma, non abbiamo fatto modifiche tempestive poichè lo stesso recensore aveva inviato le sue personali opinioni direttamente al ristorante e quindi questo ne era informato!

In ogni caso, Roby a inserito un sondaggio su cui potete dire la vostra e democraticamente decideremo cosa fare.

Un saluto a tutti!

Valerio

Sempre per democrazia e par condicio ho provveduto a sospendere momentaneamente anche quella della Caremma.

Max non te ne volere! ma è giusto avere lo stesso metro di valutazione.

Mi spiace, ma io continuo a non vedere il senso di questa discussione.
Ho specificato tutto nella recensione di proposito. Non è che faccio allusioni, son stato più che chiaro. Il 4 è simbolico, come lo è chiaramente l'1 per la cascina caremma. Mi sembra più che ovvio, difatti non mi sono stupito l'altra volta quando ho letto la recensione della cascina caremma.
Avrei capito il senso di tutto ciò se non specificavo poi alla fine il perchè dei vari 4, e i voti reali, come tra l'altro si è fatto per la cascina caremma che non ha scatenato casi.

pepe ha scrittoMi spiace, ma io continuo a non vedere il senso di questa discussione.
Ho specificato tutto nella recensione di proposito. Non è che faccio allusioni, son stato più che chiaro. Il 4 è simbolico, come lo è chiaramente l'1 per la cascina caremma. Mi sembra più che ovvio, difatti non mi sono stupito l'altra volta quando ho letto la recensione della cascina caremma.
Avrei capito il senso di tutto ciò se non specificavo poi alla fine il perchè dei vari 4, e i voti reali, come tra l'altro si è fatto per la cascina caremma che non ha scatenato casi.

Caro pepe, ti rispondo brevemente per chiarire i tuoi dubbi.

Il fatto che questa tua abbia scatenato un pò di prudenza nella pubblicazione si spiega solo perchè in future ricerche, quando tutti ci dimenticheremo dell'accaduto sarà/sarebbe difficile recuperare informazioni attendibili di questo ristorante. Capisci che se cercassimo, attraverso i voti, un ristorante in cui si mangia pesce, magari anche discretamente, questo non uscirebbe mai! Starà poi a chi leggerà la recensione il compito di stabilire se ne valga o meno la pena. Ma così come era strutturata la tua recensione non poteva essere di aiuto per questo scopo.

Con questo non ti sentire accusato o censurato ingiustamente, si sta solo discutendo sulla coernza dei dati per una migliore fruizione delle informazioni che tu come tutti noi depositiamo ne ilmangione.

Grazie

Ciao

Valerio

Non preoccuparti Vale, non mi sento ne accusato, ne censurato ingiustamente.
Continuo però a sentirmi dalla parte della ragione, questo si.
Per il resto, sostengo che alla cambusa il pesce si mangia bene, ma non certo divinamente, ne tantomeno cucinato in particolar modo. Non vedo perchè devi far comparire nei ristoranti positivi un posto inutilmente iperdispendioso, quando ce ne sono di meno costosi dove si mangia di più,meglio, e con più fantasia.
Fintanto che non c'è il parametro rapporto qualità/prezzo la mia recensione per me non deve essere assolutamente cambiata.

Tutto è migliorabile, certo. A suo tempo nella recensione su Le Fornasette, avevo specificato che non davo un voto negativo al servizio perchè la fatica che traspariva dai camerieri mi aveva colpito e quindi ne tenevo personalmente conto. (andatevi a leggere la recensione se volete)
Non so se la cosa è paragonabile, ma non mi sembra che pepe abbia falsato la recensione. Al termine della stessa, in tutta onestà, dice: nonostante che il cibo sia buono i prezzi sono così vergognosamente esagerati che devo dare un segnale. Quindi cappello rosso.
A me pare un percorso logico: smettiamola di fare i signori che si adombrano se qualcuno dice che in certi ristoranti vengono applicati prezzi inaccettabili. Lo ripeterò sino alla noia: 300.000 o 500.000 delle vecchie lire per un pranzo sono una cosa VERGOGNOSA. Tralasciando quindi queste cifre, per un ragazzo o una persona che guadagna onestamente uno stipendio con impegno e fatica, a mio personalissimo parere, deve essere lasciata la libertà di esprimere un giudizio.
Specialmente se con la massima onestà lo spiega al termine della recensione. I lettori del mangione forse sono meno stupidi di quanto si pensi e sono in grado, ne sono certo, di valutare con la loro testa la validità o meno della recensione.
Su ViviMilano di oggi, a pag. 17, l'articolo "il sushi più veloce" inizia con queste parole: " La ristorazione milanese è in crisi..."
Ma guarda un po'... Ci sarà un motivo.
Cari Vale & Roby, sapete come vi stimo particolarmente e come abbia di buon grado accettato e condiviso le vostre censure su mie recensioni: in questo caso state sbagliando. E censurando la Cascina Caremma sbagliate due volte.
I sondaggi lasciamoli alla Nielsen.
E poi, come direbbe la nostra light: chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Zzzzzzz.....splash

Vorrei che fosse chiaro una volta per tutte che il mio intervento non deriva dal fatto che non ho stima dei lettori de ilmangione ma semplicemente che se dovessimo andare a chiedere al database un ristorante dove si mangia bene e non mi interessa il fattore prezzo questo ristorante non uscirebbe e la richiesta sarebbe falsata.
Bisogna agire in modo lungimirante su un database e salvare i dati in modo che future richieste possano essere fatte.

Scusate ma da utente direi che Pepe ha perfettamente ragione, ma da amministratore del database ho avuto i miei motivi!

we, certo che oggi vi siete dati da fare... alla faccia della primavera!
Bene bene, e soprattutto noto la comparsa di diversi personaggi nuovi, sono davvero contento per la crescita del sito.
Tale crescita deve però essere un attimino indirizzata da parte degli amministratori per cui, giustamente, Roby puntualizza le sue motivazioni tecniche. Per una volta io non sono totalmente d'accordo con lui e Vale in quanto è vero che che i giudizi dei tre parametri non devono essere falsati in quanto quello che penso del rapporto qualità/prezzo è ancor più soggettivo degli altri valori e non è corretto contaminarli per forzare il colore del cappello, ma è altresì vero che questo 'quarto' fattore è importante per la valutazione globale del ristorante. E' quindi necessario intervenire in altro modo per dare valore reale a questo parametro, al di là delle considerazioni espresse nel testo. Altrimenti si verificano situazioni come quella espressa da MarioLino, mentre credo che lo sforzo debba proprio essere quello di dare i voti in termini assoluti.
Certo penso che tutti abbiamo dato a volte un colpo alla botte e uno al cerchio per inquadrare il colore del cappello come ritenevamo giusto (ed è per questo che R&V hanno cercato inizialmente di celarne il metodo di attribuzione e le soglie adottate), ma questo perchè la scala 1-10 è troppo stretta e approssimativa, facendoci sentire molto pesante il passaggio da cappello verde a quello blu. Ci vorrebbe una via di mezzo, un verde/blu e quanto meno una scala se non da 1 a 100 da 1 a 30. Questo il mio parere.
Altrimenti ci saranno sempre degli aggiustamenti forzati, vedi il gobbaccio con la sua celebre frase 'nel mio personalissimo cartellino merita un cappello ...' ben consapevole del risultato cromatico del suo terno.
Ora, se andiamo a mettere il 4° parametro nello stesso modo degli altri, aggiungendolo alla media aritmetica potremmo ottenere altre falsature, ma attribuendo un 1 a solo quello potremmo esprimere il nostro disappunto senza intaccare gli altri tre (e l'utente che dice "i soldi ce li ho, lasciami giudicare a me se ne vale la pena" non sarebbe depistato).
Oppure solo una spunta che dice "forza il colore del cappello a xxx", in modo che graficamente l'utente abbia la sensazione di quello che era nell'intento trasmettere, ma guardando alle valutazioni numeriche si vedrebbero dati puri, frutto del giudizio pesato razionalmente alle singole percezioni di Cucina-Servizio-Ambiente.
Le ho buttate lì, ma sicuramente avranno i loro risvolti negativi per cui bisogna pensarci bene.

Il tutto per dire che con questi strumenti ha regione Pepe nell'agire così e non hanno torto R&V nelle loro rettifiche, con la puntualizzazione che cambiare i voti avrebbe chiaramente dovuto comportare una nota nella recensione specificandone la fonte diversa da quella firmata Pepe.