wineless ha scrittoovvio che no! come potrei contraddirti!

Sei un grande!!!

Personalmente trovo che i "recensori" degni di definirsi tali, in questo sito, siano veramente pochi, non credo si possano contare sulle dita di una mano (senza offesa per nessuno). Princess credo sia il "pollice" di questa mano (senza il pollice le altre dita non hanno alcun valore).

C'è una contraddizione: se è un sito goliardico (non è così) come si fa a tarare i recensori? Poi pensi che i ristoratori che recensicono non siano qualificati recensori? (Marchesi dice che i recensori "professionisti" sono gionalisti e non cuochi e quindi....)
Pensi che il validatore e recensore non sia qualificato?
E gli admin? E un paio di altri giornalisti? E quelli che hanno fatto i corsi AIS? E un paio di recensori ufficiali di altri siti?
E princess (che io stimo particolarmente) le cui recensioni sono giudicate noiose e prolisse, insomma non-recensioni?
Mah?
Contrdictio in adiecto Why?

silbusin ha scritto

Personalmente trovo che i "recensori" degni di definirsi tali, in questo sito, siano veramente pochi, non credo si possano contare sulle dita di una mano (senza offesa per nessuno). Princess credo sia il "pollice" di questa mano (senza il pollice le altre dita non hanno alcun valore).

C'è una contraddizione: se è un sito goliardico (non è così) come si fa a tarare i recensori? Poi pensi che i ristoratori che recensicono non siano qualificati recensori? (Marchesi dice che i recensori "professionisti" sono gionalisti e non cuochi e quindi....)
Pensi che il validatore e recensore non sia qualificato?
E gli admin? E un paio di altri giornalisti? E quelli che hanno fatto i corsi AIS? E un paio di recensori ufficiali di altri siti?
E princess (che io stimo particolarmente) le cui recensioni sono giudicate noiose e prolisse, insomma non-recensioni?
Mah?
Contrdictio in adiecto Why?

Cercherò di essere più chiaro senza entrare in polemica...
Premetto una cosa, credo tu sia, insieme ad altre poche persone qui dentro, un pilastro portante di questo forum.
Pertanto credo che il termine "goliardico", da me utilizzato sia stato perfettamente capito da parte tua.
Comunque cercherò di essere più chiaro.
Mi pare che i partecipanti a questo forum, o almeno una loro parte (che non voglio definire casta), partecipa a cene, incontri oppure utilizza il forum, nelle sue varie sezioni, per sfotto vari o argomentazioni che con la ristorazione centrano ben poco (vedi sconfitta del milan in champions league).
Non mi son permesso di dire che non ci sia professionalità nel giudicare le recensioni, ho semplicemente cavalcato una tua affermazione, nella quale facevi notare (secondo me giustamente), che ultimamente, le recensioni inserite erano di basso livello. Io non so chi sia a valutare queste recensioni prima di essere pubblicate..... Ti ripeto non mi permetterei mai di giudicare coloro che lavorano dietro questo sito!
Mi sono permesso di dire che, dal mio punto di vista, sono veramente pochi coloro, che direttamente o indirettamente, dovrebbero avere la possibilità di inserire le loro recensioni se il sito dovesse diventare a pagamento!
spero di essere stato chiaro...comunque per qualsiasi altro chiarimento sono a tua completa disposizione!

ho dovuto interrrompermi.

le recensioni di princess, appunto. Attualmente riescono ad essere, a mio giudizio, "complete", nel vero senso della parola. Eppure c'è chi le indica come esempio di "non-recensione".
un altro ottimo recensore che ora si vede poco, talebano, in cui la descrizione alimento-vini è eccellente.
Caro Hermes, credo che la tua mano abbia bisogno di molte dita....e le tue orecchie di molti fischi....
Poi come "crescita" acclariamo che ilmangione da amatoriale (giustissimo) sia diventato goliardico?
Ohibò! Se ti incontrano gli admin, come un dio greco, non ti basterebbero le ali ai piedi, ci vorrebbero quelle delle aquile di Gandalf....

Il vecchio problema delle validazioni delle recnsioni è stato più volte affrontato. La scelta degli admin è quella di fare un filtro molto basso per ovvie e molteplici ragioni.
Ma, ripeto, non bisogna confondre il forum con la parte delle recensioni. Il forum potrebbe anche non esistere. Serve per chiacchierare. E' vero che è molto, ma molto, difficile tenere su la discussione perchè il cazzeggio è sempre dietro l'angolo.
Ma, se non ci si bada, va bene lo stesso. (quante volte anch'io ne ho usufruito...)
Quindi, un conto è il forum e un conto le recensioni.
Il validatore è gobbaccio, giornalista di Venezia. A lui (assieme agli admin) l'onore (per me l'onere) di valutare, giudicare, far inserire e rispondere legalmente degli scritti.
Non è nè semplice nè facile coniugare libertà di accesso con un minimo di qualità.
spero di essermi chiarito.

Silpilastro , è inutile nasconderlo. Non so se era nelle primigenie intenzioni degli admin, ma resta il fatto che il sito si preenta come effettivamente amatoriale ("goliardico" è un po' forte), e questo invoglia le recensioni "a peso", quelle che un bob qualunque può inserire solo perchè gli è stata simpatica la cameriera. E' vero che il "recensore" è un giornalista, ma almeno è un giornalista (si spera) specialistico, che ben conosce i punti su cui deve basarsi un ristorante per essere un BUON ristorante. Prima di questo, mi basavo sulla guida Michelin. Qualche volta non mi sono trovato in completo accordo, ma MAI in disaccordo. Esiste evidentemente una serie di fattori oggettivi che un buon recensore (giornalista) è in grado di riconoscere. E, non a caso, credo, i recensori Michelin non fanno alcun apprezzamento specifico sulla cucina dei singoli piatti. Numero di forchette e via. E, in genere, è sufficiente. Qui si parla del gusto, degli accostamenti, della maggiore o minore riuscita di un piatto...e molti si dimenticano di non essere assolutamente in grado di farlo. Probabilmente me compreso, anzi, sicuramente, almeno da un certo livello in su.
Ma torniamo a bomba. Se il sito è "amatoriale", la presenza di recensioni che tu definisci, spesso con ragione, "a vanvera" è assolutamenet ovvia, non può essere disincentivata, e siuramente è stata, a suo tempo, prevista. L'alternativa è uan serie di recensioni "professionali", ma allora serve una griglia comune, una scala di valori oggettivi da valutare, e una conoscenza di base delle caratteristiche economiche e aziendali di un ristorante. Nonchè, se me lo permettete, anche una discreta capacità di cucinare....
Coraggio, sopportatemi, tra poche ore vado in ferie......

qui si parla dele intenzioni altrui senza nemmeno conoscere quell'altrui... Questo sicuramente è nato come sito amatoriale con l'obiettivo di raccogliere le opinioni personali ed amatoriali dei frequentatori di ristoranti, proprio in reazione ad una certa "inaffidabilità ed incompletezza" delle guide canoniche...

ora, il fatto che si voglia cambiare la forma del sito, quindi da puramente ad amatoriale a maggiormente "professionale" e quindi in grado di fornire un servizio ben strutturato e più rispondente a necessità di crescita, non comporta che si muti anche l'obiettivo, che resta appunto il medesimo di raccolta di opinioni personali ed amatoriali.

Silvano, come un po' tutti, spesso giustamente si inalbera per puffolandia e così via, ma è ben cosciente che questo è l'insita caratteristica del sito: chi valida è persona che ha come criterio primo quello di valutare l'attendibilità e la realtà dell'esperienza, evitando che il sito decada ad auto-pubblicizzazione dei ristoratori, e come secondo criterio quello di evitare di pubblicare accuse indimostrabili a ristoratori che pur sempre offrono il loro lavoro e sulla dignità di ciò devono essere giudicati.

Il Lamentarsi sul forum, come fa Silvano, non può che far bene: l'obiettivo è spingere i recensori più attivi (e che quindi frequentano anche il forum) a costruire delel recensioni migliori e più razionali, che si distinguano nel marasma generale. Il dire "che ti lamenti a fare fa parte del sitodeve starti bene per forza" è un cieco ignorare la diversità tra ciò che è il forum e ciò che è il database di recensioni de ilmangione.it

kinggeorge ha scrittoqui si parla dele intenzioni altrui senza nemmeno conoscere quell'altrui...

Vero, o re, ma attenzione a una cosa. Quello che leggete dai non 'introdotti' è l'impressione che si ricava del sito dall'esterno.
Forse non vi interessa sapere queste impressioni, non lo so. Forse è già tutto deciso ed è inutile discuterne.
Fatto sta che i 'padroni' del sito possono ricavare un po' di reazioni 'in anteprima' alle future evoluzioni.

Di questo si parla, mi pare. Però la cosa mi sembra disincentivata da alcuni.

Poi, nessuno pretende di dire agli 'altrui' cosa devono fare, ci mancherebbe.

Saluti.

Sulla questione delle recensioni, posso aggiungere che, per quanto mi riguarda, il bello di questo sito non è avere un riferimento per andare a mangiare bene.
Invece, il bello è partecipare, come tutti e allo stesso livello di tutti, ad arricchire la conoscenza su come si mangia in giro per ristoranti (o A giro, come dice Terzani ).

Credo che la paura di molti sia proprio il perdere questa unicità del mangione.

Vero, pochi recensori ma buoni alzano la qualità globale dell'informazione. Ma tutti gli altri che così gioiosamente si sentivano parte di un progetto?

È sempre brutto avere l'impressione di perdere la democrazia e il 'potere' in nome del bene comune... alcuni famosi 'statisti' insegnano.

Ri-saluti!

Il processo di validazione è estremamente complesso: come può ognuno di noi giudicare l'esperienza di qualcun altro che magari ritiene che la cucina dell'"Osteria da Kinggeorge", dove si mangia una cucina simile a quella di casa, sia da 10?

Come è possibile rifiutare una recensione così, solo perchè non conforme a quelli che sono i "miei" canoni culinari?

Credo che si entri anche in una discussione sulla distinzione di classi sociali: una persona che non può economicamente provare certi ristoranti è abituata a mangiare nelle osterie, pizzerie e trattorie; avrà quindi una percezione non completa della realtà gastronomica e tenderà ad elogiare un ristorante che per altri è solo mediocre.

L'importante ne ilmangione è che venga raccontata un'esperienza, poi ci saranno gli strumenti informatici e soprattutto l'architettura del sistema ad estrapolare le informazioni.

Ho letto che molti di voi lavorano nel "web marketing"... ebbene saprete meglio di me che quando si ha a che fare con grossi numeri le informazioni decadono al rango di dato...per renderle intelligibili bisogna lavorarle.

Secondo voi perchè abbiamo introdotto l'attendibilità dell'utente? non certo perchè si possa decretare chi è il miglior recensore, ma per permettere a chi legge di trarre un'informazione dal "dato della recensione".
Speriamo di continuare ad implementare meccanismi di intelligenza artificiale (scusate la parola...forse sto esagerando), magari personalizzabili, che possano permetterci di modellare i dati de ilmangione come meglio desideriamo.

Chiaramente tutte queste cose....costano.

Roberto ha scrittoSecondo voi perchè abbiamo introdotto l'attendibilità dell'utente? non certo perchè si possa decretare chi è il miglior recensore, ma per permettere a chi legge di trarre un'informazione dal "dato della recensione".

Chiaramente tutte queste cose....costano.

Ma è visibile l'attendibilità???? non mi pare! magari mi sbaglio ma non l'ho mai vista. Se è visibile non si nota.... O io sono ciecato...

Certo che costano. Lo so, lo so...

Il Lamentarsi sul forum, come fa Silvano, non può che far bene: l'obiettivo è spingere i recensori più attivi (e che quindi frequentano anche il forum) a costruire delel recensioni migliori e più razionali, che si distinguano nel marasma generale.[/quote]

Sono d'accordo con quello che dici kinggeorge, anche se devo ammettere che, da novellino, leggendo le pagine di questo forum, mi sono sentito a disagio per come in alcuni casi sono state giudicate recensioni e recensori.

Non metto in dubbio il fatto che esistano delle recensioni "fufa" o che alcuni "sparino" 10 recensioni alla volta solo per scalare le classifiche, quello che voglio dire è che spesso non vengono considerati, a volte con punte di "snobismo", gli "sforzi" (se si possono chiamare così) che i nuovi fanno per cercare di scrivere delle recensioni il più possibile UTILI per chi consulta il sito (che mi sembra l'obiettivo principale per cui è nato il mangione).

ad esempio, io sono entrato a far parte della community perché mi sembrava un'idea incredibilmente originale e perché sono un appassionato, molto ma moolto amatoriale, del mangiare bene.

Mi sembrava una cosa veramente significativa quella di trovare nuovi posti, scrivere le proprie recensioni e naturalmente imparare da coloro che hanno molta più esperienza di me.
Quando sono entrato mi sono posto poi dei "paletti":

- non volevo scrivere 50 recensioni tutte di un botto, inserendo anche le esperienze provate al ristorante in cui ho fatto la prima comunione (anche se ne ho avuto la tentazione! )

-volevo contribuire inserendo nuovi ristoranti che non sono ancora presenti sul sito, appoggiandomi alla Guida del Gambero Rosso (infatti, una delle mie due (!) riguarda l'Osteria del Boccondivino, stranamente non presente in nessuna forma sul sito...)

Tutto questo pur partendo da una base conoscitiva indubbiamente scarsa e che sta volonterosamente cercando di migliorarsi.

Quello che voglio dire, alla fine di questa lunga e noiosa perorazione, è che all'interno del mangione convivono diverse anime e che una, importante, è costituita da coloro i quali sono alle prime armi e vogliono dare una mano alla qualità del sito e contemporaneamente imparare da chi ne sa di più.
Se però queste persone vengono guardate dall'alto verso il basso (io ci sono abituato, sono alto 1,63! ), perdono entusiasmo e si allontanano dal sito, facendolo diventare uno strumento solo per l'elite.
E QUESTO NON MI SEMBRA L'OBIETTIVO DI UN SITO COME IL MANGIONE.

Scusate se sono andato OT, ma mi sembrava il momento giusto per parlarne.

ciò che uno desidera ricevere dal sito fa parte della sua sensibilità e aspettativa. su questo non ci piove.
personalmente, se da una parte mi diverto (oggi sinceramente un po' meno) a mandare le mie impressioni, ciò che mi interessa maggiormente è poter andare a mangiar bene fuori spendendo il giusto.
certo è che se fossi una new entry che si affaccia al sito e mi fermassi a leggere le recensioni di questi ultimi tempi, penserei "ma è come Milanotonight", e cambierei sito.
o mi stupirei di chi recensisce dando un giudizio negativo ad un locale partendo da un pranzo di nozze (sic!).
allora ecco la funzione "didattica" del forum.
al recensore che parla di un pranzo di nozze (e di cui cmq hanno accettato la rece) mi sentirei di dire che i due sposi lo dovrebbero prendere per un orecchio: la recensione infatti è del pranzo di nozze offerto da xy che ha concordato una cifra con il ristoratore, non del ristorante che magari con una cifra maggiore....mi sembra inutile continuare tanto si capisce.
il problema nasce quando il recensore invece di sostare e ragionarci su ti risponde: al pranzo c'eri forse tu? i tuoi giudizi tienteli per te...ecc.
insomma il criterio dell'autoreferentazione, assai diffuso sul sito.
e che a mio parere se non eliminato porterebbe alla morte del sito stesso.

Roberto ha scrittoIl processo di validazione è estremamente complesso: come può ognuno di noi giudicare l'esperienza di qualcun altro che magari ritiene che la cucina dell'"Osteria da Kinggeorge", dove si mangia una cucina simile a quella di casa, sia da 10?

Come è possibile rifiutare una recensione così, solo perchè non conforme a quelli che sono i "miei" canoni culinari?

Credo che si entri anche in una discussione sulla distinzione di classi sociali: una persona che non può economicamente provare certi ristoranti è abituata a mangiare nelle osterie, pizzerie e trattorie; avrà quindi una percezione non completa della realtà gastronomica e tenderà ad elogiare un ristorante che per altri è solo mediocre.

L'importante ne ilmangione è che venga raccontata un'esperienza, poi ci saranno gli strumenti informatici e soprattutto l'architettura del sistema ad estrapolare le informazioni.

Ho letto che molti di voi lavorano nel "web marketing"... ebbene saprete meglio di me che quando si ha a che fare con grossi numeri le informazioni decadono al rango di dato...per renderle intelligibili bisogna lavorarle.

Secondo voi perchè abbiamo introdotto l'attendibilità dell'utente? non certo perchè si possa decretare chi è il miglior recensore, ma per permettere a chi legge di trarre un'informazione dal "dato della recensione".
Speriamo di continuare ad implementare meccanismi di intelligenza artificiale (scusate la parola...forse sto esagerando), magari personalizzabili, che possano permetterci di modellare i dati de ilmangione come meglio desideriamo.

Chiaramente tutte queste cose....costano.

Io sono nuovo e quindi sto cercando di capire i meccanismi di validazione anche dei recensori.
Perdona una domanda.... ma un "mangione" che recensisce per 4 o 5 volte e lo stesso locale con quale attendibilità viene valutato???...è una mi semplice curiosità..
grazie

L'attendibilità è un voto dato dai lettori al recensore...

silbusin ha scrittoil problema nasce quando il recensore invece di sostare e ragionarci su ti risponde: al pranzo c'eri forse tu? i tuoi giudizi tienteli per te...ecc.
insomma il criterio dell'autoreferentazione, assai diffuso sul sito.
e che a mio parere se non eliminato porterebbe alla morte del sito stesso.

Vero, ma non sempre le note sulle recensioni appaiono oggettive. O, perlomeno, non vengono espresse chiaramente.
E, anche, ingabbiare un giudizio raccontato da 20 righe in un banale e freddo numero da 1 a 10 molto spesso è difficile.

E, così termino, non è chiaro chi abbia il diritto di fare note sulle recensioni. Sai, vicino al nick non c'é scritto che silbu o king hanno il potere o l'esperienza per farlo. La prima reazione di chiunque é: non ha il logo del mangione con il cuoco, ma chi cacchio è? perché mi fa degli appunti?
Molti di voi si conoscono personalmente e sanno da chi arrivano le note e cosa possono aspettarsi e permettere di rispondere. Altri no. E sono la maggioranza. A meno che, come diceva non ricordo chi, si voglia ilmangione d'elite.

Sono impressioni che con la conoscenza e la frequentazioni si chiariscono. Ma siamo su web, non in piazza....

Macs ha scrittoL'attendibilità è un voto dato dai lettori al recensore...

Certo, lo so, ma i lettori della recensione non lo vedono, quindi non sanno se il recensore è considerato affidabile. Ergo, non è un servizio per il lettore. O no?

è incredibile la capacità che ha questo topic di cambiare argomento di discussione...
e comunque

silbusin ha scrittogiusto, bob.
fa riflettere invece l'elevatissimo arrivo di recensioni negli ultimi 30-40 giorni.
ciò significa che il sito è conosciuto e si sta forse "allargando".
purtroppo, era inevitabile, la qualità delle recensioni è nulla: cappelli blu dati a vanvera, notazioni gastronomiche improbabili, pizzerie giudicate come stella michelin, ecc.
dato per scontato che questo tipo di recensione non serve a nulla a chi di fatto vuole avere indicazioni per andare in un locale, si conferma l'ipotesi che una quota xy agirebbe da deterrente negativo: la discussione, almeno io la penso così, va impostata su quel "negativo".
Mi serve sicuramente per "vivere" avere il massimo apporto di rece, ma se ho tanta fufa, a che serve?

Il crescere del numero di recensioni conferma quanto ha detto Roberto riguardo lo'espansione del sito... La "fuffa" è inevitabile e sarà sempre di più.
Una cosa positiva è che proporzionalmente alla fuffa cresceranno, a parer mio, anche le recensioni competenti. Il giro di passaparola attirerà si i tizi che danno 10 all'osteria sotto casa solo perchè ci vanno da anni e conoscono il proprietario, ma attirerà anche i veri intenditori e buongustai d'Italia!
Dovremo solo essere più "bravi" a barcamenarci in questo labirinto di recensioni, e sono sicuro che per aiutarci in questo compito i vari "capi" quando fanno affermazioni del genere

wineless ha scrittovedrete che il prossimo autunno il mangione vi piacerà molto di più...

parlano di strumenti di ricerca più accurati, magari filtri per range di prezzi, voti, numero di recensioni del ristorante. Magari, anche se forse risulterebbe un po' discriminante ma assolutamente risolutivo, anche in base alla "attendibilità" del recensore che Roberto giustamente ci ricorda.
E poi insomma per un servizio a 360° anche i recensori un po' scarsi come il sottoscritto sono utili... Insomma se tu, silbusin, consulti il mangione per vedere se Gualtiero Marchesi è realmente all'altezza delle aspettative, un qualunque pincopallino potrebbe consultarlo per vedere se alll'osteria "da gino" di cerro maggiore si può ordinare un fritto misto senza incorrere nel rischio di intossicazione alimentare

Sulla questione legale (rischio querele), ho sentito per caso ieri un mio amico avvocato e gli ho sottoposto la questione. Mi ha detto che si dovrebbe mettere un "cappello" al sito nel quale all'incirca si chiarisce che quello che si trova all'interno non sono recensioni effettive, bensì opinioni PERSONALI e lo staff de ilmangione non ha alcuna responsabilità bla bla
Insomma una cosa del genere potrebbe tutelare (non in maniera assoluta comunque).
Se potesse essere d'aiuto penso che questo mio amico sarebbe disposto a darmi indicazioni più precise di ciò che ho farfugliato qui sopra