sono d'accordo, vada per il sondaggio per definire i criteri per la buona recensione. credo che però le regole debbano essere solo suggerite e non imposte, sennò diciamocelo chiaramente uno si sminchia e recensioni non ne scrive più per il sito, piuttosto le posta su it.discussioni.ristoranti o in qualche blog. e non credo vogliamo arrivare a questo... personalmente spero che le recensioni de il mangione.it continuino a crescere velocemente in numero. anche in qualità, certo, però secondo il tempo, la capacità, la sensibilità di ciascuno.

Vista la risposta di mariolino?
Avevo ragione io. Su yahoo l'ho precisato meglio.
Il sito per crescere ha bisogno di poche regole, magari qualche consiglio.
Migliore attività preventiva da parte dei webmaster: quando si ha una recensione su pinchiorri (cazzo tre stelle michelin, mica ci si va tutti i giorni) che non dice una mazza, si scrive al recensore pregandolo di dire due parole in più sul cibo. Non lo scrive perchè non ci è andato? Si manda a fan culo la rece.
La gente se ne sbatte le palle della precisione. Meglio scrivere cmq , ho speso una cifra, tanto poi vado all'atlantique dove mi sgargozzo uno sballo alcolico. Dopo mi faccio la foto e la nikko sul sito figo: vedere per credere.
Cazzo me ne frega se poi mi scuciono i coglioni anche in una pizzeria di merda: ci vado con la squinzia, 2 piz + 2 bir, 36€.
Mi scassano le palle con le rece. Cazzo vado su la 7 e mi vedo Biscardi, una figata.
Meditate gente, meditate.

Bello!
In automatico, io che volevo fare il paninaro, mi cambiano pene in tre asterischi e feci in tre asterischi.
Diavolo di un programma-filtro.
Cmq non vale il detto : pochi ma buoni. Non fa audience e non dà ritorno.
Praevenire quam reprimere.
E tirèmm innanz.
Max hai letto la precisazione?
'notte.

Ritorno a voi con il capo cosparso di cenere come segno di umiltà a seguito dei provvidi insegnamenti profusi.

Concordo con Mariolino sul fatto che spesso il tempo , pittosto che la capacità o la sensibilità di ognuno, risultano essere un fattore determinante.

Pur mantenendo alto il valore della recensione in quanto tale occorre accattare la possibilità di sottolineare liberamente un aspetto piùttosto che un altro che magari appare maggiormente significativo. Non dico che occorra solo spiegare il contorno tralasciando la sostanza che è pur sempre il primo motivo della visita.

La definizione dei criteri può essere sì un passo da compiere senza però annichilire chi non può, non ricorda o non desidera esprimersi su certi aspetti.

Allora l'esasperazione sara' una lista di 300 argomenti da valutare da 1 a 10 e un piccolo spazio per le osservazioni del caso alla fine. La recensione sarebbe perfetta ma nessuno si farebbe più vivo.

Ma perchè arrovellarci tanto il cervello e sprecare energie?
Basta fare una sola cosa. Dire cosa si è mangiato. C'è chi lo fa nel modo più dettagliato possibile (credo di essere tra questi) e chi vuol dare una visione d'insieme. Non dire nulla è incomprensibile. Qualcosa si deve pur dire sul cibo o sbaglio?
E' così semplice!

-Guardate la recensione di ieri su SADLER e confrontatela con quella precedente del mese di ottobre. Che idea vi fate? Boh! In questo sta la mia perplessità e critica di ieri.
Ciao
LA MAX 61°

Dato che ci sarà sempre e chi descriverà in poche righe le proprie esperienze per i mille motivi sopra esposti, si faccia allora una selezione dei recensori ( cosa che parzialmente oggi avviene già con i punteggi) ma non trovo ciò sarebbe giusto.

Non credo che la recensione debba essere pensata secondo criteri prestabiliti nè per quanto riguarda i temi, lunghezza o sopratutto il dettaglio.

inoltre chi legge è perfettamente in grado, se competente di discernere tra buone e cattive recensioni, esaustive o superficiali. Quello che sarebbe opportuno evitare è una certa seriosità e pretesa di autorevolezza che a mio rende a volte il tutto pesante, facendo dimenticare che la godenda dev' essere solo motivo di sollazzo dell'anima e del corpo.

Ma non si chiede uno sforzo disumano, per carità! Nessuno tra chi come me coltiva una passione, ha l'autorevolezza per scrivere recensioni degne di una guida popolare, ma un minimo di serietà e di consapevolezza per quello che si sta facendo occorre porseli altrimenti vanno a farsi benedire tutti i buoni propositi di costruire una base ( e un database ) solida per un servizio efficiente e di serena fruizione.

e poi, sinceramente, sono stufo di leggere cose così:

"sono andato là, si mangia bene, ideale per una serata in compagnia"
[ cappello blu ]

Un'altra cosa che non comprendo è l'invio di 4 recensioni nello stesso giorno... O si son fatti 4 giorni di uscite (che, per carità, in questo periodo di feste è anche plausibile) oppure, vista anche la superficialità di alcune recensioni, si tratta di qualcuno che, appena iscritto e preso dalla foga (che bella cosa la foga... ), ha inserito i quattro posti che più l'hanno impressionato magari avendoli visitati mesi fa... Non condanno assolutamente la voglia di condividere le esperienze, anche passate, ma magari varrebbe la pena di aspettare la prossima visita al ristorante per scrivere una recensione fresca e quindi più "fragrante" che conservi i sapori dell'esperienza da poco trascorsa.

In ogni caso, un caloroso benvenuto a tutti i nuovi. Parlo io, che mi sono iscritto solo un mesetto fa!

bah non farei un processo alle intenzioni.
il fatto che uno ne mandi tre o quattro assieme potrebbe derivare (come capita anche a me) di scriverle via via e poi inviarle a blocchetti.
l'importante è quello che c'è scritto dentro.

Che bello! il mitico Silbusin che risponde a un mio intervento!
Concorderai che però una recensione di neanche 10 righe è un po' pochino... o forse sono troppo abituato agli standard settati da te e LA MAX 61!
Non me ne vogliano gli altri se non li ho citati... ho avuto modo di apprezzare anche la accoppiata vincente Kiggeorge e Deirdre... ecco, mi sono impelagato... adesso devo citarvi tutti... Sheva, Wineless, Gobbaccio...
Confido nella clemenza di chi non è stato nominato...

Buon fine settimana a tutti...

COMUNICAZIONE DI SERVIZIO PER ROBY E VALE.

Occorre correggere la recensione di MAX61° sulla trattoria Carla.
Il prezzo indicato a personaè 70 euro, ma a quanto detto da lui quella è la cifra spesa in due. Per cui rettificate a 35. Comunque troppi per provarlo...

Non volevo aprire un topic nuovo per questo, spero leggiate.

Stasera cena aziendale, a domani per la rece!!!

wineless ha scrittoNon volevo aprire un topic nuovo per questo, spero leggiate.

Grazie
Letto!

Buongiorno a tutti.

E' un argomento sicuramente molto interessante e soprattutto, passatemi il termine "strategico".

Essendo il papà de ilmangione non voglio che rimanga per pochi eletti, ma voglio che si diffonda il più possibile; però non voglio neanche che perda quei valori per cui è nato: descrivere con sincerità e senza nessuna linea editoriale le proprie esperineze gastronomiche.

Ritengo un'esperienza significativa anche solo vedere le cantine dell'enoteca pinchiorri, però effettivamente il sito si chiama ilmangione e non ilcantinone!!!

Trovo che la soluzione sia molto semplice... basta che si parli di "cibo".

Ne parlo con Vale, intanto voi che ne dite?

Certo! Quello è fondamentale, che poi ci sia tutto il contorno... ben venga, anche a me è piaciuto fare il giro virtuale immaginario nella cantina dei Pinchiorri, ma non puoi tralasciare il lato primario, quello per cui alla fine estrai le banconote o rolli la credit card!!!

silbusin ha scrittoVista la risposta di mariolino?
Avevo ragione io. Su yahoo l'ho precisato meglio.

Avevo, non personalmente, ma attraverso Valerio, già parlato con Max sul nostro pensiero di iniziative come quella del gruppo su yahoo.
Premesso che posso essere solo favorevole ad iniziative di ogni tipo, anche al di fuori de ilmangione.it, però credo, e qui ne ho la certezza, che il proporre ambienti differenti per trattare argomenti simili a quelli trattati sul forum, porta forse ad una dispersione eccessiva; e soprattutto ci porta (a noi che gestiamo ilmangione) a non avere il polso sugli argomenti trattati.
Questo può non essere un problema nel momento in cui ci sono persone, come quelli che non nomino, ma gli interessati si riconoscono, di cui noi abbiamo molta stima e che quindi ci terranno aggiornati su tutte le grosse novità.

Avrete visto in questi giorni come le vostre recensioni siano state accantonate per un po' (non più di 24 ore, anzi molto meno) e quanto poco io e Vale abbiamo scritto sul forum! Spesso con difficoltà riusciamo a stare dietro agli strumenti che mettiamo in piedi, se se ne aggiungono degli altri ...kaput!

comunque il discorso è chiaro e visto che siamo fra persone intelligenti, capirete che la mia non è una critica a strumenti esterni a ilmangione ma semplicemente un avvertimento a non disperdere l'informazione perchè poi si perde il controllo della situazione!

Ciao a tutti

Per i ristoranti da 40€/testa in giù ritengo che una recensione pur sintetica sia comunque da approvare se descrive:

- cosa si mangia,
OR
- quanto si mangia,
OR
- come si mangia,
AND
- quanto si paga.

Una recensione del tipo: "E' un ristorante specializzato nella carne, la fiorentina è ottima, molto abbondante, cotta in maniera perfetta. Costo di un fiorentina divisa in due + vino della casa + acqua e caffè: 25€ a testa.", per me è una recensione che deve essere approvata. Voglio dire: meglio di niente. Esistono ancora tantissimi ristoranti nel DB che non hanno nessuna recensione. Informazioni minimali sono comunque meglio di nulla. Un minimo di idea uno se la fa, oppure trova la conferma di una raccomandazione che ha avuto da qualche amico.

Chiaramente anche io mi auspico di trovare recensioni dettagliate ed evocative come quelle dei caposaldi di questo sito.... però non disprezzo anche quelle più sintetiche.


Per i ristoranti da 40€/testa in su credo invece sia necessaria maggior severità, e sia giusto pubblicare solo le recensioni più complete che danno le indicazioni di cui sopra come minimo, ma anche maggiori dettagli sull' offerta completa del menù, sul servizio, sull' ambiente, eccetera. Questo senza voler polemizzare con nessuno.

Intendo dire: la stessa recensione di prima con un prezzo diverso (mettiamo 50€ a testa), fa un po' ridere, risulta palesemente incompleta e probabilmente merita di essere rifiutata. Per non fare nomi le già citate farlocchissime recensioni dell' "Osteria dell' Oste Scuro" in cui si parlava di buoni antipasti + aragosta alla modica cifra di 50€, per me erano da rifiutare...

Spero di essermi spiegato bene, credo comunque che mediamente siate tutti d'accordo su questo: il grado di dettaglio della recensione deve essere coerente con il conto pagato. Ecco sono d'accordo anche io, ma senza voler far polemiche.

Mariolino.
Politically correct!
ciao