ti rispondo solo dicendo che sicuramente non è parente di Tano

Per le restanti motivazioni e per i criteri che l'hanno guidato.. credo solo lui potrà risponderti.

se vai a vedere il topic "non una recensione ma un'esortazione" l'argomento era già stato affrontato.
pur rispettando l'autonomia di the dude anche a me la cosa non mi aveva convinto molto (in un ristorante di alto livello se il piatto è cannato non gli si può dare 8, max 6, a mio parere; diverso se siamo nella trattoria Antico aratro).
ma la libertà di espressione è il profumo della vita.
ciao

john deere ha scrittovorrei capire come si puo essere felici spendendo 98 euro a testa e trovando che 2 piatti su sei sono sbagliati non capisco il metodo di valutazione usato da the dude (mangione) che da 10 per un piatto perfetto a suo dire e 8 ad un piatto che è :cotto male e la qualità della materia prima non è eccelsa (27€) che sia parente di tano?

TheDude ha spiegato nel post che ha segnalato silbusin che lui dà i voti alla cucina indipendentemente dal conto finale... La spiegazione è questa.

Personalmente anche io farei fatica a dare un voto alto alla cucina di un ristorante molto caro che non mi ha pienamente soddisfatto..... però le nuove linee guida per le recensioni (caldeggiate da wineless )prevedono che il voto alla cucina non debba venir condizionato dal conto... in pratica se mangi piuttosto bene ma paghi un bordello, dai un 8 alla cucina e un voto basso al rapporto qualità prezzo.

giusto wineless? ciao!

MarioLino ha scritto

john deere ha scrittovorrei capire come si puo essere felici spendendo 98 euro a testa e trovando che 2 piatti su sei sono sbagliati non capisco il metodo di valutazione usato da the dude (mangione) che da 10 per un piatto perfetto a suo dire e 8 ad un piatto che è :cotto male e la qualità della materia prima non è eccelsa (27€) che sia parente di tano?

TheDude ha spiegato nel post che ha segnalato silbusin che lui dà i voti alla cucina indipendentemente dal conto finale... La spiegazione è questa.

Personalmente anche io farei fatica a dare un voto alto alla cucina di un ristorante molto caro che non mi ha pienamente soddisfatto..... però le nuove linee guida per le recensioni (caldeggiate da wineless )prevedono che il voto alla cucina non debba venir condizionato dal conto... in pratica se mangi piuttosto bene ma paghi un bordello, dai un 8 alla cucina e un voto basso al rapporto qualità prezzo.

giusto wineless? ciao!

Mi intrometto brevemente.

The Dude ha precisato, sia nella recensione che nel forum, che lui personalmente ha mangiato molto bene e i suoi piatti erano da votazione alta. Quelli della sua fidanzata meno. E' per questo che il voto medio ha dato quei risultati.

Saluti.

Vale

esatto, dude ha mangiato bene, e quanto ha pagato non incide su i voti che ha assegnato

Dude scrive:

Dico solo che dopo lunghe discussioni ho pensato che il rapporto qualità prezzo debba essere trattato nel testo della rece e non debba incidere se non per l'arrotondamento nel voto alla cucina.
Tano = 9 alla cucina, per i miei piatti dieci alla cucina e ottimo rapporto qualità prezzo, per quelli della mia ragazza 8 (non 6) alla cucina e scarso rapporto qualità prezzo.

Io personalmente nell' assegnare i voti alla cucina avrei considerato anche il conto pagato (non proprio basso...) e in particolare il prezzo del filetto di manzo ( che per il costo non era all' altezza secondo la rece di theDude e non rispettava le aspettative ), ed avrei dato un voto più basso.

Ma se ho capito bene ai più sembra corretto considerare il costo solo nel rapporto qualità/prezzo... quindi la rece di theDude è formalmente impeccabile.[/quote]

MarioLino ha scrittoesatto, dude ha mangiato bene, e quanto ha pagato non incide su i voti che ha assegnato

Dude scrive:

Dico solo che dopo lunghe discussioni ho pensato che il rapporto qualità prezzo debba essere trattato nel testo della rece e non debba incidere se non per l'arrotondamento nel voto alla cucina.
Tano = 9 alla cucina, per i miei piatti dieci alla cucina e ottimo rapporto qualità prezzo, per quelli della mia ragazza 8 (non 6) alla cucina e scarso rapporto qualità prezzo.

Io personalmente nell' assegnare i voti alla cucina avrei considerato anche il conto pagato (non proprio basso...) e in particolare il prezzo del filetto di manzo ( che per il costo non era all' altezza secondo la rece di theDude e non rispettava le aspettative ), ed avrei dato un voto più basso.

Ma se ho capito bene ai più sembra corretto considerare il costo solo nel rapporto qualità/prezzo... quindi la rece di theDude è formalmente impeccabile.

Bene, in effetti non credo che nessuno abbia mai detto di considerare il costo/prezzo nella valutazione della cucina. Non vedo dove sia il problema.

Il prezzo pagato per un pasto non dovrebbe incidere sulla valutazione della cucina. Altrimenti ormai non si mangerebbe bene da nessuna parte dati i prezzi della ristorazione italiana!

Caro Vale, hai perfettamente ragione!
Certo però che, come sentimento "digestivo", se un filetto viene male e lo paghi 14 € come al K2, sei portato ad essere meno severo di quando lo paghi 27. Direi che, se non altro, ti viene un moto di stizza. Alla fine la cucina va valutata per quello che è in realtà.
In effetti the dude aveva ben argomentato le sua scelta: dove io ero rimasto un po' basito era su quel "fortunato" che era un commento terribile, se ci pensi bene, su tutta la cucina del ristorante.
Insomma, quando spendi quasi 200.000 delle vecchie lirette, anche "i ricchi piangono"
un abbraccio.
silvano

Scusate per la latitanza.
Mi pare di avere già risposto altrove e di avere avuto diversi avvocati, ma vorrei riassumere la mia posizione:
1. sono giunto alla conclusione che il rapporto qualità prezzo debba essere discusso nel testo della recensione e debba incidere nella mia valutazione del parametro cucina al massimo per l'arrotondamento; nel mio caso si trattava di un 9 pieno per cui nessun dubbio.
2. ho mangiato almeno due piatti eccezionali, tra i migliori che ricordi: come avrei potuto negare il 9? E poi il filetto era 1 piatto su 7, statisticamente un outlier.
3. Il filetto in questione era buono, criticabile solo in considerazione dei 27€ (ed infatti è stato criticato).
4. ero un po' scettico sul valore aggiunto di una cena da 90€ rispetto ad una da 60 (per me quasi la norma), ma a posteriori credo che la differenza ci sia eccome e che ogni tanto sia giusto concedersi il lusso. Non so se il passaggio da 90 a 120€ o oltre (vedi Sadler e soci) mi lascerebbe altrettanto soddisfatto.

5. il prezzo è stato in assoluto alto, ma "tutto sommato" il rapporto qualità prezzo corretto (IMHO).