Anch'io ho al mio attivo alcune recensioni sullo stesso ristorante con votazioni pressochè identiche... Quello che cambia è il racconto dell'esperienza. Nelle diverse visite si assaggiano preparazioni differenti, l'uniformità di giudizi lascia trasparire l'eventuale "volatilità" della cucina.
Poichè dubito che al soggetto plurirecensore si starino le papille gustative, una costanza di voti presuppone una costanza del livello di cucina, un eccessivo scostamento dei singoli voti dal valore medio dimostra una incostanza della cucina che non pone a favore della stessa.

Concludendo (finalmente ), si alle recensioni multiple.

Chef Toni ha scrittoA tutti capita di andare più volte nello stesso ristorante...

Ha senso recensirlo più volte?

O meglio, ha senso recensirlo nuovamente solo se si intende cambiare il proprio giudizio o ha un certo valore anche se si conferma l'impressione già avuta in precedenza?
Per fare un esempio, The Dude ha recensito tre volte 'La Corte' assegnando sempre gli stessi voti (9-9-8)...

d'accordissimo con te

D'accordissimo con una domanda???

d'accordissimo con il senso dell'intervento......è inutile recensire più volte un posto se non si modifica il giudizio

secondo me le recensioni multiple hanno un senso, però il presupposto minimo è che cambi almeno 1 dei piatti ordinati.
recensire un posto in cui si prendono sempre le stesse pietanze non ha molto senso, ma nel momento in cui c'è una variazione, allora sì.

argomentare please...

sto studiando letteratura comparata (per ora non è altro che filosofia), è pallosissima, che argomentazioni ti aspetti che riesca a fare?
cmq, non è sensato fare recensioni sempre sullo stesso menu, a meno che ovviamente non ci siano significative differenze e oscillazioni..invece non vedo il problema di fare anche 20 recensioni sullo stesso locale, se in quelle 20 volte si gustavano delle cose diverse, dal momento che permette a chi legge di farsi un'idea su un elevato e variegato numero di piatti.

deirdre ha scritto [...] il presupposto minimo è che cambi almeno 1 dei piatti ordinati. [...]

Ogni ristorante di un certo livello cambia menù periodicamente (spesso una volta la mese). Se ci vado spesso che faccio, lo recensisco, per dire, 6 volte l'anno ?
Se il servizio non cambia e -a meno che si tratti di ristoranti che offrono anche musica dal vivo (pochi a dire il vero)-, anche l'ambiente non cambia, allora la recensione non è più un giudizio del locale, ma un commento ai singoli piatti... (E' un po' contorto, ma spero di essermi spiegato ).

deirdre ha scrittosecondo me le recensioni multiple hanno un senso, però il presupposto minimo è che cambi almeno 1 dei piatti ordinati.
recensire un posto in cui si prendono sempre le stesse pietanze non ha molto senso, ma nel momento in cui c'è una variazione, allora sì.

La doppia recensione secondo me è opportuna solo in caso di variazione sostanziale del giudizio sul ristorante, trovo veramente ininfluente che cambi uno dei piatti ordinati.

perchè?
in fondo una rece è fatta da ambiente, servizio e cucina.
se cambiano dei piatti, cambia anche qualcosa di strettamente legato alla cucina no? e può essere, o può non essere ai livelli delle volte precedenti.

Deirdre, non mi rivolgevo a te... chiedevo delle argomentazioni a Chef Toni e Gaglia69 per capire come mai la pensassero diversamente da me.

Chef Toni, capisco le tue spiegazioni ma non le condivido in toto. Siamo d'accordo sulla bassa volatilità del fattore ambiente, difficilmente il posto cambierà fisionomia a meno di radicali interventi di ristrutturazione; ma resta sempre la possibilità che il gestore si metta in testa di aumentare o diminuire i coperti, andando così ad aumentare o diminuire la densità dei tavoli, e questo inciderebbe sul giudizio dell'ambiente.

Il servizio è già meno stabile, il personale può cambiare, e anche se resta lo stesso, un cameriere dall'umore altalenante (che una sera ti coccola e stravizia e un'altra sera ti tratta a pesci in faccia) influisce eccome sul servizio e sulla "stabilità" del voto.

Infine la cucina, l'elemento che principalmente caratterizza l'attività ristoratoria: anch'essa è, ahimè, sottoposta a possibili variazioni qulitative e/o quantitative che potrebbero portare a differenti valutazioni.

Tutto questo per dire cosa? Che una recensione multipla ha senso anche con gli stessi piatti se la distanza temporale tra le due recensioni è significativa, ma ha ancora più senso se i piatti cambiano, per poter valutare sia la stabilità dei voti sia la stabilità della cucina sul ventaglio di piatti proposto.

Poi tutto va preso con le pinze: è naturale che sei recensioni in sei giorni sarebbero inutili, come altrettanto inutile sarebbe una e una sola recensione vecchia di tre anni. Tengo a sottolineare che molti degli esempi riportati in questo messaggio sono volutamente esagerati.

Macs ha scritto
[...] resta sempre la possibilità che il gestore si metta in testa di aumentare o diminuire i coperti, andando così ad aumentare o diminuire la densità dei tavoli, e questo inciderebbe sul giudizio dell'ambiente [...].

[...] il personale può cambiare, e anche se resta lo stesso, un cameriere dall'umore altalenante (che una sera ti coccola e stravizia e un'altra sera ti tratta a pesci in faccia) influisce eccome sul servizio [...].

Ok, se ci sono queste variazioni capisco le recensioni multiple, ma se tutto è più o meno lo stesso?

Macs ha scritto
chiedevo delle argomentazioni a Chef Toni e Gaglia69 per capire come mai la pensassero diversamente da me.

Il fatto è che ponevo una domanda (recensioni mutiple si/no), non volevo argomentare. Certo è che poi el corso della discussione ho espresso qualche giudizio, ma sono sempre dubitativi...

La mia domanda nasce in quanto qs sera riandrò in un locale che ho recensito due mesi fa al massimo e dove ho già mangiato più volte, sempre con soddisfazione costante per quanto riguarda ambiente/servizio/cucina (l'ho fatto notare nella mia recensione). Mi chiedevo quanto fosse utile scrivere ancora sull'argomento, a parte 'pubblicizzare' un psoto che mi piace...

mi pare che parli di intervenute variazioni e allora sono d'accordo con te.
in caso contrario se qualcuno gode a fare le recensioni tanto per farle, contento lui.
Secondo me è inutile

Come ho già più volte espresso, "recensioni" è un termine secondo me eccessivo per ciò che viene scritto dagli utenti. Il mio parere è che le singole "esperienze" raccontate dai mangioni in occasione delle loro visite contribuiscano a far sì che il lettore di tali "esperienze" si faccia un'idea del locale, creando così di volta in volta una propria "recensione" dando più o meno peso ai vari aspetti descritti nelle singole "esperienze". Ciò premesso, ecco spiegato il mio atteggiamento favorevole alle recensioni multiple. Resta la discrezionalità del singolo a valutare, di volta in volta, l'opportunità o meno di postare una recensione multipla, ricordando che la ridondanza è stata bollata come inutile da tutti i partecipanti a questo 3d.

Topic interessante, ma ora sono di fretta, rispondo lunedì.

In generale gli stessi ristoranti vengono recensiti, se a uno interessa, quando c'è il cambio del menu: es. dall'invernale all'estivo.
Era stato elemento di discussione molti mesi fa e si era convenuto che dare un'idea del "cambio di cucina" poteva essere utile. In alcuni casi c'erano stati infatti dei veri tonfi. Poi a discrezione e divertimento del recensore.
Certo che se "buongiorno a tutti" mi recensice lo stesso locale con le stesse deprecabili abitudini sulle spagnolette, sono fatti suoi.
Si tende a dimenticare che la gente è in grado di farsi un'idea: tutta questa ansia di paletti, regole, norme, ecc. sembra fuori luogo, visto l'ambiente del mangione.
Se ad uno non aggrada, può rivolgersi ad altri siti più "complicati", lasciando ilmangione ai dilettanti. Che alla fine si divertono. Se poi si ritiene che:

dell'argomento vero e proprio non gliene fotte a nessuno...come di tutto il resto...il resto sono cazzeggiate tra i soliti noti...

si toglie il disturbo e si va, appunto, su siti più seri, come www.rotten.com, www.uglypeople.com, www.magnaromagna.it, www.rulla.com, www.spankgranny.com.
I "soliti noti" (sempre molto seguita l'abitudine di lanciare il sasso e nascondere la mano) resteranno nel microcosmo del mangione: gli ignoti accederanno al macrocosmo della www.accademiadellacrusca.it, che sicuramente più si attaglia loro.
che vita difficile, diceva Carotone....

Penso che le recensioni multiple è utile farle, oltre che per i motivi già indicati (cambio menù, variazione nella richiesta delle portate da parte del cliente, eccetera) anche quando è passato un pò di tempo dalla recensione precedente. Ad esempio se si cerca un ristorante e si trova una recensione un pò datata, può sorgere il dubbio che magari qualche cosa possa essere cambiato nel frattempo (gestione, cuoco, personale di servizio, ecc.). Quindi se si visita un ristorante dopo diciamo 6 mesi, anche se tutto è rimasto come prima, e la recensione sarà praticamente una fotocopia della precedente, avrà comunque il valore di riconfermarla nel tempo. Chi leggerà le 2 recensioni avrà conferma della continuità qualitativa sia che essa sia positiva o negativa.

The Dude ha scrittoTopic interessante, ma ora sono di fretta, rispondo lunedì.

Aspetto con ansia

Intanto ieri sera sono tornato nel posto incriminato e recensito la volta precedente il 02.05.
Ho mangiato nella piccola corte/veranda del locale con accompagnamento di un trio jazz, nuovo menu...

Abbastanza per una nuova rece? Ci mediterò nel week-end