Certo, Stefanbo! Mi fanno inorridire entrambe. Di macellerie ebraiche, per fortuna, ne trovi un gran poche .... al contrario di quelle islamiche.

Ma le metto esattamente sullo stesso piano.

tpt ha scritto Ma le metto esattamente sullo stesso piano.

A me frega niente... basta che l'agnellino sia succulento

Strini ha scrittoA me frega niente... basta che l'agnellino sia succulento

Sacrosanto!

scusate l'ignoranza,
ma ai fini del prodotto finito (la carne), in termini di sapore, consistenza tatto ecc, cosa cambia rispetto alla macellazione nostrana tradizionale?

La macellazione halal comporta che:

- l'animale non venga stordito prima della sua uccisione e questo mi fa già diventare la carne indigesta (e non sono una di quelle fissate, eh?)

- l'animale venga ucciso per dissanguamento a cuor battente e questo a livello igenico è parecchio discutibile perchè gli animali (come gli esseri umani) hanno il sangue costituito prevalentemente da tre elementi: globuli rossi o eritrociti (trasportano ossigeno e proteine), globuli bianchi o leucociti divisi in linfociti, monociti, neutrofili, basofili e eosinofili (che trasportano ... in parole povere gli anticorpi) e le piastrine che permettono la coagulazione. I linfociti T di memoria sono quelli che "ricordano le malattie" ... gli anticorpi che ad esempio a noi umani permettono di non prendere più il morbillo se lo abbiamo già fatto.
Ecco, questo tipo di leucociti entrano prepotentemente nelle carni ad animale ancora vivo. Non mi convince. E' tutto.

abbastanza agghiacciante...

ma al sapore (o la tatto) è carne "diversa" o non ci si accorge della differenza?

Non credo si senta la differenza ... in ogni caso non l'ho MAI mangiata.

Sinceramente non andrei troppo a fare il raffinatino.
"Noi" abbiamo sempre mangiato di tutto e peggio.
In Novecento si vede la macellazione del maiale così come avveniva nelle coorti della Bassa.

mi sembra di intendere che non sia una differenza di carne ma di macellazione solo per questioni culturali

Fante ha scrittoSinceramente non andrei troppo a fare il raffinatino.
"Noi" abbiamo sempre mangiato di tutto e peggio.
In Novecento si vede la macellazione del maiale così come avveniva nelle coorti della Bassa.

Siamo progrediti da allora, si spera ....

Berni, è il metodo, esatto. E non è affatto dimostrato che l'animale, perfettamente cosciente all'atto della macellazione halal non sviluppi tossine dovute al panico.

Si trattasse di rivolgere l'animale verso la Mecca, di pronunciare all'atto della sopressione dell'animale la formula Bismillahi Al-Rahman (nel nome di Allah) non mi fregherebbe una cippa, credimi.

Ne faccio una questione igienica.

La macellazione per dissanguamento, a parte le motivazioni religiose, è dettata proprio da ragioni igieniche, come del resto altre norme alimentari proprie di molte religioni. Non ricordo ora esattamente queste motivazioni, ma mi era stato detto che derivavano dalla necessità di evitare lo svilupparsi di determinati batteri nei climi di origine delle popolazioni.
Se riesco a ritrovare la spiegazione, la posto.
Non escludo mi abbiano raccontato fregnacce......

Non è una fregnaccia, Bob. E' vero che l'usanza della macellazione halal risale ai tempi in cui le bestie non erano controllate e sopratutto nei territori caratterizzati da clima caldo questo poteva garantire una maggiore sicurezza ... ma appunto all'equatore e soprattutto rispetto agli standard igienici di quelle popolazioni.

Ora ancora gli islamici si appellano a questa cosa ma ai giorni nostri è una cretinata pazzesca, alle nostre latitudini è una cretinata pazzesca.

Inoltre, lo stesso Corano prevede che il praticante possa, fuori dai territori di fede islamica cibarsi di carne proveniente da animali macellati con altri metodi.

tpt ha scritto E non è affatto dimostrato che l'animale, perfettamente cosciente all'atto della macellazione halal non sviluppi tossine dovute al panico.

In questo caso la selvaggina dovrebbe essere MOLTO tossica

Ammetto di non essere il più titolato a parlare di divieti religiosi, essendo agnostico, ma farei una differenza, ovviamente IMHO, tra divieti che attengono ad una filosofia di vita (esempio il vegetarianismo degli Induisti, ma anche, ad esempio, il fatto che gli Ebrei non accendano fuochi e quindi non cucinino di sabato, giorno dedicato al Signore) e divieti che storicamente, come già detto da vari amici su questo forum, sono ormai ben sorpassati dai nostri tempi, poichè derivanti da norme igieniche comprensibili un tempo ma oggi non più oggi.
Ecco perchè i divieti e precetti culinari islamici ed ebraici (molto simili peraltro) di macellazione, divieto di consumo del suino, divieto di consumo di coniglio, crostacei e tutto ciò che in acqua non ha pinna e squame, ecc, non li trovo più molto attinenti alla realtà odierna
Devo anche aggiungere, ad onor del vero, che la maggior parte dei conoscenti e o amici ebrei che frequento sono "laici" nel senso che hanno un forte legame di appartenenza al popolo ebraico, ma mangiano tranquillamente il prosciutto!
E, per terminare, devo dire che non ho il piacere di conoscere muslmani "laici", ergo, tutti quelli che conosco sono ortodossi e si privano pertanto dei suddetti cibi.
Peccato per loro e per gli Ebrei ortodossi, si perdono non poche prelibatezze

Questa tossicità è data dal fatto che l'animale muore per dissanguamento e quindi sino a quando c'è pressione arteriosa il sangue dell'animale rimane in circolo, sangue stressato, che sprigiona tossine se non addirittura trasmette alle carni delle infezioni.

Io non ne farei una questione di selvaggina in genere: dipende dalle dimensioni dell'animale, dipende da dove l'eventuale cacciatore colpisce la sua preda, dipende dai tempi di recupero da parte del cane .... potrebbe in alcuni casi avere la stessa tossicità, si.

Con una piccola diversità: un discorso è cibarsi una volta ogni tanto di lepre o di fagiano (a me personalmente interessano poco, ne faccio anche a meno, eh?) un'altro e cibarsi sistematicamente di carne macellata secondo la tradizione halal.

Guarda davvero che non ne faccio un problema religioso.

stefanbo ha scritto ... divieto di consumo di coniglio, crostacei e tutto ciò che in acqua non ha pinna e squame, ecc, non li trovo più molto attinenti alla realtà odierna

Mi son sempre chiesto (da ateo) perché un Dio dovesse scomodarsi a dire di non mangiar le vongole, tra tante cose più importanti che ci sono da fare... ma tant'è