...conosco molti in giuria, alcuni sono amici (Cernilli, per cui scrivo e degusto su Doctor Wine e prima per il Gambero Rosso), altri li conosco di persona e mi stanno simpatici perchè sono bravi, altri li conosco e mi stanno antipatici, ma ci può stare. La classifica? Politically correct con qualche concessione al business perchè in ogni caso , checchè ne pensiate, la pecunia non olet e qualche banner di facoltoso ospite qui e là può far quadrare i conti di un sito; chi vuoi che si vada a lamentare per qualche intruso non all'altezza?

...PS: ma ce n'era bisogno?... ormai ogni guida (troppe) si fa la sua classifica, ogni critico la sua, ogni blogger la sua , ogni quotidiano o mensile la sua. OK , conta l'autorevolezza di chi la fa , però penso allo sconcerto di chi compra o legge: ma quanti "migliori vini d'Italia" circolano, ormai, in Italia? E quante bottiglie hanno il fantomatico premietto impresso indelebilmente nelle brochure o nelle etichette, con l'inevitabile domanda: "ma migliore 'ddeché?"

assolutamente non mi pongo nemmeno 350 scalini sotto la competenza di chi ha redatto la classifica... però a rigor di logica mi permetto di chiedere:

1-che senso ha fare una classifica che comprende bianchi e rossi?!
2-che senso ha fare una classifica di vini tanto diversi come caratteristiche?
3-che senso ha fare una classifica con annate diverse una dall'altra?
4-che senso ha fare una classifica ITALIANA senza aver assaggiato TUTTI i vini d'Italia?

in piu' "la sorpresa del Trebbiano".. .ma sorpresa DI COSA?! Valentini se proprio è una conferma mica una sorpresa...

poi mi permetto un'altra osservazione: quando provi vini famosissimi tipo Sassicaia e Cerretalto nella nuova annata commercializzata delude quasi sempre e gli esperti ti dicono "devi aspettarlo qualche anno, poi sentirai che robbba"... invece in questa classifica vengono posti ai vertici proprio con le annate in corso...

ps
Polvanera sopra Solaia e Masseto...
Mastroberardino e Lis Neris così in alto....
ci capisco proprio un cazzo di vino...